Rendimiento y valoraciones de tarjetas gráficas. Parte 2. (2017 y más atrás)

Saludos lectores. Hoy les traemos varias gráficas comparativas de rendimiento de tarjetas gráficas. En este artículo recopilatorio nos movemos un poco más atrás de la última vez, hasta algunos modelos de las series Radeon HD7000 de AMD y las GeForce 600 de NVIDIA. Con estos datos, los del artículo anterior y los de los próximos, esperamos ayudar a los lectores a hacer compras informadas.

Nos gustaría recordar a los lectores que entre 2012 y 2015, AMD y NVIDIA se mantuvieron fabricando chips con una tecnología de 28 nanómetros, al demorar las factorías de TMSC y GloblaFoundries primero pasar y luego producir con calidad chips en un nodo más integrado y en menor escala. Así AMD y NVIDIA se vieron obligados a optimizar sus GPUs todo lo posible y sacar rendimiento de ligeras modificaciones en las arquitecturas, además de ligeras subidas de la velocidad de reloj al mejorar los procesos de fabricación dentro de un mismo nodo. Hasta 2016, con la salida de los primeros GPUs en 14-16 nanómetros y transistores FinFET.

Esto nos hace tener en cuenta que entre las series 7000, 200 y 300 de AMD varias GPUs comparten la misma arquitectura básica (GCN 1.0 a 1.2), con pequeñas optimizaciones, cada GPU subsiguiente algo más rápido y eficiente. Por ejemplos de la HD7850 a la R9 270 a la R7 370, todas son en su base el mismo núcleo, pero en procesos de fabricación mejorados que permiten escalar algo los relojes y controlar mejor el consumo energético y temperaturas. Incluso en este caso se debe prestar atención, pues la R7 370 es ligeramente más lenta que la R9 270 a la que “sustituye”. Los cambios mayores en las GPUs de estas generaciones anteriores están entre las versiones GCN 1.2 y GCN 1.3 (R9 285, R9 380/380x, Fury, Fury X) donde introdujeron varias tecnologías de aumento de eficiencia. Luego dieron un amplio salto en las 1.4 (GCN generación 4) en 2016, en la serie  RX 400. Desde entonces han lanzado una serie de “refrescamiento” con las RX 500, una optimización de la serie 400 con velocidades de reloj ligeramente más rápida, y las nuevas RX Vega con arquitectura GCN de 5ta generación.

El caso de NVIDIA es similar, aunque los chips tengan diferentes nombres en su arquitectura base son muy similares. De la serie 600 a la 700 los cambios fueron mayormente en tecnologías de optimización de cómputo, caché, acceso a memoria y consumo energético. Con respecto a los renombrados, por ejemplo, la GTX 760Ti no es más que la GTX670 con otro nombre. De la serie 700 (Maxwell gen1) a 900 (Maxwell gen2) la mayor parte de los cambios son a nivel de software y su soporte en hardware. Luego con Pascal se introdujeron varias nuevas tecnologías, aparte de una mayor eficiencia y velocidades de reloj mayores. Recientemente presentaron la primera tarjeta “general” basada en Volta, en la forma de la GTX Titan V, orientada fundamentalemte al cómputo y desarrollos de inteligencia artifical, además de gráficos, pues previamente solo existian modulos Volta (GV100) dedicados a sistemas de supercómputo. Esta tarjeta es la más potente en existencia.

Por último, recordar también que, en las categorías inferiores, es decir, las tarjetas de gama baja, ambos fabricantes reutilizan chips de generaciones e incluso arquitecturas anteriores. Esto se debe tener muy presente al comprar una tarjeta de gama baja, pues se puede estar gastando en tecnología mucho más atrasada de lo que se pueda pensar. Uno de los peores casos conocidos es una variante de las GT530, GT630 y GT730 que no son más que una GT430 varias veces renombrada, con todo lo que ello implica.

Un punto que a veces se desconsidera son las capacidades adicionales que cada fabricante incluye y potencia entre generaciones. Nos referimos a los módulos de procesamiento de video y audio, salidas de video más potenciadas o control de la señal. AMD y NVIDIA soportan en hardware distintos niveles de codificación/decodificación/post-procesamiento de video H264, H265 y VP9 hasta 8K. Estas posibilidades del hardware permiten realizar los procesos con bajo uso de recursos de CPU y de manera más eficiente computacional y energéticamente. AMD aporta desde 2013 capacidades de procesamiento digital acelerado de audio 3D en algunas GPUs (y algunos APU) a través de su tecnología TrueAudio. Con respecto a las salidas de video, actualmente ambos fabricantes soportan HDMI 2.0b y DisplayPort 1.4 lo que entrega un máximo de 8K a 30Hz o 4K a 120HZ y 10bits de color. Sobre todas estas especificidades veremos en próximos artículos.

Primero veamos que nos dicen los expertos de Anandtech. Todos sus datos en las pruebas mostradas son con los modelos de referencia, es decir, con las velocidades de reloj de GPU y memoria definidas por AMD y NVIDIA, a menos que se especifique un modelo de un integrador por su nombre.

Ahora veamos una amplia lista de resultados de pruebas de rendimiento en 26 juegos distintos de una variedad de tarjetas, realizadas por el sitio El Chapuzas Informático. Similarmente a las gráficas de Anantech, los modelos en que no se especifica el nombre del integrador (EVGA, XFX, Zotac, etc) son modelos de referencia. Estos datos son de fines del año 2016.

Los juegos y sus configuraciones son
• Alien Isolation (1920 x 1080 – Max. – Si – Anis.x16 – SMAA T1x)
• Assassins Creed Syndicate (1920 x 1080 – High – SSAO – FXAA)
• Batman Arkham Origins (1920 x 1080 – MSAA 8x – DX11 – PhysX Off)
• Call of Duty: Ghosts (1920 x 1080 – Extra – HBAO+ – MSAAx4)
• Call of Duty: Advanced Warfare (1920 x 1080 – Alta – HBAO+ – SMAA T2x)
• Call of Duty: Black Ops III (1920 x 1080 – Extra – FXAA)
• Crysis 3 (1920 x 1080 – Ultra)
• Dark Souls III (1920 x 1080 – Ultra)
• DiRT Rally (1920 x 1080 – Ultra – 4xMSAA)
• Fallout 4 (1920 x 1080 – Ultra – FXAA)
• FarCry4 (1920 x 1080 – Ultra)
• GTA V (1920 x 1080 – MSAAx4 – Ultra)
• Homefront: The Revolution (1920 x 1080 – Ultra – FXAA)
• Lords of the Fallen (1920 x 1080 – Muy Alto)
• Metro Redux (1920 x 1080 – Very High – SSAA – AF 16X – Normal – VH – PhysX)
• Plants Vs Zombies – Garden Warfare (1920 x 1080 – Ultra)
• Plants Vs Zombies – Garden Warfare 2 (1920 x 1080 – Ultra)
• Rise of Tomb Raider (1920 x 1080 – Ultra – DX11/DX12)
• Ryse (1920 x 1080 – Ultra)
• Shadow of Mordor (1920 x 1080 – Ultra)
• Sniper Elite III (1920 x 1080 – Ultra – Anis.x16 – AA Alto)
• The Division (1920 x 1080 – Alta)
• The Witcher 3 (1920 x 1080 – Ultra)
• Thief (1920 x 1080 – Muy Alta – Anis. X8)
• Tomb Raider 2013 (1920 x 1080 – Perfil Ultimate)
• Total War Rome II Emperor Edition (1920 x 1080 – Ultra)

En el próximo artículo, y para completar el año, tendremos una sola tabla de rendimientos relativos, desde la 1080ti, descendiendo hasta llegar a los gráficos integrados de Intel HD Graphics 3000, generada a partir de decenas de miles de pruebas compiladas por el sitio UserBenchmark.

En futuros artículos pasaremos a sintetizar resultados de consumo (y fuente recomendada) y temperatura.

11 Replies to “Rendimiento y valoraciones de tarjetas gráficas. Parte 2. (2017 y más atrás)”

  1. SHAGRATH

    pero la gt 730 tiene mas banda pasante que la 630 y el nombre del procesador es diferente gk 208 creo ,, por lo menos la que tengo yo qe es una msi con fecha de fabricacion del 2014

    Responder
    • Maikel

      Es que hay 3 “modelos” de GT730

      la recontrarenombrada que es la que señalo, con chip GF108, DDR3 (1GB) y 128bits de bus de memoria (28.8 GB/s), es la maaaaas lenta

      la que usa el chip GK208-301-A1, con DDR3 (2GB) y bus de64 bits (14.4 GB/s)

      y la que usa el chip GK208-400-A1, con GDDR5 (1 o 2 GB), y bus tambien de 64 bits, pero como es gddr5 el ancho de banda (no banda pasante, no se de donde salio ese termino, bien mal, el término para flujo de datos por un bus/linea de transmision/etc es ANCHO DE BANDA) es de 40GB/s

      hay que ver cual es la que se tiene, y ojala que sea la ultima variante,

      Responder
      • SHAGRATH

        la que tengo es la ultima, la gt 730 gddr5 pero necesito saber con cual me recomiendas para jugar juegos actuales la gt 730 gddr5 o la gtx 560

        Responder
        • Maikel Autor del Post

          La GTX560 es como minimo el doble de potente y en rendiminto que la GT730 GDDR5 (la mejorcita).
          La 730 la unica ventaja es que tiene un poco de soporte en hardware para DirectX12 y Vulkan, asi que “ejecuta” juegos modernos con estas tecnologias, digo “ejecuta”, porque seria bastnte lento, quizas alguno que otro al minimo se deje jugar. Por ejemplo, DOOM (2016) a 1280×720 y media calidad puede mantener promedio 26fps, segun el micro, bajando un poco mas puedes mantenerlo a 30, el problema son los minimos, que cae por debajo.
          A la 560 NVIDIA le metio algo de “soporte” de DX12, pero con mucha emulacion y demas, asi que el rendimiento es peor que en DX11, pero asi y todo puede ser mejor que la 730. la 560 e similar a una GTX750 y algo similar al rendimiento de una moderna GTX1030
          En otras palabras, en este caso, la GTX560 sin mucho miramiento. Pero teniendo en cunata que jugaras a menores resoluciones y/o configuraciones de calidad

          Responder
    • Maikel Autor del Post

      la 560 es muuuucho + potente,
      las GT530, GT630 y GT730 que no son más que una GT430 varias veces renombrada, asi que ademas no tiene nada de tecnologia que usan de la serie 600 para aca.
      y la GT430 es muucho mas lenta que la GTX460 o la 470, la 560 esta entre esas dos creo,

      Responder
    • Marshmello

      tira un calculo en las escalas de las tablas de rendimiento que estan el post, si no aparece en la primera de abajo para arriba que son las q dan – fps…puedes ir sacando tus conclusiones

      Responder
    • Maikel Autor del Post

      esta entre una GTX 750 Ti y una GTX 950. En DirectX11. NVIDA le metio algo de soporte de DX12, pero como tienen que emular muchas cosas, el rendimiento es mas malo. en DX11, en la mayoria de los juegos AAA modernos y a fullHD, mantiene mas de 30 imagenes por segundo en calidad Media y Alta (no muy alta o ultra, depende del juego y como la maneje)

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *