NVIDIA acusado de tácticas ilegales y anticompetitivas con el programa “GeForce Partner”

Se han producido algunos desarrollos interesantes en la industria de GPU , que incluyen NVIDIA. La compañía está generando controversia por su GeForce Partner Program (GPP), que algunos dicen que es similar a las tácticas anticompetitivas desarrolladas por Intel (en detrimento de AMD) hace unos años y que le han costado unos miles de millones en multas.

Primero, ¿qué es el GPP? Según una reciente publicación de blog de NVIDIA, GPP está “diseñado para garantizar que los jugadores tengan una transparencia total en la plataforma GPU y el software que están comprando”. Los socios de NVIDIA son libres de unirse o abandonar el programa cuando lo deseen, y la membresía da derecho a estos socios (es decir, fabricantes de placas adicionales y OEM de sistemas) a una serie de beneficios clave.

Así que el nuevo programa significa que promocionaremos nuestras marcas asociadas GPP en la web, en las redes sociales, en eventos y más. Y los socios de GPP tendrán acceso temprano a nuestras últimas innovaciones, y trabajarán estrechamente con nuestro equipo de ingeniería para llevar las tecnologías más nuevas para los jugadores“, escribe John Temple de NVIDIA .

El programa no es exclusivo. Los socios continúan teniendo la capacidad de vender y promocionar productos de cualquier persona. Los socios eligen inscribirse en el programa, y ​​pueden dejar de participar en cualquier momento. No hay compromiso de realizar pagos monetarios o descuentos de productos. por ser parte del programa“, continúa Temple.

A primera vista, GPP no suena como un programa disruptivo de la industria, sino más bien como un habilitador, en todo caso, para los consumidores. Si lo que dice NVIDIA en su publicación de blog es completamente exacto, sus socios pueden registrarse, disfrutar de algunas bondades, incluida la comercialización gratuita, y obtener acceso interno al hardware de la GPU inicial. Suena como un ganar-ganar, ¿verdad?

Incorrecto“, dice Kyle Bennett de HardOCP. Bennett dice que a través de conversaciones con numerosos socios y OEM de NVIDIA, el GPP es en realidad un poco siniestro, anticompetitivo y usa tácticas monopólicas.

Es cierto que GPP suena como un buen programa en la superficie, pero después de buscar documentación y entrevistas con OEM y AIB en las últimas semanas, los cariñitos y dulcecitos desaparecen. Dado que GPP tiene que ver con la “transparencia”, podría pensar que esos fabricantes de equipos originales y AIB estarían mordisqueando un poco para obtener cierta libertad de prensa sobre cómo esas empresas son parte del programa GPP.

En contacto con siete compañías acerca de su participación en NVIDIA GPP, ninguna de las siete respondió oficialmente. Los que sí nos hablaron lo han hecho de forma anónima, con el temor de perder sus trabajos, o NVIDIA les ha impuesto una restrincción a ellos o a sus empresas. Sin embargo, todas las personas entrevistadas en AIB y OEM tuvieron las mismas opiniones sobre GPP.

1.) Creen que tiene términos que probablemente sean ilegales.
2.) Es probable que GPP perjudique tremendamente las elecciones de los consumidores.
3.) Interrumpirá los negocios con las compañías con las que actualmente están haciendo negocios, a saber, AMD e Intel.

Si una compañía se une al GPP, su(s) marca(s) de juego equipada deben estar 100% alineadas con las GPU de NVIDIA. Y de acuerdo con la documentación proporcionada a Bennett, estos socios supuestamente recibirán asignaciones prioritarias de GPU y descuentos, a pesar de que el blog NVIDIA GPP afirma que no se proporcionan descuentos de productos. El quid de la cuestión con NVIDIA GPP se reduce a un único requisito para ser parte de GPP. Para tener acceso al programa GPP, sus socios deben tener su “Marca de juego alineada exclusivamente con GeForce”. He leído documentos con este requisito explicado.

¿Qué significa tener su “marca de juegos alineada exclusivamente con GeForce”? El ejemplo que probablemente tenga mejor resonancia con los lectores HardOCP es la marca ASUS Republic of Gamers. No tengo conocimiento si ASUS es un socio de GPP, simplemente estoy usando hipotéticamente la marca ROG. Si ASUS es un socio NVIDIA GPP, y quiere seguir usando las GPU NVIDIA en sus tarjetas de video, computadoras y laptops con la marca ROG, ya no puede vender las GPU de otras compañías en productos ROG. Entonces, si ASUS quiere seguir construyendo tarjetas de video ROG basadas en NVIDIA, ya no puede vender tarjetas de video ROG basadas en AMD y ser un socio de GPP.

El ejemplo anterior usa un socio, pero las mismas estipulaciones también se aplicarán para cualquier OEM de nivel de sistema, desde computadoras portátiles hasta marcas de escritorio como HP, Dell, Lenovo, ASUS y muchas otras. Esa hipótesis parece anticompetente a su valor nominal, especialmente para una empresa que ya posee aproximadamente el 70% mercado de GPU discretos. Lo que hace las cosas aún más espinosas es el hecho de que las asignaciones de GPU son increíblemente ajustadas en este momento (gracias a esos molestos mineros de criptomonedas ), y los socios de NVIDIA probablemente adorarían tener acceso temprano a las GPUs. Sin embargo, parece que algunas de las supuestas reglas no escritas de GPP alentarían a las compañías a utilizar NVIDIA para obtener tratamiento prioritario para las asignaciones de GPU. En efecto, se ven obligados a elegir un lado, y un competidor como AMD terminará en el lado perdedor.

Pero el programa es “voluntario”, ¿cuál es el problema? Bueno, aparentemente algunos socios de NVIDIA, que desean permanecer en el anonimato al hablar del GPP, sienten que no tienen más remedio que unirse al programa para asegurarse de tener suficiente flujo de GPU, acceso a ingenieros de NVIDIA, paquetes de juegos, rebajas de ventas programas, y más críticamente, fondos de desarrollo de marketing. NVIDIA le informará que su compañía asociada tiene el 100% de ser parte de GPP, y de los documentos que he leído, si elige no formar parte de GPP, perderá los beneficios de GPP, que incluyen: alta Compromisos de ingeniería de esfuerzo: participación temprana en tecnología, estado de socio de lanzamiento, agrupación de juegos, programas de descuentos en ventas, soporte de relaciones públicas y redes sociales, informes de marketing, Fondos de desarrollo de marketing (MDF). MDF es probablemente lo más destacado en esa lista de beneficios perdidos si la compañía no es un socio de GPP.

Como recordarán, hemos visto que los términos onerosos, como los que figuran en GPP, tienen muchas similitudes con las prácticas comerciales monopólicas de Intel (frente a AMD) al retener MDF a los socios. Los resultados de esa situación fueron enormes multas multimillonarias para Intel. GPP tiene algunas similitudes sorprendentes.

Lo que es perturbador es que nos han dicho que si una compañía no participa en GPP, esas compañías sienten que NVIDIA podría retrasar la asignación de GPU de sus inventarios. De todo lo que hemos hablado, el tema de no asignar inventarios de GPU a socios que no pertenecen a GPP no se ha explicado contractualmente, sino que se realiza en un guiño y un guiño.

Hay mucho en juego aquí y si todo esto suena cierto, las ramificaciones legales podrían ser enormes (como vimos con Intel). “En realidad, casi seguro sugeriría que GPP va a abrir NVIDIA a demandas de AMD e Intel”, alega Bennett. “Eso solo hará que NVIDIA cargue con la carga financiera. Los OEM y AIB no demandarán a NVIDIA, pero serán destituidos durante años por esto y las preocupaciones sobre eso ya se están expresando de una manera muy grande”.

Las motivaciones detrás de este movimiento de GPP por parte de NVIDIA son algo confusas a primera vista. ¿Por qué una empresa que posee ~70% de cuota de mercado y que no tiene una verdadera competencia de gama alta hace un movimiento como este? Muchas personas con las que se ha hablado cuestionan por completo la legalidad del Programa GeForce Partner. Curiosamente, creemos que las raíces de GPP hacen que todo vuelva atrás y de alguna manera encaja con el anuncio del arreglo de AMD e Intel para hacer algunos negocios de GPU (luego que NVIDIA no renovara el uso de algunas patentes a este último, utilizadas en sus gráficos intergrados). Creemos que en ese momento NVIDIA puso otro plan “exclusivo” en su lugar, pero con un nombre diferente, y el Programa de Socios de GeForce que estamos viendo ahora es algo así como una extensión de ese programa anterior.

Una cosa que sabemos es que NVIDIA ha creado muchos enemigos a lo largo de los años. Pueden poner fácilmente a AMD, Apple e Intel en esa lista. Creemos que GPP es en cierto modo el resultado de esos “enfrentamientos” con NVIDIA intentando obtener más control sobre el mercado, ya que está viendo a sus competidores desarrollar productos (es decir, asociaciones de productos de AMD e Intel) que NVIDIA desarrollará.

Entonces, la gran pregunta es: ¿por qué NVIDIA haría esto en este momento cuando hay una posición tan dominante? Es muy posible que NVIDIA, que no ha sido retado seriamente en el mercado de gráficos de alta gama durante algunos años, sienta la presión adicional de sus competidores y esté buscando trazar una línea en la arena. AMD, que durante mucho tiempo ha sido el segundo de NVIDIA en el espacio GPU de gama alta, ha recibido un importante impulso en la confianza, gracias a los nuevos procesadores Kaby Lake-G de Intel. El procesador Kaby Lake-G de 8ª generación incorpora gráficos Radeon RX Vega M en el paquete y ofrece un rendimiento comparable al de NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti y GeForce GTX 1060 MaxQ . Es probable que estos chips sean una bendición para el mercado de portátiles y convertibles delgados y ligeros cuando lleguen.

La CEO de NVIDIA Jen-Hsun Huang minimizó la importancia de este mash-up en noviembre de 2017, afirmando: “Creo que es una pérdida para AMD. Su liderazgo para las generaciones futuras está en cuestión. Es un reconocimiento más sorprendente y público de la importancia de la GPU“.

En realidad, casi seguro sugeriría que GPP va a abrir NVIDIA a demandas de AMD e Intel. Eso solo hará que NVIDIA cargue con la carga financiera. Los OEM y AIB no demandarán a NVIDIA, pero serán destituidos durante años por esto y las preocupaciones sobre eso ya se están expresando de una manera muy grande. No hay duda de que NVIDIA GPP tiene algunas similitudes sorprendentes con lo que Intel ha hecho en el pasado que ha sido considerada una “conducta anticompetitiva” por la Comisión Federal de Comercio. No nos sorprendería ver que los reguladores en los EE. UU., Europa y Asia también quieren ver más de cerca a GPP. Intel está pagando más de $1000 millones por las prácticas anticompetitivas, pero Jensen tiene que explicárselo a sus accionistas, va a ser muy importante en términos de precio de las acciones de NVIDIA. Tengo que adivinar que la última incursión de AMd e Intel en el negocio juntos han hecho que Jensen se preocupe lo suficiente.

También tenemos que considerar que Intel recientemente contrató al ex-jefe de Radeon Technology Group de AMD, Raja Koduri, quien ahora encabeza el Grupo de Computación Visual y Cómputo de la compañía. Este grupo tiene la tarea de desarrollar soluciones gráficas discretas de alta gama (entre otras cosas), lo que significa que NVIDIA podría tener otro competidor con quien tratar en el espacio de GPUs discretos, uno con bolsillos considerablemente más profundos que AMD .

Por ahora, no sabemos si se supone que el GPP simplemente alienta a las compañías a trabajar más estrechamente con Nvidia o si es una amenaza apenas velada para cualquiera que no quiera relacionarse. Nvidia no ha respondido a solicitudes de comentarios, y los OEM tampoco están hablando. Lo que sí se sabe es que Nvidia quiere que GPP proteja la marca GeForce. Ya sea que tenga éxito o falle, sospechamos que el GPP tendrá un efecto duradero en lo que las personas piensan cuando ven la marca en un producto.

Sin embargo, debemos recordar que estas son las acusaciones que rodean a GPP en este momento, y ninguno de los socios de NVIDIA oficialmente se ha dejado constancia por el momento, ya sea por temor a reacciones violentas u otras razones. Sin embargo, agregaremos que hemos contactado a un puñado de estos socios, fabricantes de equipos originales y ODM, y, fuera de registro, algunos comparten las preocupaciones de Bennett. En contacto con NVIDIA para que comentaran se señaló la publicación del blog mencionada anteriormente como guía sobre lo que implica el Programa GeForce Partner, y también que la compañía no comenta sobre “rumores”. Por supuesto, esta historia esta en desarrollo y se actualizará poco a poco.

Fuentes
https://www.hardocp.com/
http://www.tomshardware.co.uk/
https://www.forbes.com/
https://www.guru3d.com/

2 Replies to “NVIDIA acusado de tácticas ilegales y anticompetitivas con el programa “GeForce Partner””

  1. Maikel Autor del Post

    unos de los problemas es que muchos compran el “nombre” y la “marca”, no oo que relamente trae la caja. si dos tarjetas rinden igual como promedios (siempre hay una mejor que otra en este o aquel juego) cual compran si solo miran la marca. o si estan dentro de +-5 cuadros por segundo una de otra, pero una dice Gaming y la otra digamos Armor (MSI de ejemplo), cual compran? y realmente no hay nada en este caso que le haga valer la diferencia, tiene que ser entre un modelo mas normal y uno superOC que de veras se vean la diferencia para eso. Si una tarjeta da 90 cuadros y la otra da 100, aun asi no se nota, y si el monitor es de 60, en ninguno de los dos casos los veras. Lo que si diferecnia en esos caso es la calidad, pues las que tiene OC fuerte los chips son mejor seleccionados los componenetes de mas calidad, la placa mejor etc, y eso tambien le sube el precio.
    Por eso les pongo de ejemplo lo de la relacion coste/rendimiento y que quien quiera comprar investigue y analice, haya compra informada

    Con esto y el rollo anterior de NVIDIA y su Gameworks…

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *