La respuesta de Intel a Ryzen llegará en el PC Gaming Show del E3

Intel es el principal patrocinador del evento PC Gaming Show que organizará la revista PC Gamer en el marco del E3 2017, la principal feria de videojuegos mundial que se celebrará a mediados de junio en Los Angeles.

Un evento tan importante -o más- que el que celebrarán Sony y Microsoft para PlayStation y Xbox, porque el desarrollo de juegos PC sigue al alza y para mucho usuarios es el formato de entretenimiento ideal por encima de las consolas dedicadas. De hecho, el videojuego, es un sector donde la misma industria se está apoyando para capear el temporal de sangría de ventas de ordenadores personales.

Así las cosas, no extraña que lleguen informaciones de la presentación oficial de los nuevos procesadores de Intel el 12 de junio en el PC Gaming Show, en competencia a los RYZEN de AMD. Se habla de los Core i7-7740K y Core i5-7640K como los dos primeros en llegar al mercado en el estreno de las nuevas plataformas gama entusiasta, Skylake-X y Kaby Lake-X. Ambas compartirían el socket LGA-2066, reemplazarían a las actuales placas LGA2011-v3 y ofrecerían el nuevo chipset X299 para soportar las nuevas tecnologías.

El Core i7-7740K apunta como uno de los modelos más equilibrados en rendimiento/precio. Trabajaría a más frecuencia que el Core i7-7740K (3,4 – 4,5 GHz modo turbo), tendría 8 MB de caché, 28 líneas PCIe, soporte para memorias DDR4 en doble canal y un consumo TDP de 112 vatios.  Las puntuaciones previas en SiSoft son similares al RYZEN 5 1600 en aritmética y similares al RYZEN 7 1800X en la prueba de multimedia.

Por encima de ellos Intel ofrecerá los procesadores Skylake-X, con 6, 8 o 10 núcleos físicos (el doble de hilos), 13,75 MB de caché, hasta 44 líneas PCIe 3.0, soporte para memorias DDR4 en cuádruple canal y consumo TDP establecido en 140 vatios. Como vimos en las pruebas del Intel Core i7-6950X, un PC para juegos no necesita tanto procesador y esta serie estará más indicado a estaciones de trabajo.

Va a estar interesante este PC Gaming Show del E3 más allá de los propios videojuegos. Y este año patrocinado por Intel.

Fuente | muycomputer.com

9 respuestas a «La respuesta de Intel a Ryzen llegará en el PC Gaming Show del E3»

  1. @maikel, de la gente que comenta aquí se ve que dominas de lo que hablas, pero me parece que los modulos de memoria con ecc no son de 64bits, sino de 72, y con esto reducen la pérdida de ancho de banda,
    fuera de eso, si, a igualdad de condiciones un i7 siempre es más rápido que un xeon, al no ser que se requiera AVX512 que hasta donde sé nignún i7 todavía lo trae
    yo no he probado un ryzen de eso como para poner la mano en la candela, pero los reviews que he podido ver hacen quedar bien mal a los micros de intel en precio rendimiento, pero al parecer Intel está poniendo un dineral para que los reviewers no le pongan el dedo en la yaga, o algo raro pasa, las partes de las conclusiones son como mucho tibias
    si la situación fuera meramente parecida pero para el otro lado ya me los imagino “AMD QUEMADO, DESTRUIDO, ACABADO” buno cosas así leí cuándo buldozer, y con intel es más bien “intel, pudiera mejorar”
    http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/18
    PD: fíjense que mal queda el xeón (este si tiene 4 núcleos no como el que dijo el socito anteriormente)

  2. lo mas impresionante es que la fabricacion de AMD se basa en tecnologia de 26 y 24 nm imaginate que intel lo hace en 24 y 22 con posibilidad de 20 si AMD llega ese punto destrozaria la egemonia intel un Raizen de 24 nm compitiendo con un I7 de 22 nm no hay que estar ciego AMD Raizen (si no paran con esta serie) todavia no esta en el maximo de su potencial y eso lo sabe intel lo errores de Raizen se iran corrigiendo combirtiendolo en una super plataforma de rendimiento economico puedo y me arriesgaria a decir que observariamos una revolucion en el mercado de microprocesadores para ambos fabricantes a la larga y a la corta esto le combiene a ambos .

    1. la primera y unica vez que intel se le ha ido por encima aintel en mejores procesadores fue en la epoca 2002-2006, Intel se estancó cantidad. Luego que Intel se puso las pilas, dejo atras la arquitectura Netburst y retomo la de los Pentium en los M, y salio con los Core, AMD se fue quedando atras cada vez mas en rendimiento.

      Ahora lo que paso es que al fin AMD sacó unos CPU con un rendimiento muy bueno, con bastantes nucleos REALES y consumo adecuado y a un precio fenomemal, un +-50% de los equivalentes de Intel.

      Su pega aparece en que como todavia tiene un liero % inferio a Intel en IPC y la velocidad de reloj tambien es inferior, en juegos, que esto es lo que mas aprovechan no destacaban.Hay que señalar que los Ryzen mas potentes estan diseñados fundamentalmente para estaciones de trabajo. Pero han ido saliendo parches para los juegos y aplicaciones y sistemas que van aumentando el rendimiento, aprovechando mejor la arquitectura de los Ryzen que es completamente nueva.

      Si esto que Intel planea mostar ahora, si dicen que tiene un rendimiento similar a los Ryzen, pero si no tienen un precio similar o inferior, no caminaran mucho. Quizas si mantienen su ventaja de IPC en juegos se destaquen más.

      1. depende para lo que uses el micro… para jueguitos y esas cosas hay cantidad de gráficas de lo más diversas en precio rendimiento y opiniones
        pero en trabajo, render no benchmark, sino Vray, MentalRay, Corona
        o sea los estándares, la diferencia no es ni parecida a un 50% es mucho más
        el procesador 1700 de 300 usd con fan incluido, no tiene competencia intel hasta procesadores de 1000 usd o sea más de un 300% de diferencia
        que además a esos micros intel de 1000 usd no le incluyen fan, a ninguno de la plataforma 2011, la primera vez que compré uno pensé que me habían estafado el fan, pero como en definitiva no lo iba a usar no le di taller, cuándo compré el seguno si revisé eso bien: no lo incluyen en ninguna parte, ni amazon ni newegg ni compusa
        ahora el rendimiento máximo si lo sigue teniendo intel con el micro de 10 cores, ese si es el animal pero a que precio$

        1. saludos , bueno para las estaciones de trabajo o WS como se denominan, trabajar con los estandares es decir,Vray, Mentalray y Corona entre muchos mas , intel no aconseja los core i7, son muy rapidos en su campo pero en este tipo de tareas son muy pero que muy lentos, para render y vectorizacion de imgen asi como computacion cientifica, intel recomienda los Xeon, que son la gama WS es decir tope e ideales para esta tipo de tareas, no som rapidos, pero se destacan por su poder de calculo en bruto, algo que los gamers buscan mucho y por lo que a intel se le a criticado bastante, ese mercado lo domina intel sin ribal alguno, y no descarto a AMD, tiene señores prosesadores en esta rama, estan los AMD Naples, autenticas vestias de rendimiento y poder de calculo en bruto, pero no le llegan a las rodillas a los Xeones , para que se tenga una idea de esto les pongo un ejemplo; un xeon serie 2696 v3 silver edition, con tan solo 4 cores(el doble de hilos)y una frecuencia base de 2.6ghz y en modo boost 3.2 ghz rinde 6 veces mas que el raizen 1800x, es decir renderizando una video o una imagen, no se para juegos, he visto en internet en el website de linuxtechip al cual estoy suscrito en uno de los muchos videos que tiene a este prosesador al cual hice referencia como el monto una estacion de juego y le dio tremenda carga y el tipo estaba duro, casi todo el time estubo en modo boost a 3.20ghz pegao pero duro , no se si en juego rendira mas que el rizen 1800x eso habria que comprobarlo

          1. el xeon que dices busca bien, no tiene 4 cores, y lo del campo no te referirás a agricultura no?

          2. no es que los i7 sean lentos o Intel los recomiende los Xeon (claro que los recomineda, les saca la pasta). Un i7 es tan rapido como un Xeon equivalemnte. El asunto radica en lo siguiente:
            1-para sistemas de calculo cientifico y proceso de datos los Xeones poseen modelos de mayor cantidad de nucleo, pero a menor velocidad de reloj, ademas cuando usan instrucciones AVX la velocidad tope baja, pues el consumo se dispara.
            2-los Xeon sus controladores de memoria soportan ECC, importante para asegurar que los datos son mucho mas fiables y sin cambios, aunque esto reduce el ancho de banda final, lo arreglan con mas canales de memoria (mas consumo, mas caro), ademas de soporte para mayor cantidad de memoria, pues es parte de su pincha los volumenes de datos.
            3-los Xeones y sus plataformas (chipset) soportan configuraciones multiCPU
            4-los Xeones poseen una gran cantidad de cache
            5-consumen mas
            6-estan certificados con respexcto a compatibilidad estabilidad. En el campo que se usan se mueved mucho $$ y un fallo cuesta $$$, o tiempo=$$$
            6-por todo lo de arriba ademas del mercado destino, cuestan los “3 ojos”
            7-ademas de saber seleccionar cual es el modelo necesario segun las tareas que se requiere realizar

            Un i7 supera a un Xeon equivalente, simepre teniendo en cuenta esto arriba indicado. Si estos aspectos son vitales para uno, entonces gastarse la super$$$ y comprar Xeon (realmente casi todo el sistema), si no lo son, con lo que te compras 1 sistema Xeon, te compras varios i7 buenisimos y haces N! mas.

            Para juegos es un desperdicio de $$$. Un i5 moderno bien bueno tiene mejor rendimiento en juegos y cuesta N! veces menos. Los videojuegos todavia no aprovechan muy bien muchos nucleos, lo que piden es mas “Instrucciones Por Ciclo” y buena velocidad de reloj. Un tipo de juego que hace bastante uso de los nucleos son los de estrategia en tiempo real, pero los bien cargados, cuando juegas contra la PC, varias PCs de cada bando, el calculo de la IA para cada unidad y si hay muchas es bastante pesado.

            Los Naples de AMD no han salido todavia, asi que su rendimiento en las tareas a que estan destinados, las mismas de los Xeones no se conoce. Se conocen algunos datos arquitecturales, pero nada mas.

            Finalmente el Xeon E5-2696 v3 tiene 18 nucleos, no 4. Los Xeones “Gold”, “Silver”, “Platinum” etc, no han salido todavia asi que su rendimiento real no se conoce, y estos no son mas que nombrecitos comerciales para diferenciar los rangos de uso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *