[Comparación] GeForce GTX 1060 vs GeForce GTX 980

Hoy vamos a estrenar un nuevo apartado en Tecnología al Día, Comparacióneste nuevo espacio va ha estar dirigido a comparar principalmente Tarjetas Gráficas, esperamos que los usuarios que nos visitan nos ayuden dándonos ideas y comentando otros productos que les gustaran que hiciéramos comparación. Empezaremos con este enfrentamiento entre la  GeForce GTX 1060 y la GeForce GTX 980.

Specifications

Core Configuration

GeForce GTX 1060 GeForce GTX 980
GPU Name GP106 (GP106-400-A1) vs GM204 (GM204-400-A1)
Fab Process 16 nm vs 28 nm
Die Size 200 mm² vs 398 mm²
Transistors 4,400 million vs 5,200 million
Shaders 1280 vs 2048
Compute Units 10 vs 16
Core clock 1506 MHz vs 1127 MHz
ROPs 48 vs 64
TMUs 80 vs 128

Memory Configuration

GeForce GTX 1060 GeForce GTX 980
Memory Type GDDR5 vs GDDR5
Bus Width 192 bit vs 256 bit
Memory Speed 2002 MHz
8008 MHz effective
vs 1753 MHz
7012 MHz effective
Memory Size 6144 Mb vs 4096 Mb

Additional details

GeForce GTX 1060 GeForce GTX 980
TDP 120 watts vs 165 watts
Release Date 10 Jul 2016 vs 19 Sep 2014
 

Game benchmarks (1920×1080 Full HD)


Game benchmarks (2560×1440 WQHD)


Game benchmarks (3840×2160 4K)

Fuente | hwbench.com

22 respuestas a «[Comparación] GeForce GTX 1060 vs GeForce GTX 980»

  1. la 980 aguanto bien bien mas de lo q esperaba aqui el salto de nanometros es bastante bestia de 28nm a 16nm pense q la 1060 era mas fuerte,obvio es la opcion a considerar por q es mas nueva pero la 980 no es moco de pavo

    1. Una reduccin del proceso de fabricación no tiene que implicar más capacidad de cómputo o rendimiento. Bien pueden hacer exactamente el mismo diseño, pero en menor escala

      Una reducción de nm permite
      -transistores más pequeños, así que se meten más para más unidades de cómputo
      -menor escala permite aumentar frecuencias escalando la capacidad de cómputo
      -meno consumo, lo que permite mantener más rendimiento

      Pero en un cambio de proceso usualmente, o tienes más rendimiento al mismo consumo, energetico o tienes el mismo rendimiento a menor consumo

  2. pense q la 1060 le daba pata a la 980 pero estan parejas y parece q la 980 sta un poquito por delante en promedio la 980 aguanto bien bien bien acuerdence q hablamos de un salto en nanometros bestia de 28nm a 16nm

  3. EL RENDIMIENTO NO TIENE NADA Q VER CON LOS FPS,CUANDO SE HABLA DE RENDIMIENTO,SE HABLA DE POTENCIA BRUTA DE LA GRAFICA Q SE CALCULA EN FLOPS 4,4TFLOPS 1060 CONTRA 5.1TFOPS 980 XD,NO SE DEJEN ENGAÑAR,LOS FPS PÁRECIDOS ES PORQ LA 1060 TIENE MEJOR OPTIMIZACION EN DRIVER POR SER MAS NUEVA,PERO EN POTENCIA NO LE LLEGA NUNCA,NI LOS COMPONENTES DE LOS MATERIALES Q HACEN LAS TARJETAS DE GAMA ALTA TIENEN Q VER CON GAMA MEDIA.XD

    1. Júnior, potencia de cómputo es una cosa, rendimiento es otra. Los fps (o el tiempo q demore una operación de cómputo determinada) son la representación del rendimiento, lo que el hardware/software puede entregar en una carga de trabajo determinada, que depende de su potencia pico de cómputo TEORICA (los FLOPS, gigaflops,teraflops, FLoating point Operations Per Second), la capacidad de la arquitectura para lograr esa potencia pico, los controladores (fundamentalmente el compilador y el planificador) y el software q se ejecute su optimización, optimización que para lo más relevante se lleva también a los controladores por el fabricante.
      Así una GPU de arquitectura mas reciente pero menor cantidad de FLOPS teóricos puede facilmente entregar más rendimiento en las mismas operaciones q una de la gen anterior y de más Flops teoricos

      Cosa q lleva también a q por ejemplo una tarjeta de la “gama alta” de ahora sería gama media en la siguiente

      Te pongo un ejemplo reciente. Una RX5700xt tiene más de un tflops menos de potencia de cómputo teórica q una Vega 64 (8200 gflops. Vs 9800 gflops), pero en rendimiento de operaciones gráficas es similAr, y en o operaciones e cómputo más puro si se queda algo por debajo, y todo a menor consumo energético (otra limitante al rendimiento). lo q te dice q la arquitectura RDNA es más eficiente q la GCN 5

      Finalmente, la memoria también limita, no la cantidad si no su velocidad. Operaciones con mucho acceso a datos la GPU no se mantiene más aprovechada pues la memoria es lenta yy tiene q esperar por los datos (en los gpus la latencia de memoria es grande pero entre el planificador y las cachés ayudan, esto es largo de explicar). Así dos Gpus idénticos en capacidad de computo en estas operaciones dará más rendimiento el q tenga asociada memoria más rápida

      Y de los límites energéticos ya hable

      1. el talon de aquiles de amd las caches y el controlador de memorias,intel los nanometros y nvidia los precios ggg aprovechen q a la era del silicio le queda poco

        1. El problema de los en no es el controladorde memoria en si. Es el Infinite Fabric, y la fabricación en chiplets, y ninguno de los dos es un problema en si, y por lo menos el primero es ventaja. EXplico

          Fabricar en chiplets permite abaratar mucho el coste y reducir fallos y armar fácilmente distintas versiones de un MICRO o micros distintos. Los chiplets tienen los núcleos como tal
          Pero estos se deben comunicar entre ellos y con la memoria.Esto es a través del bus interno IF y el chip de gestión y control de memoria. Aquí lo que entra en juego es la latencia de la comunicación al estar separados y tener que pasar por Otro chip, esto es lo principal q limita la subida de frecuencia y rendimiento máximo en los Ryzen, la latencia de cómputo indicación entre chips y con la memoria. En los primeros el IF limitaba mucho la velocidad de memoria máxima y cuáles frecuencias especificamnete usar, no el controlador, pero las versión actual Zen 2 esto está prácticamente corregido.

          La caché no tiene tanto problema, y la poca limitante actual en este punto con respecto a Intel en eficiencia pura la resuelven dando caches más grandes

          De Intel, no solo su problema de nm, si no q al fabricar CPU monolítico las posibilidades de fallo de fabricación son mayores también, así q se dispara el precio, aunque los monolítico permiten mayores frecuencias, pero menos combinaciones para hacer Micros, tienen q hacer más CPUs específicos, esto también sube coste.

          De Nvidia, en mucho, se esta pareciendo a Apple hace tiempo.

  4. Expesifiquen Ustedes quieren decir q estan bastante parejos los FPS entre la 980 y 1060,eso no quiere decir q sean iguales,la gtx 980 tiene MAS RENDIMIENTO QUE LA gtx 1060 si mas.

    1. pipo para ti q es rendimiento ?…las tarjetas de video estan diseñadas para mostrar la mayor cantidad FPS posibles…(Frame Per Second) Imagenes Por Segundo….o sea, q FPS y rendimiento es exactamente lo mismo…y en cuanto a la 1060 vs la 980, por el simple hecho de tener mismo rendmiento y mas VRAM, menos consumo y temperatura, mayor margen de overclock la 1060 es mejor…

      1. puede q si puede q no el overclock depende mas de la targeta especifica q tienes unas overclokean mas y otras menos,cualquiera de las dos pudiera overclokear mas q la otra asi q nmo me atrevo a decir q una overclokea mejor q la otra porq la 1060 tiene a favor el menor consumo pero la 980 tiene mas nucleos cuda

  5. Estan a la par, pero la 1060 tiene mejor soporte para algunas tecnologias de ultima hornada, ademas de consumir casi 50W menos, y costar menos, las 980 todavia estan con precios altos. esto es en juegos.
    lo que la 980 tienen mas potencia en calculo de doble precision, para el que le interese, en calculos complejos. y mas ancho de banda de memoria, asi que en operaciones de gran flujo de datos tambine le gana a la 1060.

  6. buena esa del apartado de comparación.
    Si se han de aportar ideas para futuras comparaciones, dejo la mia por si acaso.
    Radeon Rx 470 4gb vs GeForce GTX 970
    o
    Radeon Rx 470 4gb vs GTX 1060 3gb
    o
    GTX 750 TI vs GTX 1050

      1. las dos dan un rendimiento muy similar, con la 1050 ligeramente adelante y consumen lo mismo. La 1050 tendra soporte a mas largo plazo que la 750Ti.
        El coste, el mas barato que me encuentro hoy 29 de mayo:
        GTX750Ti, $109 (max $168)
        GTX1050, $85 (max $110)

      2. puedes usar el sitio, pcpartpicker.com, puedes irte “armando” un equipo, seleccionando las piezas , ahi puedes ver hardware y precios por varios vendedores

  7. Para mi estan a la par. Yo pensando me gustaria se hiciera como una competencia entre los usuarios. que pongan que t.video tienen y comparar entre nuestras tarjetas los rendimientos. no se si me hago entender.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *