Ryzen 5 2400G es una gran opción para una PC de juegos de presupuesto ajustado.

Después del tour de force del lanzamiento del procesador Ryzen el año pasado, muchos tenían grandes esperanzas para las futuras APU de Ryzen. Hoy, AMD finalmente ha lanzado los primeros Ryzen con gráficos integrados. Los resultados son prometedores de muchas maneras, pero si esperabas de alguna manera evitar la necesidad de una tarjeta gráfica dedicada mientras aún puedes jugar a los últimos juegos en una configuración modesta, fallaste. Este siempre ha sido el problema con los gráficos integrados, al tratar de combinar una buena CPU con una GPU decente, manteniendo el precio, la potencia y otros aspectos bajo control. Esta es la mejor APU que AMD ha lanzado, y elimina efectivamente al Ryzen 5 1500X y otros CPUs inferiores, pero la mayoría de los jugadores todavía querrán una mejor tarjeta gráfica.

La marcha de los gráficos integrados ha ido y venido a toda velocidad: el objetivo inicial de proporcionar una solución que brinde suficiente rendimiento para el trabajo de oficina general se ha bifurcado en algo que también apunta a una buena experiencia de juego. A pesar de que AMD y NVIDIA son las compañías gráficas de juegos tradicionales, en este espacio de gama baja, ha requerido que las empresas con CPU x86 y gráficos IP compatibles se completen, es decir, AMD e Intel. Al mismo tiempo que hace varios años, con Intel dedicando más de la mitad de su área de silicio a los gráficos en varios puntos, la batalla se ha vuelto unilateral: Intel al final solo produjo sus soluciones de mayor rendimiento para clientes específicos que desean para pagarlo, mientras que AMD marcó el rendimiento al ofrecer una solución de menor costo como alternativa a las tarjetas gráficas discretas que tenían poco sentido más allá de los dispositivos de salida del monitor. Esto ha llegado a un punto crítico, lo que significa un ganador claro: los gráficos de AMD son la opción para una solución integrada, tanto así que Intel está comprando el silicio Vega de AMD, una versión personalizada, para sus propios gráficos integrados de rango medio. Para AMD, eso es una victoria. Ahora con las nuevas APU de Ryzen, AMD ha vuelto a subir esa barra de gama baja.

Tenemos dos APU de AMD para ver hoy: las únicas APUs Ryzen para computadoras de escritorio en este momento. En términos de especificaciones, las nuevas APU de Ryzen son interesantes por varias razones. En primer lugar, nos brindan la última arquitectura de CPU Zen de AMD (sin contar el Zen+ del mes que viene) combinada con la arquitectura gráfica Vega de AMD. Pero está sucediendo mucho más que un simple trabajo de cortar y pegar.

Por el lado de la CPU, el primer grupo de procesadores Ryzen usaron el mismo diseño dual CCX (Complejo de CPU), con Threadripper yendo tan lejos como para incluir dos de esos chips en un solo paquete. (Técnicamente hay cuatro chips en Threadripper, pero dos de los chips aparentemente son falsos.) Ryzen CCX consta de cuatro núcleos de CPU, cada uno con 512K de caché L2 y un caché compartido de 8MB L3. En las implementaciones previas de cuatro núcleos (Ryzen 3 1200/1300X y Ryzen 5 1400/1500X), cada CCX termina con dos núcleos desactivados y, dependiendo del producto, la mitad de la memoria caché L3 también se puede desactivar. Para las APU de Ryzen, solo hay un solo CCX y un máximo de 4 MB de caché L3. Eso simplifica algunos aspectos del funcionamiento de núcleos múltiples (no hay latencias CCX cruzadas de las que preocuparse), pero el tamaño reducido de la caché L3 puede ser a veces un factor.

En lugar del segundo CCX, AMD ha incluido una pequeña y agradable solución de gráficos. En el Ryzen 5 2400G lo llama “Vega 11”, que es un núcleo Vega con 11 CU habilitadas (unidades de cálculo), cada una de las cuales incluye 64 procesadores (también conocidos como núcleos de GPU). 11 parece un número impar, por lo que podría haber otra CU deshabilitada, pero AMD no hizo ningún comentario al respecto. El escritorio actualmente solo tiene una solución Vega 10, pero el ‘Vega 11’ en una APU es una bestia completamente diferente. El gran cambio es que no hay memoria de gráficos dedicada, HBM2 o de otra manera, y eso va a afectar el rendimiento. Pero el Vega 11 trae consigo todas las otras características de la nueva arquitectura Vega, como las matemáticas rápidas (también conocidas como FP16), Draw Stream Binning Rasterizer, el motor de geometría reelaborado y más. Curiosamente, Intel está solucionando esto en sus futuros chips Core + Vega M al optar por incluir 4 GB de HBM2, que deberían demostrar ser sustancialmente más rápidos, pero también mucho más caros, y solo para soluciones móviles.

AMD proporcionó las APU, la placa base y la memoria para la prueba de los modelos 2400G y 2200G. Vale la pena señalar que la RAM es extremadamente alta (rapida) en relación con el resto del sistema, y ​​está diseñada para mostrar los gráficos integrados con la mejor luz posible. La memoria RAM DDR4-2300 CL14 de baja latencia no es algo que normalmente emparejaría con un procesador de medio presupuesto, aunque para fines de prueba normalmente se usa este nivel de memoria. (Actualización, pruebas con RAM DDR4-2400).

Es importante tener en cuenta que, al igual que todos los procesadores Ryzen de AMD hasta la fecha, el Ryzen 5 2400G viene completamente desbloqueado, tanto en la CPU como en la GPU. En stock, el 2400G básicamente dicta la sentencia de muerte para el Ryzen 5 1500X existente. Tiene un precio oficial más bajo, tiene velocidades de reloj ligeramente más altas que la mitad del caché L3, y alcanza un límite similar de aceleración. Dado que ambos chips se ejecutan en el mismo socket AM4, no hay casi ninguna razón para comprar una solución Ryzen 5 de 4 núcleos en el futuro, o las CPU Ryzen 3 tampoco, para el caso.

Aún no hay listos resultados completos de overclocking, pero inicialmente, el chip se ha agotado: aparecieron problemas de estabilidad más allá de los 3.9GHz con el stock cooler de la muestra. Eso es potencialmente un ocho por ciento más rápido que las acciones, pero nada realmente digno de mención. La GPU es una cuestión diferente, con posibles overclocks de entre el 20 y el 25 por ciento. En general, se encontraron problemas de estabilidad en el sistema de prueba (culpa del BIOS? o al firmware sin actualizar? y/o a la memoria RAM CLDR DDR4-3200 en uso?), pero presionar el núcleo de la GPU desde el stock de 1250MHz a 1500MHz o más parece factible. Esperamos actualizar los datos.

Para fines de prueba, se están limitando las CPU en los gráficos a procesadores más modestos, por lo que no encontrarán ningún resultado de Core i9 o Threadripper de Ryzen. Esto se debe a que las APU están destinadas a competir en las categorías de presupuesto y la corriente principal de hardware, e incluso Core i7 y Ryzen 7 están aquí principalmente como punto de referencia. Por ahora, sa han limitado los resultados a las tarjetas gráficas de presupuesto al nivel GTX 1050Ti/RX 560 e inferiores, y se trabaja para generar algunos números para un Core i5-8400 usando su GPU HD Graphics 630 integrada. También una APU AMD A10-7870K.

Una cosa que es genial con la plataforma de prueba es que es extremadamente compacta, y si no estás interesado en agregar una tarjeta gráfica discreta, que es una especie de punto con una APU, un sistema mini-ITX es la manera perfecta de hacerlo. Como PC de home theater (HTPC), las nuevas APU de Ryzen ofrecen un valor increíble y una gran experiencia. Los controladores de AMD tienen soporte completo para todos los formatos de video comunes, aunque no puedo decir que haya hecho ninguna prueba con más videos esotéricos; se lo dejo a los demás. Todo el sistema funciona consumiendo tan solo 21W, mientras que a plena carga alcanza un máximo de aproximadamente 90W. Ni que decir tiene que no necesita ninguna loca configuración de enfriamiento para mantener las cosas funcionando dentro de un rango de temperatura aceptable, y el radiador/ventilador Spire incluido con las APU de Ryzen es más que suficiente.

Las pruebas iniciales de las APU de Ryzen usaron la placa MSI con el BIOS de revisión 112PT5. Todos los sistemas de prueba usan memoria DDR4-3200 rápida para proporcionar un rendimiento óptimo, con almacenamiento M.2 NVMe SSD para el sistema operativo y las aplicaciones, y juegos almacenados en un SSD SATA de 2TB como unidad secundaria.

Si bien no se realizó ninguna prueba con una tarjeta gráfica dedicada, normalmente usamos una GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition, dada la similitud en el rendimiento entre las APU y las existentes Ryzen 5 1500X y Ryzen 3 1300X, es una apuesta relativamente segura que el rendimiento del juego con una GPU dedicada sería esencialmente el mismo. Entonces, para los fines de las APU, el enfoque principal será en el rendimiento de gráficos integrados.

Pruebas de Anandtech.

Pruebas de PCGamer/MaximumPC

¿Qué obtienes de 704 procesadores stream sincronizados a 1250MHz, compartiendo la RAM del sistema con una CPU Ryzen de 4 núcleos/8 hilos? No debería ser demasiado sorprendente ver que el rendimiento de los gráficos es muy inferior al RX 560 de 4GB, que tiene una velocidad de reloj central similar, pero tiene 1024 núcleos y un ancho de banda dedicado de 112 GB/s GDDR5. El rendimiento en general seguirá siendo menor que incluso el RX 550 (512 núcleos y 112 GB / s VRAM), gracias a la memoria GDDR5. Según los números, el RX 560, que es un GPU decididamente económico, es aproximadamente un 65 por ciento más rápido que los gráficos Vega 11 en el 2400G a 1080p, y un GTX 1050 es un 90% rápido.

Francamente, esperabamos más de la última APU de AMD, aunque al mirar las especificaciones de papel no me sorprendería. La arquitectura Vega ya tiene un rendimiento inferior en muchos juegos en comparación con las ofertas de Nvidia Pascal, y quitarle el HBM2 ciertamente no va a ayudar. Realmente hubiera gustado que AMD hubiera metido algo más cerca de 16 CU, y aún mejor hubiera sido algún HBM2 dedicado para la APU, pero entonces probablemente estaríamos hablando de una parte mucho más cara.

En definitiva, si te tomas en serio los últimos juegos, simplemente debes planear comprar alguna forma de gráficos dedicados. Si sus requisitos son menos exigentes, juegos más ligeros como Dota 2, CS:GO, Overwatch, y más, sin duda se pueden reproducir, y en retrospectiva, probablemente debería haberse apuntado a 1600×900 a baja calidad en lugar de a 1080p. Pero si tiene un presupuesto ajustado o si ya estaba pensando en comprar un procesador Ryzen 5 1500X o inferior, el Ryzen 5 2400G agrega gráficos funcionales con un precio ligeramente inferior. La APU Ryzen 5 también puede funcionar como una escala mientras esperamos que los precios de locos de las GPU se corrijan y volvamos a algo más cercano a la normalidad.

Rendimiento en aplicaciones de Ryzen G

Pasando a los puntos de referencia sin juegos, muchas de las pruebas muestran un empate virtual entre el 2400G y el 1500X. Hay algunas anomalías, posiblemente debido al cambio en la placa base, o firmware potencialmente actualizado (no se ha tenido la oportunidad de volver a probar completamente todas las otras CPU en los últimos meses). Aquí un vistazo a nuestros puntos de referencia habituales centrados en CPU.

En general, el 2400G y el 1500X están efectivamente relacionados, aunque las pruebas individuales muestran algunas variaciones. El Cinebench de un solo hilo, por ejemplo, favorece al 2400G, posiblemente gracias a la falta de latencias entre CCX, o quizás solo debido al cambio en el firmware y la placa base. Los puntos de referencia H.265 oscilan hacia otro lado, con una ventaja significativa para los procesadores Ryzen previamente probados, y no tengo una buena explicación para eso en este momento, aparte de las mismas interacciones de firmware/placa base. Básicamente, no preocuparían demasiado la diferencia entre las CPU Ryzen y las APU de Ryzen: tienen especificaciones similares y deberían tener el mismo rendimiento, a menos que haya algo que se haya pasado por alto.

Si bien el rendimiento de la CPU puede no estar en la cima de los gráficos, muchos usuarios no necesitan ese tipo de potencia. Un gran ejemplo de esto es la reproducción de video. Transmitir una gran cantidad de contenido HD en el 2400G, es posible y todo sin quejarse, y con un uso de energía extremadamente bajo: 28-30W para contenido 1080p, 35-40W para transmisión 4K. Puede haber algún contenido esotérico que no funcione correctamente sin un núcleo de CPU reforzado. No necesita toneladas de potencia de CPU para la mayoría del contenido de video, ya que las GPU manejan la mayor parte del trabajo, y las APU Ryzen son ideales para este tipo de carga de trabajo.

En cuanto a la parte energética, las APU caen perfectamente dentro del rango energetico especificado, aún con carga completa en todos sus núcleos CPU y GPU.

Ryzen G tiene los mejores gráficos integrados hasta la fecha

Si bien AMD tardó casi un año en pasar de las CPU Ryzen a las APU de Ryzen, los resultados son básicamente los esperados. Fundamentalmente, las soluciones de gráficos integrados normalmente están limitadas por la necesidad de compartir el ancho de banda, umbrales de consumo/temperatura y memoria con el procesador. Hemos visto esto en APUs de AMD desde el Llano original, así como a Trinity, Richmond, Kaveri y Godavari. Cada generación ofrece gráficos y rendimiento del procesador mejorados, pero nunca se igualará la última CPU dedicada de 65W con una tarjeta gráfica de 100W (o superior) con una APU todo en uno, que tiene el mismo límite de 65W. Y eso está bien.

Mirando más allá, es inevitable que en algún momento AMD cree una APU que se parece al próximo procesador de octava generación de Intel con gráficos Vega M, lo que significa más núcleos gráficos y algún VRAM HBM2 dedicado. Eso podría suceder el próximo año, o podría no ser hasta que los procesadores de 7nm se vuelvan comunes, pero los niveles más altos de integración son inevitables. Por ahora, debemos vivir compartiendo, y los gráficos y procesadores no son muy buenos para decidir quién obtiene el mayor ancho de banda de memoria, o más bien, los núcleos de gráficos típicamente tomarán todo el ancho de banda que pueda brindarles, al menos hasta los 100+ Rango de GB/s, y la RAM del sistema simplemente no es lo suficientemente rápida.

Lo que AMD logra con las APU de Ryzen es hacer que sus CPU Ryzen de cuatro núcleos sean realmente innecesarias. Siempre puede conectar una GPU dedicada con una APU Ryzen, y como en realidad no está perdiendo rendimiento, las matrices CCX duales extraidas de las CPU Ryzen 3 y Ryzen 5 anteriores son solo espacio no utilizado. Ahora que los rendimientos de los chips y la producción deberían ser mejores que en el lanzamiento, es probable que AMD obtenga un menor porcentaje de chips que no funcionen como partes de 6 y 8 núcleos, y ya es hora de introducir un modelo nativo. solución núcleo+gráficos. No se sorprenda si AMD omite las CPU Ryzen de cuatro núcleos cuando lanze nuevos diseños de CPU Zen+ ’12nm’ en el próximo mes o dos.

La dificultad con los gráficos integrados no es algo que vaya a desaparecer en el futuro inmediato, al menos no sin aumentar el costo. El principal problema es la necesidad de compartir tanto la potencia consumida como el ancho de banda de la memoria con la CPU. Si bien es teóricamente posible tener una APU con dos o tres veces los núcleos GPU (Ryzen 7 2700G con Vega 24?), El procesamiento de gráficos tiende a ser extremadamente consumidor de ancho de banda. DDR4-3200 de doble canal puede entregar aproximadamente 64 GB/s, una parte del cual se destina a la CPU, mientras que incluso una modesta GTX 1050 tiene aproximadamente el doble de ancho de banda dedicado.

El próximo Kaby Lake-G de Intel con gráficos Vega M es sin duda una forma de hacer las cosas, con HBM2 de 4 GB en el mismo paquete, pero el costo de esos chips probablemente será más de tres veces el precio del Ryzen 3 2200G. A largo plazo, a medida que la tecnología de proceso continúa encogiéndose, probablemente se empaque la memoria en el chip, y los precios de tales cosas eventualmente bajarán. Pero hasta entonces, las APU como estas funcionarán mejor como soluciones de juegos de nivel de entrada, o como algo para uso HTPC, donde el uso de baja potencia y la alta integración son geniales.

Si existía alguna duda de que AMD posee la corona integrada de gráficos, cuando comparemos las nuevas APU Ryzen con las últimas soluciones gráficas de Intel, hay un claro ganador. Para casi todos los puntos de referencia 1080p, las APU de Ryzen son 2-3 veces mejores en cada métrica. Podemos concluir que Intel ha cedido efectivamente este espacio de gráficos integrado a AMD en este punto, decidiendo centrarse en sus motores de codificación/decodificación en lugar de puros juegos y rendimiento 3D. Con AMD teniendo DDR4-2933 como la frecuencia de memoria admitida en las APU, suponiendo que la memoria se puede encontrar a un precio razonable, el rendimiento de los juegos a este precio es muy impresionante.

Cuando comparamos el Ryzen 5 2400G con cualquier CPU emparejada con el NVIDIA GT 1030, ambas soluciones están dentro de un pequeño porcentaje de cada una en todos nuestros puntos de referencia de 1080p. La NVIDIA GT 1030 es una tarjeta gráfica de 90USD que, cuando se combina con una CPU, te ofrece dos opciones: igualar el precio combinado con la Ryzen 5 2400G, que deja 80USD por una CPU, lo que da un Pentium que pierde en cualquier cosa con múltiples subprocesos a AMD; o simplemente aumenta el costo para el sistema para obtener una CPU que sea equivalente en rendimiento. Excepto por el conjunto de chips I/O, la ruta Intel + GT 1030 no ofrece beneficios con respecto a la solución de AMD: cuesta más, para un mercado con restricciones presupuestarias, y consume más energía en general. También está el hecho de que las APU de AMD vienen con un enfriador Wraith Stealth 65W, que agrega valor adicional al paquete que Intel no parece querer igualar.

Para los puntos de referencia de cálculo, Intel sigue siendo un claro ganador con pruebas de un solo hilo, con un IPC más alto y una mayor frecuencia de turbo. Eso es algo que AMD podría alcanzar con Zen + 12nm que llegará más adelante este año, lo que debería ofrecer una frecuencia más alta, pero Zen 2 será la próxima oportunidad para cerrar esta brecha. Si comparamos las pruebas de subprocesos múltiples, AMD con 4C/8T e Intel 6C/6T parecen tener problemas, dependiendo de si una prueba puede usar múltiples subprocesos adecuadamente, pero en comparación con las ofertas 4C/4T o 2C/4T de Kaby Lake, AMD sale adelante.

¿Quién debería comprar el Ryzen 5 2400G? Los jugadores ligeros con un presupuesto bajo, o los jugadores de presupuesto que buscan una escala temporal en el camino hacia una tarjeta gráfica dedicada, deberían estar interesados, pero creo que los usuarios de HTPC son los que más pueden ganar. Meta uno de estos en una caja mini-ITX, con una buena conexión de red y un montón de almacenamiento en red, y listo. Las empresas también podrían hacer uso de las APU Ryzen, aunque no estoy seguro de por qué la mayoría de las empresas necesitarían gráficos integrados mejorados sobre lo que Intel está ofreciendo. Otros usos, como la transmisión en casa de Steam, son igualmente viables, suponiendo que desee una PC completamente funcional y no solo Steam Link. En resumen, Ryzen 5 2400G es una APU capaz y una buena fundación para tu próxima PC. Simplemente no esperes demasiado de los gráficos o CPU incorporados y estarás bien. Con Ryzen 5 2400G, AMD ha cerrado por completo el mercado de tarjetas gráficas de menos de 100USD. Como una opción para los jugadores con un presupuesto, aquellos que crean sistemas en la región de 500USD, se convierte en el procesador para elegir.

A favor
Los gráficos integrados más rápidos a precios razonables
Precios asequibles
Eficiente y excelente para el uso de HTPC

En contra
Mucho más lento que incluso las GPU discretas de presupuesto
Requiere memoria RAM de gama alta para alcanzar el potencial de rendimiento
La CPU de cuatro núcleos es un posible cuello de botella

Funetes:
www.pcgamer.com/hardware
www.anadtech.com

2 Replies to “Ryzen 5 2400G es una gran opción para una PC de juegos de presupuesto ajustado.”

  1. rickmclean

    Seguro que es una buena apuesta, incluso para los fans de WoW o Dota de acá de nuestra tierra sería una muy buena opción el Ryzen 3 2200G a tan solo $ 100 USD para jugar a 720p, alcanzando 1080p con detalles un poco bajos, lo único que encarece estos CPUs son las memorias DDR4 que están super caras y a diferencia de Intel estas APUs rinden mejor con RAMs rápidas.

    Responder
  2. Marshmello

    ño cierro los ojos y veo cosas rojas amd ryzen,…. serio, comparto con la info, el Ryzen 5 2400G muy buena opcion para persona q no valla meter targeta de video; y me quedo claro aunque no lo valla hacer, la compra de un ryzen 5 1500x descartarla, la mejor opcion seria el 5 2400g

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *