El Intel Core i7-2600K re-probado, contra Ryzen 7 1800X y Core i7-8700K

En 2011, Intel lanzó una nueva serie de procesadores basada en lo que se conoce como la arquitectura Sandy Bridge, hasta la fecha mucha gente todavía se encuentra en una plataforma que utiliza dicho procesador. Se puede recordar que el Core i5-2500K gusto en muchas revisiones, y del Core i7 2600K se habían referido al procesador como algo que se acerca a la perfección. El consumo de energía era encantador, se ajustaba bien, tenía las frecuencias de reloj predeterminadas adecuadas y los núcleos cuádruples eran el objetivo.

Desde que se lanzó Sandy Bridge, muchas cosas han cambiado. Intel, sin embargo, se mantuvo en un ritmo de cuatro núcleos mainstream muy estable, aumentando lentamente las frecuencias de los relojes y los pequeños cambios en la arquitectura. Los cambios en la plataforma también generaron muchas diferencias, la introducción de líneas PCIe más rápidas y tecnologías como USB 3.x, Thunderbolt, SATA3 y más recientemente M.2. Las SSD cambiaron el panorama de la PC para siempre. Sin embargo, Intel siempre se adhirió a su diseño de cuatro núcleos, fue solo debido al lanzamiento de Ryzen el año pasado que Intel se alejó de su dominio de cuatro núcleos, por el simple hecho de que no había una razón real para hacer transición a seis y más núcleos (en el segmento convencional y no HEDT)

Hasta la fecha, muchos … en serio, muchos de nuestros lectores todavía usan una plataforma basada en Sandy Bridge o algo similar. Esa plataforma todavía ofrece suficiente rendimiento en el procesador para la mayoría de las tareas, sin embargo, está envejeciendo bastante rápido debido a los cambios de la plataforma.

Pensamos que sería divertido tomar ese procesador de siete años, actualizarlo con el paquete de pruebas de software Guru3D 2018, pero también arrancar un par de juegos y luego compararlo con el Ryzen 7 1800X y el procesador Coffee Lake de 8va 8700K.

Un poco de historia
Sandy Bridge fue la primera generación de procesadores para el socket 1155 y compartió una gran cantidad de innovaciones, incluyendo un diseño IGP y de bus de anillo. Hasta la fecha, el diseño del bus de anillo utiliza procesadores de hasta-pero que no incluyen Skylake-X de gama alta que se movían hacia su estructura de malla. Hagamos los pasos y cambios de nombre entre arquitecturas, ya que ha habido siete pasos:

Sandy Bridge era una arquitectura completamente nueva. El rendimiento general del procesador nos dejó boquiabiertos a todos y dentro del chip, fusionados profundamente allí, vimos esta nueva cosa, una GPU integrada con el doble de rendimiento que la última generación que vimos de los procesadores Clarkdale. Fue una mejora en el segmento de gama baja. Sin embargo, había más, notamos una nueva extensión de conjunto de instrucciones AVX y también detectamos un motor Turbo actualizado que permite un rendimiento por núcleo mucho más eficiente y frecuencias de reloj. Finalmente, el consumo de energía fue otro factor que se abordó. Junto con Sandy bridge llegaron los nuevos chipsets de la motherboard, diez en total, cinco de ellos para procesadores de escritorio, a saber, el P67, H67, Q65, Q67 y B65. El chipset P67 estaba dirigido a usuarios finales entusiastas y de rendimiento, lo que permite ajustes y funciones de rendimiento.

La arquitectura
Los procesadores Clarkdale anteriores tenían una GPU de 45nm y un núcleo de CPU de 32 nm colocado en un paquete de chips, en la arquitectura de Sandy Bridge se unió y fusionó estas dos partes en un chip basado en un nodo de fabricación de 32nm. SB (Sandy Bridge) Los procesadores basados ​​en Core i5 e i7 tienen cuatro núcleos de CPU físicos (ejecución), cada uno con capacidad para un hiper-hilo (lo que hace que 4 núcleos físicos tengan subprocesos en 8 núcleos lógicos ). Sandy Bridge presenta Intel Turbo Boost que se ha desarrollado aún más y ahora está en la revisión 2.0.

Tabla donde puedes observar todas las especificaciones y precios principales en el momento del lanzamiento.

La memoria caché de Sandy Bridge consta de un caché de datos L1 de 32 KB, caché de instrucciones de 32 KB (= 64 KB L1) y luego detectamos un caché L2 de 256 KB por núcleo. Luego hay una caché L3 que se comparte entre los núcleos de la CPU, que es de 8 MB en total para los procesadores Core i7 2600 y de 6 MB para Core i5 2500. La caché L3 se encuentra en la forma física de un bus de anillo. Por lo tanto, la memoria caché L3 puede ser utilizada por los núcleos del procesador y también por el núcleo de gráficos. Todo esto todavía suena muy familiar, ¿eh?

Imágenes de CPU-Z
Aquí tenemos capturas de pantalla de CPU-Z del procesador y la placa base que usamos hoy, echemos un vistazo




El consumo de energía
En estado INACTIVO, una PC (placa base/procesador/memoria/SSD/GTX 1080) consume aproximadamente 45 vatios. Este número depende y variará según la placa base (ICs/controladores agregados/wifi/Bluetooth) y PSU (eficiencia). Tenga en cuenta que medimos toda la PC, no solo el consumo de energía del procesador. Su PC promedio puede diferir de nuestros números si agrega unidades ópticas, discos duros, tarjetas de sonido, etc.

Las mediciones de consumo de energía difieren según la PC y la configuración. Sus componentes conectados utilizan energía, pero la placa base también puede tener IC adicionales instalados, como un controlador de audio, chips de terceros, controladores de red, controladores SATA adicionales, controladores USB adicionales, y más. Todas estas partes consumen energía, por lo que estos resultados son una indicación subjetiva. A continuación, enfatizamos todos los núcleos de la CPU al 100% y, por lo tanto, mostramos el consumo máximo de potencia. A menos que transcodifique video con el software correcto, su consumo de energía promedio será mucho menor.

Pero como puede ver, el consumo de energía permaneció igual, sin embargo, el 8700K es un procesador de seis núcleos, ¡el Ryzen 7 1800X tiene ocho de ellos!

Todavía corre bien, las temperaturas de esfuerzo/carga son moderadas, en la lineas de ~50 C en el sensor del paquete. Estos, por supuesto, son resultados predeterminados y no ajustados y basados ​​en Wprime en una ejecución de 1024M. El procesador está inactivo a aproximadamente 30 grados C. Utilizamos un disipador Noctua Heatpipe.

Hardware y software utilizados
Ahora comenzamos la parte de referencia de este artículo, pero primero, permítame mostrarle el sistema de prueba más el software utilizado.

  • Mainboard: H67H2-M Black Deluxe (Micro ATX)
  • Procesador: Intel Core i7 2600K (Sandy Bridge)
  • Tarjetas gráficas: GeForce GTX 1080
  • Memoria: 4×4 GB DDR3 a 1333 MHz
  • Fuente de alimentación: Corsair certificada 1200X Platinum AX1200i
  • Monitor: Dell 3007WFP – QHD hasta 2560×1600. Monitor nativo 4K UHD ASUS PQ321 a 3840 x 2160
  • Software relacionado con SO

  • Windows 10 (últimos parches y actualizaciones instalados)
  • DirectX 9/10/11/12 último runtime
  • Nvidia GeForce driver 391.05
  • Suite de referencia de software

  • SiSoft Sandra
  • Aida
  • 3DMark FireStrike (DX11)
  • 3DMark Time Spy (DX12)
  • Handbrake
  • CineBench 15
  • Corona Benchmark
  • VEGAS Pro 14
  • CPU-Z
  • FryRender
  • Tomb Raider DX12 (2016)
  • Hitman (2016)
  • Shadow of Mordor
  • Ghost Recon: Wildlands
  • Una palabra sobre “FPS”
    ¿Qué estamos buscando en el juego, en cuanto al rendimiento? En primer lugar, obviamente, Guru3D tiende a pensar que todos los juegos deben jugarse con la mejor calidad de imagen posible (IQ). Sin embargo, hay un dilema: el cociente intelectual a menudo interfiere con el rendimiento de una tarjeta gráfica. Medimos esto en FPS, la cantidad de fotogramas que puede generar una tarjeta gráfica por segundo, cuanto más alta sea, más fluidez tendrá su juego.

    Los cuadros por segundo (FPS) de un juego son un promedio medido de una serie de pruebas. Esa prueba es a menudo una demo de tiempo, una parte grabada del juego que es una representación 1:1 del juego real y su experiencia de juego. Después de forzar la misma configuración de calidad de imagen; esta vez, la demostración se usa para todas las tarjetas gráficas de modo que la medición real sea tan objetiva como sea posible.
    60 FPS: el mejor juego posible

    Entonces, si una tarjeta gráfica apenas logra menos de 30 FPS, entonces el juego no es muy jugable, queremos evitarlo a toda costa.
    Con 30 FPS hasta aproximadamente 40 FPS, podrás jugar el juego con un pequeño tartamudeo en ciertas partes gráficamente intensas. En general, fue una experiencia muy agradable. Haga coincidir la mejor resolución posible con este resultado y obtendrá la mejor calidad de imagen frente a la resolución, ojalá que ambos estén lo más altos posible.
    Cuando una tarjeta gráfica está haciendo 60 FPS en promedio o más, entonces puedes estar seguro de que el juego probablemente se jugará sin problemas en todos los puntos del juego, activando cada posible configuración de calidad en el juego.
    Más de 100 FPS? O tienes una tarjeta gráfica SUPER o un juego muy antiguo.

    Configuración del monitor
    Antes de jugar, configurar los niveles de brillo y contraste de su monitor es muy importante. Me di cuenta recientemente de que muchos de ustedes han configurado su monitor incorrectamente. Cómo sabemos esto? Porque recibimos un par de correos electrónicos que de vez en cuando nos dicen que un lector no puede distinguir entre los cuadros de referencia (colores) en nuestras revisiones. Nos dimos cuenta, si eso sucede, su monitor no está configurado correctamente.

    Mirando el gráfico de arriba, ¿qué estás buscando?
    Barra superior: este patrón de prueba simple está espaciado uniformemente de 0 a 255 niveles de brillo, sin perfil incrustado. Si su monitor está configurado correctamente, debe poder distinguir cada paso , y cada paso debe ser visualmente distinto de sus vecinos en la misma cantidad. Además, las diferencias de escalón del extremo oscuro deben ser aproximadamente las mismas que las diferencias de paso del extremo luminoso. Finalmente, el primer paso debe ser completamente negro.
    Los tres bloques inferiores: el cuadro de la izquierda es una caja negra con una pequeña caja en el centro, un tono más oscuro que negro. La caja del medio es un cuadrado alineado con un cuadrado gris central. La caja blanca de la extrema derecha tiene una caja “gris” más pequeña que apenas debe ser visible.

    Debería poder distinguir todas las pequeñas diferencias, solo entonces el monitor se configura correctamente con el contraste y la saturación.

    Rendimiento del procesador: CineBench 15
    Estamos usando CineBench 15, ya que esta versión más nueva tiene la opción de medir subprocesos individuales. Además de eso, el software de renderizado de R11.5 a R15, la nueva versión ahora admite sistemas con hasta 256 hilos. El rendimiento de los procesadores y las tarjetas gráficas se determina, como de costumbre, en función de las escenas en 3D. Una selección de resultados de pruebas permite una clasificación aproximada del beneficio de su propio sistema. Para la prueba de CPU hay una escena con alrededor de 280,000 polígonos utilizados, mientras que la prueba de GPU basada en OpenGL viene con alrededor de un millón de polígonos, texturas de alta resolución y varios efectos. Los resultados se emitirán en puntos finales (CPU) y fps (GPU). Según los desarrolladores, el software ha sido “ampliamente optimizado para explotar el nuevo hardware tanto como sea posible”. Los resultados, como era de esperar, no son comparables con los de versiones anteriores. Notará que aún necesitamos agregar una cantidad de procesadores, todo a su debido tiempo. Notarás que el perfil de núcleo único pinta una imagen completamente diferente aquí.

    A lo largo de la revisión, compararemos consistentemente el Core i7 2600K con el Core i7 8700K y el Ryzen 7 1800X. Obviamente, estos tienen diferentes configuraciones de núcleo y frecuencia, sin embargo, comparamos el pasado con los procesos emblemáticos principales actualmente disponibles.

    Instrucciones por ciclo (IPC)
    Este es el único CB15 ejecutado con los núcleos todos bloqueados (fijos) a 3500 MHz. Que de este modo da como resultado una sola medición a la misma frecuencia de reloj.

    CPU-Z Internal Benchmark
    CPU-Z se actualizó recientemente con un benchmark relativamente rápido, pero seriamente apropiado. Decidí incluir los resultados, ya que ofrece algo que puedes replicar fácilmente y probar en casa. Luego, para eso, en realidad es una medida de rendimiento bastante buena para probar el rendimiento de la CPU RAW, el rendimiento se mide tanto por núcleo como por rendimiento de núcleo multi-threaded. Ofrece una manera rápida y fácil para ver rápidamente el rendimiento SMT de subproceso único y multihilo.

    De/Compression – 7-Zip Multi-hilos
    En este segmento de los benchmarks, analizaremos las aplicaciones de software de compresión. Usaremos 7-ZIP y veremos tanto el rendimiento de compresión como el de descompresión. 7-Zip es un archivador multi-threading, esto se muestra muy bien especialmente en descompresión.

    Google Chrome – Mozilla Kraken
    Añadimos este punto de referencia, ya que es una cosa subestimada, es lo que hacemos todo el tiempo en la PC, por lo tanto, estamos introduciendo una prueba de rendimiento del navegador adecuada. El punto de referencia del navegador Mozilla Kraken aplica múltiples cálculos complejos basados ​​en javascripts. Esto le proporcionará una buena visión general del rendimiento del navegador. Probamos con la última versión de Google Chrome.

    FryRender
    FryRender es un marco de evaluación comparativa para todos, no solo para usuarios de 3D; cualquier persona, desde integradores de hardware o revisores de hardware hasta gamers acérrimos. Desde su concepción, FryRender ha sido diseñado con el objetivo de ser el motor de má musculo en su categoría. Como resultado, y después de varios años de intenso desarrollo, el núcleo de FryRender no permite desperdiciar un solo ciclo de CPU. Sus rutinas han sido escritas para ser eficiente en caché y para aprovechar al máximo las nuevas capacidades de multithreading presentes en las arquitecturas de CPU modernas. Siendo una aplicación muy optimizada y extremadamente intensiva en matemáticas (principalmente en coma flotante) que hace un uso muy eficiente de la memoria caché del sistema, creemos que FryRender es la herramienta casi perfecta para medir “cuánta potencia bruta computacional” es una computadora capaz de entregar.

    Corona Ray
    Esta herramienta es muy fácil de usar, simplemente guarde, extraiga y ejecute el archivo descargable desde su sitio y comenzará y automáticamente obtendrá resultados al final que luego podremos usar para comparar el rendimiento entre las CPU. Los sistemas de grado de estación de trabajo con hasta 72 subprocesos de CPU se pueden utilizar en este punto de referencia, lo que significa que se hizo teniendo en cuenta el subprocesamiento pesado, por lo que es adecuado para probar CPU con recuentos de CPU pequeños y grandes. Recientemente comenzamos a usar esta prueba, los resultados se acumularán con el tiempo. Claramente le gusta más núcleos de CPU e hilos.

    Transcodificación de video
    La transcodificación de video es adecuada para sistemas que tienen más núcleos de CPU. La codificación / transcodificación al formato x.264 es una de las tareas más intensivas que puede realizar un procesador. En esta prueba, codificamos un archivo fuente 4K Ultra HD hacia un contenedor 1080p30 MKV. Este software es bueno para la evaluación comparativa de la CPU y la memoria. Sin embargo, estamos probando el rendimiento del procesador bruto en este momento. El número que se muestra es el número de fotogramas representados por segundo promediado en el proceso de codificación. Cuanto mayor es el número, más rápido es el rendimiento.

    Creación de video – Vegas PRO
    Agregamos un nuevo título de software al paquete de referencia, Magix Vegas Pro. Este software profesional de edición de video Vegas Pro es un paquete de software de edición de video para edición no lineal. Originalmente desarrollado como editor de audio, eventualmente se convirtió en un NLE para video y audio de la versión 2.0. Vegas presenta edición multipista en tiempo real de audio y video en pistas ilimitadas, secuenciación de video independiente de la resolución, efectos complejos y herramientas de composición, soporte de audio de 24 bits / 192 kHz, soporte de efectos de complemento VST y DirectX y mezcla de sonido envolvente Dolby Digital . Hasta la versión 10, Vegas Pro se ejecuta en Windows 7, Windows 8 y Windows 10 y tiene varios subprocesos. Para nuestra sesión de referencia, damos salida hacia XAVC S Long 3840×2160 – 59.94p, una codificación muy pesada. La codificación asistida con tarjeta de video está desactivada. Esta es una prueba del mundo real, no sintética, y se basa en nuestro propio contenido y preferencias. Tomamos una grabación de dos minutos del juego, agregamos una pista de audio. El contenido se crea con esa nueva pista de audio mezclada y aplicando dos filtros de mejora de video fp32 para contraste y nitidez.

    WPrime
    La herramienta que los overclockers desean tanto para determinar el rendimiento y la estabilidad. En esta prueba, maximizamos el número de subprocesos correspondientes al procesador y calculamos 1024M de primo. Este software es un programa de computadora que calcula un número determinado de raíces cuadradas usando el método de Newton para estimar funciones, verificando los resultados al cuadrarlos que comparándolos con los números originales.

    3DMark Time Spy CPU
    3DMark Vantage se centra en las dos áreas más críticas para el rendimiento de los juegos: la CPU y la GPU. Con el surgimiento de configuraciones multi-paquete y multi-núcleo tanto en la CPU como en la GPU, la escala de rendimiento de estas áreas se ha ampliado, y los efectos visuales y de juego que estas configuraciones hacen posible son, en consecuencia, muy variados. Esto hace que cubrir todo el espectro de los juegos en 3D sea una tarea difícil. 3DMark Vantage tiene una prueba de CPU independiente. Es multi-core y multi-threading consciente. También veremos la puntuación general en el segmento de juego de este artículo.

    Memoria del sistema de rendimiento: prueba de lectura de memoria
    Una de las cosas que dio pasos tremendos hacia delante es la memoria DDR y su frecuencia. El Core i7 2600K hace uso de la memoria DDR3, el nuestro tiene una capacidad @ 1333 MHz. Si bien tratamos de aplicar 2000 MHz, la PC no arranca. Mucho ha cambiado bien Simplemente compare parte del rendimiento de la memoria DDR3 y DDR4 de hoy, de regreso al hardware 2011.



    USB 3.0
    A continuación, está una unidad flash Plextor EX1 USB 3.1 Gen 2 con la plataforma probada de hoy. Es uno de los sticks más rápidos disponibles en el mercado y hace que el USB 2.0 a 25~30 MB/seg parezca bastante pálido en comparación. Ese es el rendimiento máximo para la memoria USB.

    Las plataformas Sandy Bridge en ese momento ofrecían USB 3, a menudo a través de un proveedor de terceros (chip controlador adicional). Como puede ver, el enlace de la placa base está limitado a 250 MB/s, eso no está nada mal para algo de 2011.

    Rendimiento SATA de 6 Gbps
    A continuación, mostramos el rendimiento de SATA3 6 Gbps (BIOS en modo AHCI) con un SATA3 SSD (Crucial MX500 1TB). Aquí estamos usando una conexión SATA3 directamente al procesador.

    Y sí, no estaba seguro, pero ya teníamos SATA3 en 2011 (!), Y todavía no nos hemos movido hacia SATA4 de alguna manera.

    Juegos – GeForce GTX 1080 – Rise of the Tomb Raider (2016)
    El juego comienza con un pequeño campamento en Siberia, donde Lara está mirando las enormes montañas que los esperan. Jonah le dice que los demás ya no los acompañarán más que él. La escalada pronto se convierte en un desafío, con Lara casi cayendo a su muerte. Cuando Lara llega a la cima, ve las ruinas de Kitezh desde lejos, pero la tormenta golpea la montaña y las separa.

    Esta prueba en particular tiene habilitado lo siguiente:
    DX12
    Modo de muy alta calidad
    FXAA/HBAO+ habilitado
    16x AF habilitado
    Pure Hair Normal (on)
    Teselación

    Nuestros puntajes son tasas de fotogramas promedio, por lo que debe tener en cuenta un margen para un FPS más bajo en todo momento. Como tal, decimos 40 FPS en su resolución de monitor preferida para este juego debe ser su mínimo, mientras que 60 FPS (cuadros por segundo) pueden considerarse óptimos. Optamos por la GeForce GTX 1080, ya que realmente requiere un procesador rápido para poder mantenerse al día con esa potencia bruta.

    Creo que Full HD es la resolución más representable, con Core i7 2600K en mente emparejado con GeForce GTX 1080. De arriba a abajo, las diferencias son realmente sustanciales (27%), sin embargo, para una PC que data del año 2011, Honestamente, ¿no puedes quejarte tampoco?
    .

    En 2560×1440, la GPU se convierte en el cuello de botella, por supuesto. Menos cuadros procesados ​​es menos trabajo para la CPU, puede mantenerse lo suficientemente bien.

    Rendimiento – Juegos – GeForce GTX 1080 – Ghost Recon: Wildlands (2017)
    Ghost Recon Wildlands de Tom Clancy es un videojuego de disparos tácticos de mundo abierto desarrollado por Ubisoft Paris. Es la décima entrega de la franquicia Ghost Recon de Tom Clancy y es el primer juego Ghost Recon que presenta un entorno mundial abierto.

    El juego se aleja del escenario futurista presentado en el Guerrero Avanzado Ghost Recon de Tom Clancy y en su lugar presenta un entorno similar al Ghost Recon original de Tom Clancy. Ubisoft lo describió como uno de los juegos de mundo abierto más grande que jamás hayan publicado, con el mundo del juego que incluye una amplia variedad de entornos, como montañas, bosques, desiertos y salinas.

    Wildlands es un título pesado para la GPU. Como tal, cualquier sobrecarga de la CPU será menos notable. La diferecnia a baja resolucion puede lleagr al 41%, en FullHD se mantine en un 12%.

    Rendimiento – Juegos: Deus Ex: Humanity Divided
    Deus Ex: Mankind Divided es un videojuego de rol de acción con temas de cyberpunk desarrollado por Eidos Montreal y publicado por Square Enix. Ambientada dos años después de Human Revolution, Mankind Divided presenta el regreso de Adam Jensen del juego anterior, Deus Ex: Human Revolution, con nueva tecnología y aumentos corporales.

    Probamos con DX12. Deus Ex: Mankind Divided tiene un benchmark incorporado, escondido en el menú Extras. Tiene aproximadamente 90 segundos de duración, pero hacemos una evaluación comparativa. Si te enfocas rápidamente en 1280×720, las medidas de diferencia son seriamente masivas al 78%

    Incluso a 1920×1080, puede ver claramente cuán rápido una PC moderna supera los 2600K.

    Rendimiento – Juegos: DOTA 2 (DX11)
    En aras de la brevedad, juego masivo multijugador en línea a 1920×1080, DOTA 2. Mientras que la mayoría de las veces los jugadores corren solos, matando a creeps y héroes por igual, el peor de los casos en un juego de Dota 2 suele ser un juego grande. escalar lucha de equipo. Esta lucha empuja la CPU y la GPU al máximo: cantidades masivas de modelos de héroes, sombreros, partículas y hechizos volando alrededor y bajando la tasa de fotogramas. Utilizamos un archivo de demostración suficiente para coincidir con 3061101068 , el primer juego de BO5 Grand Finals de Elimination Mode 3.0 entre Evil Geniuses y DC (anteriormente Onyx). Hay cargas de trabajo más pesadas disponibles, pero esta es una escena muy intensa y dado que EM3 fue un torneo Moonduck, no hay ningún daño al usarlo. Rendimos en DX11.

    Para DOTA 2, solo una resolución. El juego, como ya discutimos en el pasado, es extremadamente susceptible a los cambios de CPU y memoria cuando el juego se encuentra en un entorno limitado de CPU. El juego rápido de renderización se probó prácticamente en configuraciones de calidad media (gráficos integrados). Por lo tanto, las diferencias son visibles y mensurables, a lo grande.

    Rendimiento – Juegos: Middle Earth: Shadow of War, GPU integrada de calidad media (DX11)
    Tierra Media: Shadow of War (DX11) en configuraciones de calidad ultra. Como puede ver, incluso en más configuraciones rigurosas de GPU, las diferencias son fácilmente visibles a la resolución más baja.

    La realidad también sigue siendo que si está mejor balanceada la GPU o usa una configuración de calidad de imagen adecuada, el Core i7 2600 aún puede producir números adecuados.

    Rendimiento – Juegos – GeForce GTX 1080 – 3DMark FireStrike
    3DMark incluye todo lo que necesita para comparar su hardware. Con tres nuevas pruebas, puede realizar pruebas de todo, desde teléfonos inteligentes y tabletas, hasta notebooks y PC hogareñas, pasando por los escritorios de juego de alta gama y multi-GPU. Y no es solo para Windows. Con 3DMark puedes comparar tus puntajes con dispositivos Android e iOS también. Aquí (a continuación) están los resultados de 3DMark FireStrike. FireStrike es el producto de referencia DirectX 11 diseñado para PC de juegos de alto rendimiento.

    Rendimiento – Juegos: 3DMark Time Spy
    3DMark incluye todo lo que necesita para comparar su hardware. Sin embargo, Time Spy es mucho más dependiente de la GPU. Pero sigue siendo un título muy representativo en relación con el rendimiento de los juegos de PC.

    Conclusión
    Sorprendentemente, el Core i7 2600K todavía puede mantenerse razonablemente bien, ¡no está mal para algo de 2011! Obviamente, está siendo aniquilado por los dos procesadores de núcleo más populares, las infraestructuras más rápidas y demás. El 2600K realmente es un procesador capaz, Windows 10 funcionó bien (siempre que le dé suficiente memoria del sistema), el rendimiento de almacenamiento estuvo bien y sus cargas de trabajo diarias, si no demasiado complicadas, funcionan bien también en los cuatro núcleos. Cuando hacemos un acercamiento un poco, el IPC ciertamente es menor de lo que se ofrece en estos días. Pero de nuevo, no está mal. Un Core i7 2600K overclockeado aún podría ofrecer muchos impulsos. Nuestra placa madre H67 se negó a modificar cualquier cosa por cierto. Intentaremos actualizar este artículo con los resultados de OC ya que estamos tratando de obtener una placa base P67 / Z69 para realizar más pruebas. Entonces, a partir de su uso diario, el sistema aún es suficiente, y estoy haciendo hincapié en lo suficiente, ya que una nueva PC Ryzen o Core i5 / 7 ciertamente se siente más rápida en general.

    Juegos
    Los juegos, sin embargo, fueron un tema interesante. Aquí la realidad es simple: el 2600K se queda sin jugo en situaciones de límite de la CPU, como bajas resoluciones. El hecho es que, sin embargo, a 1080P todavía tiene suficiente empuje para entregar números bastante decentes en cualquier cosa por debajo de una GTX 1080, quiero decir no muy grande, pero sin duda lo suficientemente decente. Cuando sacamos la GPU de la ecuación y observamos únicamente el rendimiento de 720P, aquí puede ver y medir un efecto bastante dramático en el que Sandy Bridge cojea. Pero recordemos siempre, un cuello de botella GPU es mucho más evidente que un cuello de botella de la CPU.
    El consumo de energía

    Lo que es bastante interesante de ver es que los consumos de energía Sandy Bridge 2600K fueron aproximadamente iguales a las plataformas de hoy. Curiosamente, lo comparamos con un procesador de 6 y 8 núcleos. Así que una cosa es un hecho, la eficiencia energética se inició en grande, ya que un Ryzen 7 1800X mucho más rápido con 8 núcleos usa ‘aproximadamente’ la misma cantidad de energía que una configuración H67/2600K de 2011.

    Memoria
    La diferencia en el ancho de banda de la memoria que viene de DDR3 hacia DDR4 es tremendamente grande, impactante realmente con casi el doble de números. Si bien el ancho de banda de la memoria no importa demasiado en una plataforma Intel, es la suma de todas las mejoras las que marcan la diferencia. DDR3 en ese momento era 1333 MHz, con kits que se ejecutan hasta-2000 MHz si la placa base era adecuada. En estos días 3200 MHz es la norma y las últimas plataformas ya pueden lidiar con velocidades de memoria de más de 4200 MHz, cosas realmente locas.

    Ultimas palabras
    Esta pequeña y divertida reseña deriva del hecho de que muchos de ustedes en los foros a menudo debaten cuellos de botella en la CPU, y se refieren al hecho de que todavía están jugando juegos en una PC anticuada, como la que se muestra hoy. Ya en los días, el Core i7 2600K era un producto muy bueno, un procesador potente y tremendamente rápido. Siete años después, quería responder a esa simple pregunta: ¿es un procesador Coffee Lake o AMD Ryzen 7 una actualización digna de Sandy Bridge? Mi respuesta es inequívoca sí, todas las pequeñas mejoras se suman, IPS, ancho de banda de memoria, ranuras PCIe más rápidas, frecuencias de reloj y demás hacen que una PC moderna oponga mucho más a lo que Sandy Bridge 2600K tiene para ofrecer. También tengo que decir que la CPU todavía es muy capaz. En este año, 2018, obviamente también se beneficiará de más núcleos por aproximadamente la misma cantidad de energía utilizada, todas estas cosas combinadas se suman. Las pruebas de CPU muestran que las cargas de trabajo de un único subproceso son suficientemente adecuadas. El Core i7 2600K aún hará el trabajo y funciona bien para los juegos, pero en ese umbral de lo que puede considerar aceptable. Para muchos, sin embargo, los juegos de PC se han convertido en algo costoso. Los precios de la GPU son altos, los precios NAND son altos (pero se están estabilizando) y los precios de la memoria son altos (pero también se estabilizan). Al final, una actualización puede valer la pena. Para los juegos, sin embargo, su cuello de botella más grande siempre sigue siendo una GPU. Para las cargas de trabajo relacionadas con la CPU, bueno, ya has visto los números. Una cosa queda por decir si usted compró un Core i7 2600K en aquellos días, probablemente haya sido la mejor inversión para una PC que podría haber hecho.

    8 Replies to “El Intel Core i7-2600K re-probado, contra Ryzen 7 1800X y Core i7-8700K”

      • Maikel Autor del Post

        ese es un micro de laptop, no entra en categoria para esta comparacion
        ese, como es un U es un modelo de baja energia/rendimiento, tiene 2 nucleos/4 hilos. seria a lo mas, comparable con procesadores de escritorio, con un i3 de 4ta mejorcito. mas precisamente, a todo meter esta entre un i5 movil de 4ta y un i7 movil de 4ta, modelos normales (M)
        info mas precisa aqui https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-6500U-Notebook-Processor.149431.0.html

        Responder
        • julio91

          si es una laptop dell insìron 15 5000serie, 8g RAM y una GPU AMD Radeon R5 M335 4g,sere no tengo internet si me pudieras ayudar con el manual de usuario te lo voy a agradecer enormemente,ademas otra duda,cuando me pongo a echar un dota2 coge una calentura a full,que podria ser esto,saludos tu sitio esta genial.

          Responder
          • Maikel Autor del Post

            en otro lado preguntaste al respecto y te respondi por lo visto no lo has vsto asi que te lo repongo aqui>>>>>

            ahora te doy info, puede ir probando para tener los datos reales de temperatura con CoreTemp para el micro y GPU-Z para el grafico.

            es la Dell Inspiron 15 5000 5567-1753?? https://www.notebookcheck.net/Dell-Inspiron-15-5000-5567-1753-Notebook-Review.194950.0.html (www.notebookcheck.net es mi referencia profunda para laptops)
            nop, es la Dell Inspiron 15 5559-1898

            Esa laptop (bueno, la 5567-1753), en cargas de estress, el micro llega a 93 grados y la grafica a 73 (carga fuerte “normal” seria algo menor). la grafica tiene margen, pero el micro casi ninguno! (100 grados de Tj, = posible muerte). La tuya, el micro es un poquito mas suave, asi como la gráfica, asi que la temp debe estar mas abajo creo.

            El asunto, en mi opinion, es que el sistema de refrigeracion es muy flojo, el radiador y el ventilador son muy peques para ese hardware y tiene poca entrada de aire. estos modelos por dentro son casi identicos asi que se aplica a la tuya seguro.

            Fijate que el radiador no tenga polvo/pelusas etc por la parte de adentro (por donde el ventlador le mete el aire) que lo tupan y no dejen pasar aire (tendras que desarmar la parte de abajo, pero con soplar fuerte dentro del radiador desde la parte de afuera lo afloja a veces, pero mejor desarmar y limpiar bien). Usala levantada, separada de la superficie. Mira en el BIOS si hay opcion para que el ventilador funcione algo mas rapido. usa por ejemplo CoreTemp y GPU-Z para mantenerte informado de las temperaturas o mejor MSI Afterburner y que te represente los datos en la imagen, pero no creo que pueda controlar ese ventilador me parece.

            Recuerda que tiene 2 sistemas graficos, el de intel en el micro y el de AMD separado, puedes seleccionar donde quieres que se ejecute el juego, en la integrada o la discreta, si el juego se ejecuta en el integrad de intel, la temperatura sube mas en el CPU por el uso de las dos partes del micro, un juego como dota2 consume algo de grafico pero mas cpu por el calculo de la inteligencia articial y fisicas asi que el micro tiene mas carga, lo que da mas temperatura, verifica la configuracion y el comportamiento, si el juego esta funcionando en la tarjeta. lo que jugar con el integrado consume menos bateria que la tarjeta, asi que eso puedes tenerlo en cuenta segun la necesidad de potencia grfica o la de tiempo de uso s estas en bateria
            A! y si puedes ponerle memoria en config doble canal, mucho mejor en rendimiento
            dame un mail y te mando la pagina guardada

            Responder
    1. RichardCraft

      es bueno ber q el 2600k sigue usable pero queria ver q tal eso mismo con el 3770K overclock
      ese si es bueno para intentar sobrebibir con una bieja cpu a y OC OC OC OC OC OC OC OC

      Responder

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *