Revisión de Acer Swift 3 SF315-41: Ryzen se encuentra con la computadora portátil

Ha pasado mucho tiempo desde que tuvimos la oportunidad de revisar una computadora portátil con procesador AMD, pero Acer lanzó el Acer Swift 3 con Ryzen Mobile y tenemos la oportunidad de ver uno. AMD ha tenido una carrera difícil en el espacio de la computadora portátil en los últimos años, pero con el lanzamiento de Ryzen en 2017, esperan cambiar sus fortunas. Pero una gran parte de eso será que sus socios empaqueten Ryzen en laptops que sean de alta calidad, y ahí es donde entra Acer.

La línea Swift 3 de Acer está en la mitad de su línea, que incluye los modelos Swift 1, 3, 5 y 7, y es una línea amplia, con modelos Swift 3 en versiones de 14 y 15.6 pulgadas, con ambos procesadores AMD. con gráficos Vega, así como procesadores Intel, y algunos de ellos también vienen con una GPU NVIDIA opcional. Para esta revisión, veremos el SF315-41-R6J9, que es una versión de 15.6 pulgadas con los procesadores móviles AMD Ryzen de gama alta en el Ryzen 7 2700U.

AMD Ryzen 7 2700U es un procesador de cuatro núcleos con ocho hilos, y tiene una frecuencia base de 2.2 GHz con una frecuencia de impulso de 3.8 GHz. Es compatible con DDR4-2400 de doble canal y tiene 384 KB L1, 2 MB L2 y 4 MB de caché L3. Pero posiblemente la característica más interesante sea la gráfica Radeon RX Vega 10, y en la 2700U es la GPU más grande disponible con 10 núcleos GPU y una frecuencia máxima de 1300 MHz.

El mejor modelo de Acer de Swift 3 basado en AMD viene con suficiente conectividad en el puerto USB-C (Gen 1, 5 Gbps) junto con dos puertos USB 3.0 y un puerto USB 2.0. También hay una salida HDMI con HDCP y un lector de tarjetas SD, que es una cantidad sólida de conexiones en una computadora portátil.

Si bien los 8 GB de RAM pueden parecer un poco bajos, para este nivel medio de portátiles, es bastante común. Acer también incluye un lector de huellas dactilares con soporte para Windows Hello y Wi-Fi basado en Qualcomm Atheros QCA6174A, que es un NIC inalámbrico 2×2: 2 802.11ac con soporte MU-MIMO y Bluetooth 4.2.

Antes de profundizar en el rendimiento, repasemos en primer lugar el diseño que Acer ha creado para Swift 3.

Diseño
La industria ha recorrido un largo camino en los últimos años, y Acer ha intensificado su juego con el diseño de Swift 3. Cuenta con un exterior totalmente de aluminio con un acabado cepillado, y en comparación con cualquier modelo de plástico, ofrece una apariencia significativamente mejor, junto con la sensación de metal al tacto que siempre agrega un poco de lujo.

La apertura de la tapa muestra la pantalla de 15.6 pulgadas, que no es un diseño de bisel delgado, pero eso se espera en esta categoría. La pantalla más grande, como un porcentaje del tamaño total, ayuda a enmascarar los biseles también.

Al mirar el teclado, vemos el primer problema con el Swift 3 en los modelos de 15.6 pulgadas, que cuentan con un teclado numérico insertado a la derecha. Los modelos de 14 pulgadas no ofrecen el teclado numérico y, francamente, tampoco la versión de 15 pulgadas. Es demasiado estrecho. Es probable que haya algún mercado que quiera el teclado numérico en un portátil de 15.6 pulgadas, pero simplemente no ofrece una gran experiencia ya que no hay espacio suficiente para ofrecer el tamaño correcto. A esta le faltan las teclas de suma e ingreso que deberían estar a la derecha, lo que realmente le quita la razón de tener incluso una para empezar. También notará que la tecla de encendido es parte del teclado, lo que puede ser un problema, pero como está por encima del teclado numérico en lugar de reemplazar la tecla de borrar tal como está en algunos portátiles, no es tan grande de un problema.

Manteniendo el teclado, Acer ha agregado retroiluminación a este modelo, que es genial de ver. Lamentablemente, la luz de fondo no está vinculada al uso del panel táctil, por lo que se apagará si solo está utilizando el panel táctil. Sería genial ver a Acer atar el panel táctil a la retroiluminación para que le sea más fácil mantenerlo activado cuando usa la computadora portátil.

Finalmente, el teclado en sí no es el mejor. Las teclas no se mueven demasiado, y las teclas en sí mismas son algo resbaladizas, por lo que intentar tocar con el teclado en este cuaderno es un desafío. Con un portátil más grande y grueso en el modelo de 15.6 pulgadas, sería bueno ver un teclado mejor que este. De todo el sistema, el teclado es una de las características más decepcionantes.

Sin embargo, el teclado ofrece retroiluminación, lo cual siempre es bienvenido, pero la retroiluminación del teclado no está vinculada al uso del panel táctil como en la mayoría de los sistemas, por lo que cuando se utiliza en una habitación oscura, la iluminación se apaga cuando mueves el puntero y entonces es difícil encontrar dónde están las llaves nuevamente.

Por suerte, no es el mismo caso para el panel táctil. El trackpad de tamaño generoso de Acer presenta controladores Microsoft Precision, y tiene un agradable acabado liso. Es grande, pero no tan molesto, y funciona muy bien. Los trackpads todavía pueden ser un objeto de éxito o fallo, de alguna manera, pero este es un éxito.

Mirando los lados podemos ver todas las E/S, y hay muchas aquí para casi cualquiera. Con un portátil de 0,75 pulgadas de grosor, es posible que también haya esperado ver un puerto Ethernet, pero no está allí, y en un modelo como este tiene sentido omitirlo. Si se tratara de una máquina enfocada en el negocio, sería importante, pero la mayoría de los consumidores querrán mantener esto sin ataduras que tendrían que pensar. Si necesitan Ethernet, hay muchos puertos USB para conectarlo.

El Acer Swift 3 es un portátil bien diseñado, con muchas entradas, un acabado de aluminio de aspecto inteligente y comodidades como un lector de huellas digitales para hacer su vida más fácil. Es solo decepcionante por el teclado menos que estelar, y eso es una pena.

Rendimiento del sistema: Prueba de AMD Ryzen 7 2700U
Es justo decir que la arquitectura de los procesadores portátiles de AMD ha sido un poco aburrida en los últimos años, y como vimos cuando Ian visitó AMD , ya que la compañía intentó sobrevivir con Kaveri y Carrizo, también fue algo obstaculizada por los OEMs, dispositivos de baja calidad y bajo costo, y limitaciones de rendimiento, como la memoria RAM de un solo canal. Sin embargo, ese no es el caso con Ryzen Mobile. Acer lo ofrece en una computadora portátil adecuada, con una pantalla IPS, almacenamiento SSD y memoria de doble canal.

Como lo hizo en el escritorio, AMD está lanzando Ryzen Mobile como un punto de inflexión para sus productos. Están ofreciendo procesadores de cuatro núcleos completos en su rango de 15 vatios, con ocho hilos. Es lo mismo que Intel, que recientemente cambió de doble a cuádruple núcleo en la serie U. Pero mientras que Intel todavía tiene una ventaja de CPU con Kaby Lake Refresh, se han decepcionado con sus gráficos UHD 620. Por otro lado, AMD pudo aprovechar su procesador de gráficos Vega y empaquetarlo con la CPU Ryzen Mobile.

Con el núcleo Zen, AMD ha sido capaz de lograr la escalabilidad de procesadores de bajo consumo como el Ryzen Mobile con un CPU Complex (CCX) de cuatro núcleos, hasta llegar a sus procesadores de escritorio más grandes. Aprovechan su Infinity Fabric para memoria, E/S y PCIe, pero también para su sistema de sensor interconectado SenseMI que proporciona la telemetría para ajustar la potencia y la frecuencia del procesador sobre la marcha. Como vimos recientemente en la segunda generación Ryzen de escritorio, AMD introdujo Precision Boost 2 en el escritorio, pero esa tecnología se lanzó por primera vez en Ryzen Mobile. Precision Boost 2 es un sistema DVFS sensible a la telemetría que proporciona un control más preciso sobre la frecuencia del núcleo de la CPU, con incrementos de 25 MHz. El nuevo sistema permite mayores niveles de refuerzo bajo cargas multinúcleo cuando la carga de trabajo general no es tan exigente, mientras que en la tecnología original solo ofrecían dos niveles de refuerzo dependiendo de si se cargaron dos o más de dos núcleos. La ventaja del nuevo sistema es que escucha la telemetría para asegurarse de que la CPU se impulse al máximo sin una limitación térmica, eléctrica o de utilización, lo que debería mejorar el rendimiento bastante más que la versión original.

AMD ofrece dos versiones de Ryzen Mobile, en Ryzen 7 2700U, y Ryzen 5 2500U.

Aunque las frecuencias de la CPU son similares, la GPU es una unidad más grande en el 2700U, que es el modelo que tenemos para revisar. También es importante tener en cuenta que, a diferencia de Intel, AMD solo admite DDR4 en Ryzen, lo que tendrá un impacto en el uso de energía de las computadoras portátiles en comparación con LPDDR3 que todavía vemos en la mayoría de los Ultrabooks.


Hemos ejecutado el Acer Swift 3 a través de nuestro conjunto de portátiles estándar. Vamos a actualizar pronto nuestro conjunto de pruebas con algunas pruebas nuevas, como PCMark 10, y nuevas pruebas web, pero para esta revisión es importante tener más datos para recurrir a las comparaciones. Si desea verificar el Acer con cualquier computadora portátil que hayamos probado, utilice nuestra base de datos de pruebas en línea.

PCMark


Como una prueba completa, PCMark prueba todos los aspectos del sistema, por lo que la CPU, la GPU, la memoria, el almacenamiento e incluso la pantalla pueden afectar los resultados. Aquí vemos algunos resultados interesantes. El Ryzen no puede funcionar al nivel los últimos procesadores de cuatro núcleos de Intel, aunque es muy competitivo con los portátiles basados ​​en Skylake, al menos en términos de esta prueba.

Cinebench

Cinebench es una prueba pura de CPU, donde un IPC más alto, frecuencias más altas y más núcleos son los ingredientes principales para obtener un resultado sólido. Gracias a los cuatro núcleos y ocho subprocesos, los resultados multiproceso son muy buenos en el Acer, y de hecho a pesar de no tener un rendimiento de subproceso tan fuerte como el ASUS Zenbook 3, lo supera en multiproceso. AMD dice que tienen una “implementación de SMT altamente eficiente vs. otros 4C8T SoC” y parece ser el caso. Incluso en comparación con Surface Book 2, que tiene el quad más rápido KBL-R, la relación de subproceso único a multihebra es mayor en la parte de AMD. No, no puede alcanzar los mismos niveles de rendimiento, pero es significativamente más rápido que cualquiera de los resultados básicos de la 7ma generación.

x264

Esta prueba convierte un video utilizando software, y al igual que Cinebench, es una prueba de límite de CPU que se basa en más núcleos y mayor frecuencia para ir con IPC fuerte. Aquí vemos una historia similar a los resultados de Cinebench, donde el más fácil pasar un resultado no es tan fuerte como KBL-R, pero el resultado multiproceso es mucho más fuerte. AMD ha hecho un buen trabajo para mantener los núcleos Zen alimentados con cargas de subprocesos múltiples, incluso si no tienen el IPC de KBL-R.

Pruebas web
El rendimiento web es importante debido al volumen de uso de la web en una PC típica, por lo que un buen rendimiento aquí se puede traducir en una buena experiencia de usuario, con menos inconvenientes de desplazamiento y páginas más receptivas. Usamos Microsoft Edge en la versión actual de Windows 10 como nuestro vehículo de prueba. El rendimiento web es una parte de CPU, y un motor de navegador de parte, sin embargo, con el tiempo, el mismo sistema debería tener una tendencia al alza en el rendimiento en las mismas pruebas, ya que se realizan mejoras en el navegador subyacente.


Aquí los resultados no son tan optimistas para AMD. El rendimiento en los puntos de referencia web es una desviación significativa de lo que se vio en los puntos de referencia anteriores, con resultados muy inferiores. Parte de eso dependerá de que Intel pueda aumentar a frecuencias más altas que el chip AMD, con Intel teniendo una ventaja de aproximadamente un 10% en el impulso máximo en el Core i7-8650U, pero Intel también ha dedicado un gran esfuerzo en su SpeedShift para poder aumentar la frecuencia muy rápidamente. Esto es especialmente importante para las pruebas web que realizan una pequeña cantidad de trabajo. Precision Boost 2 no parece mantenerse al día.

Conclusión de la CPU

A pesar de que el chip AMD no puede ofrecer los mismos niveles de rendimiento en comparación con la última serie Intel U, aún ofrece resultados competitivos y es un gran paso adelante de Carrizo. Nunca tuvimos la oportunidad de probar una computadora portátil de Carrizo, aparte del artículo que Ian escribió, por lo que no tenemos resultados completos de nuestra serie de laptops, pero incluso al mirar los resultados de Cinebench, la HP Elitebook 745 G3 solo obtuvo una puntuación ST de 71, y un puntaje MT de 205, en comparación con 141 ST y 540 MT para el Ryzen 2700U. Eso es un aumento del 98.6% en el rendimiento de un único subproceso y un aumento del 163.4% en los subprocesos múltiples.

Pero Ryzen no se trata solo de la CPU, por supuesto. GPU Vega de AMD también está lleno.

Rendimiento de la GPU: Vega a 15 vatios
Hemos estado atrapados en un poco de rutina con las computadoras portátiles últimamente. Intel ha ofrecido un sólido rendimiento de la CPU durante los últimos años, pero su solución de gráficos integrada, aunque excelente para la reproducción de medios y el uso del escritorio, tiene dificultades bajo cualquier tipo de carga 3D. Ingrese la GPU de Vega en Ryzen.

Vega, si sigues las GPU, es la GPU de la generación actual que AMD ofrece para el escritorio, pero también la modularizaron para poder empacarla en un SoC de 15 vatios. Ryzen 5 2500U y Ryzen 7 2700U son bastante similares en el lado de la CPU, con solo 200 MHz de frecuencia separándolos, pero en el lado de la GPU, AMD ofrece 8 Radeon Vega CU en el 2500U y 10 Vega CU en el 2700U. Además, el modelo de nivel superior ofrece una frecuencia de aumento máximo más alta de 1300 MHz en el 2700U frente a 1100 MHz en el 2500U.

Esto también es completo Vega. Para una inmersión profunda, consulte el artículo de lanzamiento de Vega , pero este SoC de la serie U ofrece las mismas características que sus primos de escritorio más grandes, como Rapid Packed Math, el motor de geometría mejorado y, por supuesto, los bloques de medios, como 10- descarga de hardware HEVC poco, y hardware VP9 también.

El Acer Swift 3 se ejecutó a través de nuestro conjunto de GPU portátil estándar y, a diferencia de las piezas de 15 vatios de Intel, lo procesamos a través de la suite completa. Estamos en medio de la presentación de una suite GPU portátil 2018, pero al igual que las pruebas de CPU, es importante tener más datos, incluso si los juegos son más antiguos.

Mirando nuestras comparaciones, tenemos un amplio rango. Surface Book 2 ofrece una poderosa GPU NVIDIA GTX 1060, en el mismo tamaño de 15 pulgadas que la Acer Swift 3. La tableta Surface Pro es uno de los pocos modelos que hemos visto con la GPU Iris de Intel, ofreciendo el doble de unidades de ejecución sobre el HD620 normal o el UHD620 que se encuentra en el ASUS ZenBook 3.

3DMark




Hay una gran cantidad de datos interesantes para ver aquí. 3DMark ofrece varias pruebas de complejidad creciente, con el orden de los más exigentes a los menos exigentes siendo como se presentan arriba, con Fire Strike como el más exigente y Ice Storm Unlimited como mínimo.

Ryzen limpia el piso con la GPU de Intel en cualquier especificación, incluido el modelo Iris. En Fire Strike, la CPU es el factor más pequeño y la GPU se escapa con él. A medida que las pruebas se vuelven menos exigentes, se vuelven más vinculadas a la CPU, y los núcleos Zen de menor rendimiento reducen los resultados generales. Eso es más obvio en la prueba Ice Storm, donde también registramos los puntajes individuales para GPU y CPU. El resultado de Física es una prueba de límite de CPU, y el ILP de Intel es claramente más fuerte.

GFXBench

Aunque es un punto de referencia orientado a los teléfonos inteligentes y las tabletas, siempre es interesante ver cómo funcionan las computadoras portátiles de baja potencia, incluso si los resultados no son comparables 1:1. Aquí parece que nos encontramos con un problema con los controladores OpenGL de AMD, que están muy por detrás en la prueba de Manhattan en comparación con la iGPU de Intel. Afortunadamente para AMD, OpenGL no es un gran foco en este momento, por lo tanto, a pesar del pobre resultado, no va a afectar a mucha gente.

Dota 2


En la mayoría de las computadoras portátiles de 15 vatios, este es el único punto de referencia para juegos que incluso probamos, porque es uno de los pocos que se puede jugar al menos en hardware de gama baja. En realidad, está vinculado a la CPU incluso con GPU modestas, pero podemos ver que Ryzen 7 2700U supera fácilmente al Core i7-8550U en todos los niveles. El Surface Pro, aunque con Intel Iris, puede mantenerse por delante hasta el nivel de 1080p gracias al rendimiento de la CPU y a la GPU Iris de mayor tamaño.

Tomb Raider

Aunque ya tiene varios años, el reinicio original de Tomb Raider sigue siendo un juego de gran apariencia, y en las configuraciones máximas puede ser un castigo para las GPU portátiles. Pero es importante tener en cuenta que el Ryzen 7 es fácilmente jugable en configuraciones bajas a medianas.

Rise of the Tomb Raider

Más nuevo, y aún más exigente, Rise of the Tomb Raider aún está un poco fuera de alcance, incluso para la GPU integrada de Ryzen.

Civilización 6

Una vez más, Civ VI se puede jugar en configuraciones bajas, especialmente porque no es un juego nervioso.

Bioshock

Será triste dejar este juego en reposo en nuestro banco de pruebas, ya que tenemos una gran cantidad de datos para él, pero es una buena prueba para el tipo de juego que puedes esperar jugar bien en un dispositivo con una GPU Vega integrada, y el Ryzen 7 funciona bastante bien a menos que maximices la configuración.

Shadow of Mordor

Mientras te acercas a los límites de la jugabilidad, puedes sobrevivir con Shadow of Mordor en configuraciones más livianas.

Grid Autosport


Este juego fue muy jugable en los gráficos integrados, aunque en los ajustes máximos está algo al límite.

Conclusión de la GPU
Durante mucho tiempo, nos hemos estado preguntando si los límites de la GPU de Intel se deben a la arquitectura o TDP, ya que en realidad no han mejorado mucho en los últimos años. Incluso los gráficos Iris luchan. AMD ha demostrado que esa teoría es incorrecta. A pesar de compartir tan solo 15 vatios entre la CPU y la GPU, Ryzen 7 ofrece un rendimiento respetable de la GPU, lo que permite jugar en gráficos integrados con bastante éxito. No, no puede competir con la GTX 1060 en Surface Book 2, pero supera al GT 940MX en Surface Book original. La GPU en el Ryzen 7 2700U es simplemente impresionante.

Análisis de pantalla
Acer ha equipado el Swift 3 con una pantalla IPS de 1920×1080, que es una gran mejora con respecto a las pantallas TN que solían afectar a los sistemas basados ​​en AMD. Esta es una pantalla con una tapa Corning Gorilla Glass, pero no hay toque.

Sub-pixeles

Para probar las capacidades de visualización, utilizamos el paquete de software CalMAN de SpectraCal, junto con un colorímetro i1DisplayPro de X-Rite para el brillo y el contraste, y un espectrofotómetro X-Rite i1Pro2 para realizar pruebas de precisión del color.

Brillo y contraste


El Acer no se acerca a otras laptops en términos de brillo general, con solo 260 nits, por lo que el uso al aire libre, especialmente con el vidrio sobre la pantalla, será un desafío, pero los niveles de negro son muy buenos, por lo que la relación de contraste es muy sólida. La pantalla baja a 20 nits, que todavía es bastante brillante, pero estaría bien en una habitación oscura. Esta no es una tableta que usarías en la cama, por lo que es probable que no sea necesario bajar a los pocos dígitos simples que vemos en algunos dispositivos.




Iluminacion de fondo (amplificada)

Escala de grises

<img src="http://tecn.cubava.cu/files/2018/05/AcerSwift3-97901.png"

Aquí fue una sorpresa. Acer ofrece absolutamente en términos de escala de grises fuera de la caja, con un fantástico balance RGB, y un gran resultado promedio sin los grandes picos que a veces vemos más cerca del 100% de blanco en algunos sistemas. Gamma es un poco bajo, pero aún está cerca del nivel 2.2 que nos gustaría ver.

Gama

Aquí hay una buena señal de que Acer considera el Swift 3 como un modelo de nivel inferior. Esta pantalla ni siquiera se acerca a cubrir toda la gama sRGB, con los tres colores primarios por debajo del objetivo al 100%. Los resultados azules son especialmente terribles, con un nivel de error de 17.6 al 100% cuando buscas un resultado por debajo de 3.0.

Saturación

Esta es solo una vista más completa de los resultados de la gama, por lo que no es sorprendente ver un nivel de error promedio menos que sorprendente aquí también. Todos los barridos están muy por debajo de los objetivos, y los niveles de error comienzan a aparecer muy temprano.

Gretag Macbeth

La prueba GMB es la más completa, que abarca no solo los colores primarios y secundarios, sino también varios colores intermedios y los tonos de piel importantes. Con la falta de cobertura de gama, hay muchos errores aquí, pero en su mayor parte, son mucho menos graves que las primarias puras.

La siguiente imagen muestra el color del objetivo en la parte inferior y el color real que se muestra en la parte superior. Sin embargo, esta imagen será relativa porque cualquier error en su propia pantalla evitará una observación absoluta de las diferencias, pero aún puede ver claramente los excelentes resultados en escala de grises, marcados por la falta de cobertura de gama en los colores más profundos.

Conclusión sobre el display
Esta es definitivamente una conclusión mixta. Acer apunta a un rango de precio más bajo en el Swift 3, y eso muestra cuando ve una pantalla que está lejos de cubrir todo el sRGB, pero al mismo tiempo, ofrece algunos de los mejores resultados de escala de grises que He visto afuera quizás de un dispositivo de Surface. Aún así, con un MSRP de $ 949 para la computadora portátil probada, sería bueno ver una pantalla que pueda cubrir todo el sRGB.

La resolución de 1920×1080 también es perfecta para este portátil, lo que permite a Acer mantener el precio bajo, pero aún ofrece la resolución suficiente para un dispositivo de 15.6 pulgadas. Puede ejecutar esto fácilmente al 100% de escala, lo que evita cualquier problema que pueda ver con computadoras portátiles de mayor resolución, aunque la mayoría de estos problemas ya son un gran problema.

Duración de la batería
Hasta ahora hemos visto que el Acer Swift 3 puede mostrar las fortalezas de la plataforma móvil AMD Ryzen, pero ¿cómo le va a la movilidad? El Ryzen SoC, Raven Ridge, ofrece el mismo poder de diseño térmico que la serie U de Intel, a 15 vatios. Pero ese es el consumo máximo de energía en cargas sostenidas, y con cargas livianas, ambos sistemas estarán muy por debajo de eso. Además, hay una plataforma para mirar también. Acer ha equipado el Swift 3 con una pantalla de 1920×1080, lo que va a ayudar porque no tiene un alto DPI, pero AMD también solo admite RAM DDR4, que será un consumo de energía mayor que LPDDR3.

Además, a pesar de ser un dispositivo de formato más grande, el Acer Swift 3 solo tiene una batería de 48 Wh, que es bastante pequeña para los estándares actuales. Esto probablemente se deba al segmento al que apuntan con sus precios, ya que ciertamente tendrían espacio para más. Un modelo Surface Book 2 de 15 pulgadas ofrece 85 Wh de capacidad, y un Dell XPS 15 puede tener hasta 97 Wh. Pero ambos dispositivos cuestan mucho más que el Acer.

Para probar la duración de la batería, ejecutamos el sistema a través de varias pruebas con la pantalla configurada en 200 nits. Sin embargo, habrá que hacer una nota aquí. Los controladores AMD, de forma predeterminada, usan una configuración VeriBright para reducir el brillo de la pantalla en la batería. Esto tuvo que ser deshabilitado porque con él en la computadora portátil ni siquiera puede llegar a 200 liendres. Afortunadamente, una vez que se deshabilitó, no hubo problemas, y tampoco nos topamos con ningún loco de CABC.

Batería ligera 2013

En esta prueba, el sistema obtuvo casi siete horas, lo que no es terrible teniendo en cuenta la pequeña capacidad de la batería. Está muy lejos de ser el mejor en este segmento, pero cuando tienes la mitad de la batería en comparación con la competencia, probablemente no sea una sorpresa.

Web 2016

Nuestra prueba de 2016 es una prueba más exigente que hace que la CPU funcione durante más tiempo y con más frecuencia. Aquí llegamos bastante cerca de la prueba de 2013, que es bastante fácil para la mayoría de los sistemas en estos días, lo que da una pista de que la eficiencia de la CPU es bastante decente, y otras partes de la plataforma son más que un empate.

Resultados normalizados

Al eliminar el tamaño de la batería de la ecuación, podemos tener una idea de cómo es la eficiencia del sistema. El Acer Swift 3 definitivamente no está en la cima del resultado de 2013, brindando eficiencia que normalmente es un dispositivo de mayor resolución en nuestra prueba más ligera, pero en la prueba más exigente de 2016, regresa con un resultado sólido. Profundizaremos en esto más en un minuto.

Reproducción de película

Aproximadamente a las seis horas, la reproducción de la película es buena, pero no excelente. En los sistemas Intel, generalmente vemos esto como uno de los resultados más altos, porque la decodificación se descarga al hardware de función fija que es muy eficiente. No hay duda de que AMD también descarga, pero su consumo de energía promedio es ligeramente mayor.

Tesseract

Para dar una idea de cuán útil es el tiempo de reproducción de la película, tomamos el tiempo transcurrido y lo dividimos por el largo de una película larga, que es The Avengers, y el resultado es lo que llamamos nuestro puntaje de Tesseract. Aunque el tiempo de reproducción de la película no es tan loco como otros sistemas, en casi tres versiones completas de The Avengers, probablemente sea suficiente para la mayoría de las situaciones.

Profundizando en la parte energética
Entonces en nuestras pruebas de batería, encontramos algunos resultados interesantes. La eficiencia general no es tan alta como la de otros Ultrabooks que hemos probado en cargas de trabajo realmente livianas, pero el resultado aumenta frente a esos mismos dispositivos en cargas de trabajo más exigentes. Lo que esto dice es que es probable que la CPU no sea el principal drenaje de la batería, sino que otras partes del sistema son más exigentes, por lo que el consumo de energía de la CPU queda un poco enmascarado por un consumo mayor a su alrededor. Es casi lo mismo que veríamos en una computadora portátil para juegos, donde el consumo de energía base general es tan alto que el pequeño consumo de energía extra de la CPU bajo estas cargas algo livianas es solo un porcentaje menor del total.

Dado que este es nuestro primer dispositivo Raven Ridge, es interesante profundizar en esto un poco más, por lo que se realizaron algunas mediciones adicionales de consumo de energía. Pero, al mismo tiempo, dado que esta es la única computadora portátil Ryzen que hemos probado hasta ahora, cualquier conclusión será la mejor teoría, porque no podemos separar el sistema y medir el consumo de energía en todos los ámbitos.

El sistema se probó en ralentí, con la pantalla encendida a 200 nits, así como también apagada, por lo que se pudo calcular la potencia de la pantalla.

En ralentí, con la pantalla encendida, el sistema promedió aproximadamente 5,71 vatios a 200 nits de brillo. Eso es exactamente lo mismo que un Surface Book 2, que consume 5.53 vatios en inactividad a 200 nits. Pero un factor importante en Surface Book 2 es su pantalla de 15 pulgadas 3240×2160, que es un total de 4.1 vatios de consumo. La pantalla del Acer Swift 3 es solo de 1.16 vatios. Esto se debe a un par de factores. En primer lugar, solo tiene una resolución de 1920×1080, que es 3.38 veces menos píxeles, por lo que no necesita una luz de fondo tan potente para alcanzar el mismo brillo de 200 nits. En segundo lugar, la pantalla ni siquiera está cerca de cubrir todo el espectro sRGB en el Acer, lo que significa que los LED también tendrán menos consumo de energía.

Así que eso nos deja con 4.55 vatios de consumo de energía inactivo cuando la pantalla está apagada. Eso es mucho para una computadora portátil. El mismo Surface Book 2, en comparación, consume 1.43 vatios en modo inactivo cuando la pantalla está apagada.

Sin poder analizar y probar la computadora portátil, y sin otras computadoras portátiles Raven Ridge para comparar, sería imposible establecer definitivamente por qué el consumo de energía inactivo es tan alto. La CPU solo está informando aproximadamente 0,91 vatios consumiendo, por lo que no es probable que AMD tenga un mayor consumo de energía en inactividad, sin embargo, requieren memoria DDR4, que consumirá más energía que LPDDR3. AMD necesita LPDDR4 para salir al mercado. Es probable que sea una parte de la diferencia allí mismo. Tendremos que probar algunos sistemas más para sacar conclusiones, pero también muestra que Acer ayuda a enmascarar este consumo extra de energía con una pantalla muy eficiente.

Tiempo de carga
Acer suministra el Swift 3 con un adaptador de CA de 45 vatios, que es bastante común en este tipo de computadoras portátiles. Cuando la CPU y la GPU combinados tienen un TDP de solo 15 vatios, esto será suficiente para cargar la computadora portátil mientras se trabaja al mismo tiempo.

Acer todavía usa su conector de barril en el Swift 3, y realmente necesitan pasar a USB-C para su carga en general. Acer usa un barril muy delgado, y parece que podría romperse en cualquier momento. Ciertamente, si la computadora portátil se golpeó durante la carga, sería increíblemente fácil doblar o romper este conector. Es algo que han estado usando durante años, pero al mismo tiempo, la carga USB-C es un conector mucho más robusto, y significa que usted también puede encontrar un reemplazo.

Así que con ese asunto a un lado, el tiempo de carga de Acer Swift 3 es bastante bueno. La menor potencia de salida del adaptador se compensa fácilmente con una batería inferior a la media, por lo que el tiempo de carga general es ligeramente inferior a 2:20.

Inalámbrico
Acer ha equipado el Swift 3 con una tarjeta de red inalámbrica que nunca antes hemos probado, al menos no con esta marca. El Qualcomm QCA6174A es un adaptador de red 2×2: 2 802.11ac con soporte MU-MIMO y Bluetooth 4.2 También es la base del Killer 1535, que hemos visto en muchos dispositivos.

El rendimiento en términos de ancho de banda está bien para Qualcomm NIC, pero al igual que el Killer 1535, sufrió varios problemas de fiabilidad durante nuestras pruebas. Varias veces el NIC se caería por completo, y la máquina tendría que reiniciarse para que vuelva a ver cualquier punto de acceso. Esto sucedió durante dos pruebas de duración de la batería, y algunas otras veces también, y es muy similar a los problemas que vimos con la versión Killer de este adaptador. Desafortunadamente estamos en un punto en el espacio de PC donde no hay muchas opciones para una NIC de calidad en este momento. Nos comunicamos con Acer y dijeron que no habían visto este problema, pero este es un problema que está plagado de dispositivos con el Killer 1535 similar.

Altavoces

Acer utiliza la tecnología Acer TureHarmony para sus altavoces en el Swift 3, y el portátil tiene parlantes estéreo, pero en comparación con muchas otras computadoras portátiles, tienen un sonido que es más rico que muchas otras computadoras portátiles que hemos probado, y hay mucho volumen como bueno, con un SPL máximo de 84.5 dB (A) en nuestra pista de prueba.

Térmicas
Con un procesador TDP de 15 vatios en una gran computadora portátil de 15 pulgadas, habrá beneficios para la refrigeración, y eso definitivamente se desarrolla. El Swift 3 se mantiene fresco en todos los escenarios, y nunca se pone ruidoso.

Hacer funcionar la computadora portátil bajo la carga de Tomb Raider muestra que, incluso cuando se juega, el sistema nunca se calienta demasiado. La CPU ni siquiera llega a 80° C después de una sesión prolongada.

Aún mejor, el nivel de sonido del ventilador nunca es excesivo, con un SPL medido de solo 42.3 dB (A) medido 1 pulgada sobre el trackpad. Eso es muy silencioso cuando juegas.

Almacenamiento
El Swift 3 viene con solo dos opciones de manejo. El modelo 2500U presenta un SSD de 256 GB, y el modelo de nivel superior 2700U viene con 512 GB de SSD. En la unidad de revisión, ese es el Micron 1100 SSD, que presenta 3D TLC con una interfaz SATA.

El SATA ralentiza el rendimiento máximo en comparación con una unidad NVMe, pero independientemente, la unidad incluida más grande en la unidad de revisión, sin el aumento de precio masivo normal que vemos en la mayoría de las computadoras portátiles, es muy bienvenida.

Ultimas palabras
Esta revisión realmente está viendo dos cosas. Primero, el Acer Swift 3, y segundo, la plataforma AMD Raven Ridge basada en Ryzen mobile. Comencemos con la computadora portátil.

La línea Swift de Acer presenta modelos desde el Swift 1 en el extremo de valor, hasta el Swift 7 en el extremo superior. Por lo tanto, Swift 3 está más cerca del valor final que los modelos insignia de Acer. Pero eso es algo engañoso porque Swift 3 de Acer es un dispositivo muy bien construido, con un gran exterior de aluminio, una pantalla IPS, almacenamiento SSD e incluso un lector de huellas digitales junto con el excelente trackpad.

Sin embargo, no todo es sol y rosas para Swift 3. El teclado no solo está abarrotado con el teclado numérico apretado a la derecha, sino que las teclas también son muy pobres, con una textura resbaladiza que hace que sea muy fácil perder la tecla que está buscando. Cuenta con retroiluminación, pero la luz de fondo se apaga rápidamente, y usar el panel táctil no enciende las teclas como lo hace en la mayoría de las laptops.

La batería pequeña también reduce la vida útil máxima cuando no está enchufada, y eso es una decisión puramente de costo porque hay mucho espacio dentro de una computadora portátil así de grande para más batería. Además, el consumo de energía de la línea de fondo alta también reduce la duración de la batería. En comparación con hace un par de años, la duración de la batería todavía es bastante buena, pero definitivamente no es todo el día de ninguna manera.

La pantalla tiene una gran escala de grises y niveles de blanco, pero ni siquiera se acerca a cubrir todo el espectro sRGB, que es algo que hacen la mayoría de las laptops ahora. A 1920×1080, ofrece al menos una resolución suficiente y, por supuesto, IPS es un requisito en este momento.

Sin embargo, la plataforma Raven Ridge de AMD ha funcionado muy bien. El rendimiento de la CPU es mucho más fuerte que la plataforma portátil saliente de Carrizo, aunque no está a la altura del último Kaby Lake en términos de rendimiento absoluto. Pero la incorporación de una GPU real en el SoC es un cambio bienvenido, y permite juegos 3D reales incluso en un procesador de 15 vatios. El rendimiento de la GPU Vega es mucho mejor que la solución integrada de Intel que realmente agrega mucha capacidad.

La combinación del móvil Ryzen de AMD, junto con un buen diseño y excelentes especificaciones para el precio, realmente hacen del Acer Swift 3 una propuesta atractiva. Nunca antes hemos probado una computadora portátil a este precio con una SSD de 512 GB, y los 8 GB de DDR4 también son bienvenidos a este precio. Si puede superar el teclado de mala calidad, esto es bastante port’atil para su precio, y la posibilidad de ejecutar juegos reales es un cambio bienvenido.

Pros
+ compite bien con CPU Kaby Lake R
+ La GPU Vega 10 supera a las iGPU de Intel por un amplio margen
+ relativamente compacto y portátil
+ los puertos están bien posicionados y ofrecen una gran variedad
+ lector de huellas dactilares es una buena adición
+ los ventiladores están bien ajustados y silenciosos
+ la salida de calor está bien administrada
+ buenas opciones de mantenimiento
+ pantalla precisa de color

Contras
– duración de la batería relativamente corta en comparación con los dispositivos Kaby Lake R
– sin Thunderbolt 3
– Lector de tarjetas lento
– SSD PCIe inconsistente
– la pantalla es demasiado tenue
– La pantalla es demasiado reflexiva
– la pantalla tiene poca cobertura de espacio de color
– el sonido es agudo
– el teclado es superficial y clacky
– Los bordes filosos serán incómodos para algunos usuarios
– las mejoras de rendimiento sobre Ryzen 5 son decepcionantes

Fuentes:
www.anadtech.com
www.notebookcheck.com

2 Replies to “Revisión de Acer Swift 3 SF315-41: Ryzen se encuentra con la computadora portátil”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *