Segunda generación de Threadripper: TR 2990WX de 32 núcleos de AMD, el CPU de escritorio más potente del mundo

En elaboración……..

Si vives con una estación de trabajo, te mueres por el rendimiento. Cuando se trata de procesar datos, el rendimiento es clave: cuanto más puede hacer un usuario, más proyectos se logran y más contratos se pueden completar. Esto significa que los usuarios de la estación de trabajo a menudo están vinculados al cálculo, y les gusta echar recursos al problema, ya sean núcleos, memoria, almacenamiento o aceleración de gráficos. La última incursión de AMD en la mezcla es su producto Threadripper de segunda generación, también conocido como Threadripper 2, que rompe el antiguo límite de núcleos y precios: el 2990WX ofrece 32 núcleos y 64 hilos por solo $1799. También está el 2950X, con 16 núcleos y 32 hilos, por un nuevo mínimo de $899.

La serie regular de procesadores Ryzen se ha actualizado, ahora le toca a los procesadores AMD Ryzen Threadripper recibir esa actualización de Pinnacle Ridge. En esta revisión, echamos un vistazo al nuevo buque insignia de 32 núcleos/64 hilos Ryzen Threadripper 2990WX, oh, tenemos algunos resultados de prueba para compartir con ustedes, bienvenidos a la revolución central múltiple y múltiple.

WX – Sí, lo habrás notado, dos de los cuatro procesadores Threadripper Generation 2 recientemente anunciados llevan un sufijo WX. WX se usa en la línea de productos de la serie PRO de AMD. Básicamente, todo lo que tenga un máximo de 16 núcleos llevará el sufijo X, y las versiones de 24 y 32 núcleos tendrán ese sufijo WX para diseñadores y creadores. Sin embargo, de forma realista, si piensas que un procesador central de 24 o 32 es una CPU adecuada para juegos, piénsalo de nuevo y obtén un procesador de seis núcleos. Que muchos núcleos son para los derechos de fanfarronear puro o cargas de trabajo más profesionales como la virtualización, la representación de raytracing y la edición y renderización de video. No obstante, los nuevos SKU se inyectan en el dominio del consumidor. Basado en 12nm ZEN + Pinnacle Ridge muere, habrá cuatro nuevos SKU de generación 2, hasta 16 núcleos, el 2920X (12c / 24t) y 2950X (16c / 32t). La nueva serie WX, sí 24 núcleos y 48 hilos para el 2970X y luego esa bestia, el procesador 3290 core 2990WX con sus asombrosos 64 hilos, que no tiene precedentes en el SOHO y la clase de los consumidores. Permítanme agregar rápidamente que se confirma la caída en la compatibilidad, las motherboards X399 existentes funcionarán con una actualización de firmware del BIOS. Los cuatro modelos se lanzarán gradualmente en los próximos meses, hoy, sin embargo, comenzamos con la versión de 32 núcleos y confíen en mí, el benchmarking de CPU nunca fue tan rápido 🙂

Ha llegado a su destino final, para esta revisión: el 1990WX tiene no menos de 32 núcleos y 64 hilos. El proc tiene un margen de turbo de 4.2 GHz y tiene un reloj base de 3.0 GHz. Este producto masivo de muchos núcleos se venderá por 1792 USD, que es de 56 USD por núcleo. Este procesador bajo plena carga tiene un TDP de 250 vatios.

Como puede ver, un producto salta realmente alto en su frecuencia de turbo, el 2950X, predecimos, va a ser un producto muy popular con ese turbo de 4.4 GHz. Para Threadripper 2 AMD hizo una clasificación de los chips, Threadripper 2 usa el mejor 5% superior. En combinación con Precision Boost y una refrigeración adecuada, conseguirá esas frecuencias de reloj, en un modelo muy lineal y elegante gobernado por la temperatura central y corriente de los VRM. En nuestras reseñas de Ryzen 2000, ya hemos hablado sobre XFR2. Lo nuevo de Threadsripper 2 es que ahora está disponible en todos los núcleos de la CPU, premiándote con hasta un 15% más de rendimiento de refuerzo (a 32 grados C). Los sistemas mejor enfriados ofrecerán un mejor rendimiento. Con la refrigeración por agua, verá una frecuencia un 16% más alta. Así que hay un margen en esa frecuencia turbo.

Así que sí, ahora es un año después del lanzamiento original de Threadripper. Todo el mundo esperaba una actualización de ZEN+, sin embargo, pocos esperaban la nueva versión de 24 y 32 núcleos, cosas realmente divertidas. Todos los procesadores son SMT, por lo tanto, tienen un ‘subproceso’ de 24, 32, 48 o 64 hilos. La ventaja de esta serie de procesadores es que puede albergarla en la plataforma existente X399 con sus carriles 64-PCIe y compatibilidad con DDR4 de cuatro canales. Ten en cuenta que con ASUS Zenith necesitarás comprar un nuevo kit de refrigeración VRM opcional si planeas realizar overclock. El resto de las motherboards existentes estaría bien. Los procesadores Threadripper generación 2 están nuevamente desbloqueados y se sientan en el Socket TR4 en una placa madre X399 de su elección. Todos estos procesadores Turbo a más de 4.2 GHz y todos ellos tienen ese rango XFR2 extendido de ~ 200 MHz, (cuando se enfría adecuadamente). Algunos núcleos pueden alcanzar 4400 MHz en hasta cuatro núcleos. MSI y Gigabyte lanzarán nuevas placas base X399, ASUS, el kit de actualización VRM para Zenith. Con Threadripper 2 se obtienen algunos beneficios, combinados con la nueva plataforma de la placa base X399 de Socket TR4 (4094 pins!), Usted podrá ejecutar su memoria en una configuración de memoria de cuatro canales. A continuación, obtendrá 64 asombrosos carriles de PCI Express Gen 3.0. ¿Qué piensan ustedes? es hora de comenzar la revisión, seguro que están ansiosos por algunos números, ¿verdad?

Componentes: Expansión del ecosistema Threadripper de Ryzen

Debido al hecho de que la nueva familia Ryzen Threadripper de segunda generación mantiene la compatibilidad con las placas base X399 existentes, solo hay un puñado de placas nuevas que llegan junto con los procesadores. Para que los tableros existentes funcionen con Threadrippers de 2nd Gen, necesitarán ser flasheados con un BIOS actualizado que incorpore el microcódigo necesario y AGESA para los chips, pero eso no debería ser un problema para nadie. Parte de los requisitos de la plataforma para X399 es compatible con el flashback de BIOS, por lo que los tableros se pueden actualizar independientemente de qué procesador esté instalado.

Dicho esto, algunos fabricantes de placas base han lanzado o están lanzando nuevas placas con circuitos de alimentación más potentes y refrigeración para adaptarse mejor a Threadrippers de segunda generación. Caso en cuestión, la creación de MSI MEG X399 …

Al igual que la mayoría de las demás placas madre basadas en X399, la creación MEG X399 aprovecha todas las características inherentes del chipset, pero MSI definitivamente patea las cosas bastantes muescas. La MEG X399 Creation, por ejemplo, tiene iluminación RGB “Mystic” personalizable, que se puede ampliar con tiras de iluminación adicionales, refuerzos metálicos en su M.2, ranuras de expansión y memoria para agregar rigidez, enfriamiento masivo para el chipset y VRM – completo con tubos de escucha, y una solución de energía digital masiva de 19 fases con alimentación dual de 8 pines.

Como es de esperar en una placa base entusiasta como esta, la MSI MEG X399 Creation presenta una BIOS / UEFI amigable para ratón que es fácil de navegar y ofrece una amplia gama de opciones de overclocking y relacionadas con el rendimiento. MSI lo llama su Click BIOS 5, y luce todo, desde fuentes de alta resolución hasta la última versión de la funcionalidad del monitor de hardware de MSI. La MEG X399 Creation también presenta una serie de amortiguadores de titanio duraderos, además de condensadores de polímero o sólidos de alta conductividad, para mejorar la confiabilidad a largo plazo y la eficiencia general.

El MSI MEG X399 Creation también ofrece un overclocking fácil gracias a sus funciones OC Genie y Game Boost, pero el UEFI tiene todas las herramientas amigables para overclockers que esperamos de MSI para ajustes manuales. Los controles del ventilador en la placa son muy robustos y MSI ha realizado un esfuerzo adicional para aislar los circuitos de memoria para garantizar la máxima compatibilidad, señalización limpia y los overclocks más altos posibles.

Otras características del MEG X399 Creation incluyen ranuras triples M.2 (con refrigeradores), USB 3.1 Gen 2 tipo C y puertos tipo A para carga rápida y conectividad directa de los últimos dispositivos móviles, redes gigabit con procesador Intel (dos veces) ) con protección contra sobretensiones incorporada, interruptores de encendido y reinicio a bordo, un reportero de error de código POST, soporte CrossFire / SLI, Wi-Fi integrado de Intel y un sinnúmero de otros productos.

Además de los elementos mencionados anteriormente, debemos señalar que el MSI MEG X399 Creation ofrece audio de 8 canales con compatibilidad con Nahimic Audio Enhancer y Audio Boost 4 de MSI. Audio Boost 4 incorpora amplificadores de audio, conectores de audio chapados en oro, blindaje EMI y Tapas de filtrado de audio de alta calidad diseñadas para mejorar la calidad de la salida del procesador de audio ALC1220.

Descubrimos que el diseño de la MEG X399 Creation es bueno y nos gustan las características estéticas de la placa, pero la mayor parte está cubierta por disipadores de calor, por lo que prácticamente todos los conectores y encabezados se alinean en los bordes inferior y derecho.

El Wraith Ripper es el resultado de una colaboración entre AMD y Cooler Master . Este enfriador masivo presenta una densa matriz de aletas de aluminio anodizado, unidas a una base de cobre sólido por una serie de tuberías de calor de cobre.

El ventilador de Wraith Ripper reside en el medio de la pila de aletas y está protegido por una mortaja iluminada con la marca “AMD Ryzen Threadripper”. La base y la pila de aletas del enfriador están diseñadas para proporcionar una gran holgura para kits de memoria de gran tamaño/altos y tiene una clasificación TDP de 250 W, que es suficiente para enfriar un Threadripper original 2990WX.

El Wraith Ripper es bastante silencioso en la práctica y es lo suficientemente robusto como para manejar un poco de overclocking con los Threadrippers de la serie X, pero recomendamos que se enfríe con agua para los procesadores de la serie WX de cuatro troqueles, si planea impulsar uno más allá de las velocidades de stock. El Wraith Ripper se ofrecerá en todo el mundo desde Cooler Master, NO está incluido con ningún Threadrippers, por $ 100.

También debemos mencionar que, en adelante, AMD ofrecerá su tecnología de caché / aceleración de almacenamiento StoreMI a los propietarios de Threadripper/X399 también. La nueva versión de StoreMI que admite el chipset AMD X399 debería estar disponible para descargar a partir de hoy (13 de agosto).

——————————————————————————————-
LINUX LINUX LINUX

Los resultados sobre Linux son ligeramente mejores que sobre Windows.

———————————————————————————————-

Para, AMD. Nos tenías avisados de un CPU de consumo de 32-nucleos, 64-hilos con Ryzen Threadripper 2990WX.
No era necesario mejorarlo diciendo que esta arma de destrucción de hilos podía ser nuestra por $1799 -sólo $76 más de lo que Intel quería que hiciéramos para su 10-core Core i7-6950X hace dos años.

Eso… Sólo… Es… Jodidamente loco!!

Pero antes de invertir demasiado pensamiento o dinero en efectivo en el concepto de una CPU de 32 núcleos instalada en su PC en casa, hay muchas advertencias que deben saber. En pocas palabras: esta CPU puede ser demasiado para la mayoría de nosotros.

¿Qué es Ryzen Threadripper 2990WX?

Si te estás preguntando cómo pasó AMD de un Ryzen 7 1800X de 8 núcleos a un Ryzen Threadripper 1950X de 16 núcleos a un Ryzen Threadripper 2990WX de 32 núcleos en el espacio de 16 meses, mientras que Intel tardó tres años en pasar de un Core i7 de 6 núcleos a un Core i7 de 10 núcleos, la magia está en el diseño.

AMD tiene cuatro nuevos Threadrippers de segunda generación en lista.

Lo que hace que Theadripper de 32 núcleos sea posible es el diseño de varios chips. En lugar del único método de matriz contigua o monolítico que toma Intel, las CPU AMD son chips múltiples unidos por la tecnología Infinity Fabric de alta velocidad de la compañía. El original 16-core Ryzen Threadripper 1950X unió dos chips de 8 núcleos. Con el Ryzen Threadripper de 32 núcleos, 2990WX AMD une cuatro chips de 8 núcleos.

El Ryzen Threadripper 2950X de 16 núcleos presenta dos chips activos que tienen cada uno su propia memoria y acceso PCIe.

Sin embargo, este método viene con su propia penalización especial. Aunque el zócalo sTR4 para Threadripper es físicamente el mismo que el zócalo del servidor utilizado para las CPU Epyc de AMD, sTR4 está conectado para admitir la memoria de cuatro canales con dos de los dados, en lugar de la memoria de ocho canales con cuatro matrices.

En Threadripper, eso significa esencialmente que de las cuatro matrices en el 2990WX, dos son matrices puramente computacionales, sin acceso directo a la memoria y a PCIe. Esos dos troqueles de cálculo deben hablar a través de un troquel de E / S que tiene PCIe y acceso a la memoria. Este diseño significa que un dado de E / S con acceso a memoria tiene 64ns de latencia en la memoria, mientras que un dado de solo cálculo tiene una latencia de 105ns.

El nuevo Ryzen Threadripper 2990WX de 32 núcleos presenta cuatro matrices conectadas por Infinity Fabric. Dos de esos dados deben acceder a la memoria RAM y al almacenamiento a través de un dado adyacente.

También hay una reducción en el ancho de banda en Infinity Fabric. En el nuevo Ryzen Threadripper 2950X de 16 núcleos, que utiliza solo dos troqueles, el ancho de banda bi-direccional de morir a morir es de 50GBps. En los cuatro chips, 2990WX de 32 núcleos, el ancho de banda bi-direccional de morir a morir se reduce a la mitad a 25GBps.

Por lo que vale, el ancho de banda de morir a morir es aparentemente considerablemente menor que un servidor de la serie 7000 de 42GBps de la CPU Epyc. No está claro para nosotros cuál es el impacto que tiene el ancho de banda reducido de morir a morir en el rendimiento, ni tampoco el menor ancho de banda. Posiblemente se deba a la forma en que las CPU están conectadas a las placas base. Las CPU Epyc centradas en el servidor cuentan con memoria de 8 canales, con cada matriz accediendo a su propio conjunto de RAM, en lugar del enfoque compartido de Threadripper.

El efecto Ryzen

Lo que hace ese diseño de múltiples chips es habilitar la escala de recuento de núcleos a un ritmo nunca antes visto. Con el diseño monolítico de Intel, una CPU de 18 núcleos requeriría que cada dado sea casi perfecto y que todos los núcleos funcionen para ser vendidos. Con Threadripper, para llegar a 32 núcleos, solo necesita cuatro dados funcionales de 8 núcleos. Todo esto se suma a la cantidad loca de núcleos ahora disponibles para los consumidores.

AMD lo ha llamado el “Efecto Ryzen”, y puedes verlo en el cuadro a continuación, donde trazamos los principales lanzamientos de CPU de Intel a lo largo de los años y la cantidad de núcleos que han tenido. Entonces, ¿qué causó ese aumento en el recuento de núcleos en el último año y medio? Intel llevó de 2008 a 2016 pasar de 6 núcleos a 10 núcleos. AMD ha tardado 18 meses en pasar de 8 núcleos a 32 núcleos.

El efecto Ryzen está en pleno apogeo. Desde la introducción de las CPU Ryzen de AMD en 2017, los recuentos de núcleos de CPU se han disparado.

No te preocupes, es mayormente compatible con lo existente

Con el Threadripper de segunda generación, hubo mucho retorcimiento manual que las CPU podrían no funcionar con las motherboards X399 existentes. AMD ha dicho que cada una de las placas X399 disponibles hoy funcionará una vez que hayas actualizado la UEFI / BIOS para admitir el chip más nuevo. Todas las placas base X399 son compatibles con las funciones “BIOS Back”, que le permiten actualizar el BIOS de la placa a través de USB sin necesidad de una CPU anterior.

Si bien todas las placas base actuales funcionarán, es posible que no todas las vuelvan a sincronizar de la misma manera, pero incluso allí las noticias son en su mayoría buenas. AMD dijo que el problema principal es el consumo masivo de energía de las versiones de 32 núcleos y 24 núcleos del chip, por lo que algunos proveedores de placas han reforzado las placas existentes ofreciendo kits de refrigeración.

Una nueva y elegante caja tamaño lunchbox viene con la nueva CPU.

Rendimiento de 32-core Threadripper 2990WX

Para esta revisión, pusimos en spool el Ryzen Threadripper 2990WX en una placa madre MSI MEG X399 Creation con Windows 10 Fall Creators Update y 32GB de RAM DDR3 / 2933. Para gráficos, ejecutamos una edición de Founders GeForce GTX 1080 y los últimos controladores de gráficos Nvidia disponibles. El almacenamiento es un Kingston HyperX Savage SSD. Ambos sistemas se enfriaron con enfriadores de circuito cerrado. El Core i9 usaba un Corsair 280mm H110i, y el Threadripper 2990WX usaba un enfriador Enermax Liqtech 240 TR4 con placa fría que ofrecía cobertura total para el Threadripper gigante. Ambos refrigeradores se ajustaron a la velocidad máxima del ventilador.

Para ser justos, en lugar de reciclar números antiguos, actualizamos la configuración Core i9-7980XE original de 18 núcleos que utilizamos en la revisión de esa CPU con la misma versión de Windows, los controladores Nvidia más nuevos y la última BIOS. El último detalle es clave, ya que ha pasado un tiempo desde la revisión Core i9 original, y teníamos curiosidad sobre si su rendimiento había mejorado con un BIOS más nuevo.

La última vez que comparamos Ryzen Threadripper con Core i9 , Intel i-core de 18 núcleos i9-7980XE se llevó a casa el premio por rendimiento (aunque no por su valor). Este es el que debe vencer

Por contexto, hemos incluido puntajes para algunas CPU que se ejecutaron en una versión anterior de Windows. Los números no han cambiado, por lo que siguen siendo válidos. Observaremos dónde puede desear descartar los resultados de los chips antiguos, o simplemente los excluiremos si creemos que no se aplican.

Esto es lo que obtiene con un nuevo Threadripper: una llave dinamométrica, estuche de transporte, adhesivo grande y adaptador CLC que se adaptará a la mayoría de los refrigeradores basados ​​en Asetek.

Rendimiento Cinebench

El primero es Maxon’s Cinebench R15. Este punto de referencia multiproceso se basa en el motor utilizado en el producto profesional Cinema4D de la compañía. El motor es algo más viejo, pero sumamente eficiente. Se adapta bien al núcleo y al número de hilos, así como a la velocidad del reloj.

El resultado habla por sí mismo, ya que Threadripper 2990WX quita el polvo al resto del paquete. El Threadripper 2990WX de 32 núcleos es un 52 por ciento más rápido que el campeón anterior, el Core i9-7980XE.

Maxon’s Cinebench R15 escala increíblemente bien con el recuento de núcleos, y el rendimiento del Threadripper 2990WX es fenomenal.

Si solo fuera tan fácil como ejecutar Cinebench y declarar un ganador. Sin embargo, la realidad es mucho más matizada, por lo que también ejecutamos Cinebench con la opción de usar solo un hilo. Esto favorece las CPU con instrucciones más altas por reloj, y también las que pueden alcanzar los relojes más altos.

Ejecutando Cinebench R15 usando un solo hilo de CPU, puede ver que las CPU con velocidades de reloj más altas rigen el día, y se trata prácticamente de Intel.

El ganador es el Coffee Lake-S Core i7-8700K de 8ª generación, gracias a sus altas puntuaciones en el reloj Turbo Boost. El Core i9-7980XE de 18 núcleos de Intel está en segundo lugar, seguido de otras CPU de Skylake-X y Kaby Lake. No vemos a AMD aparecer hasta que veamos el Ryzen 7 2700X en el 7mo lugar. De acuerdo, los puntajes son bastante cercanos, pero esos puntajes más altos de Turbo Boost claramente ponen a Intel en el asiento del conductor.

Blender Performance

Nuestra próxima prueba es la aplicación de modelado y renderizado Blender 3D de código abierto, que ha tenido cierto uso en películas independientes. Es tan popular que incluso la NASA ahora distribuye su modelo 3D para Blender.

La opción de procesamiento de CPU favorece más núcleos, y el rendimiento del Threadripper 2990WX es una locura 37 por ciento más rápido que el chip Core i9 de 18 núcleos.

Para esta prueba, tanto el Core i9 como el Threadripper 2990WX estaban en la última versión 2.78C, pero también incluimos las CPUs de rendimiento que se ejecutan utilizando 2.78B como referencia en CPUs anteriores.
ryzen threadripper 2990wx licuadora
IDG

Blender Performance coloca el Threadripper de 32 núcleos 2990WX aproximadamente un 37 por ciento más rápido que el Core i9 de 18 núcleos.

Rendimiento de renderizado fotorrealista Corona

El próximo es el Renderizador Corona Realista. Disponible para 3ds Max y Cinebench, el procesador está obteniendo popularidad en el diseño arquitectónico y la visualización. Al igual que con otras tareas de renderizado 3D, Corona ama los hilos de la CPU, por lo que el Threadripper de 32 núcleos ocupa el primer puesto.

El rendimiento del 3290UX de 32 núcleos es aproximadamente el doble que el Threadripper 1950X de 16 núcleos. Sin embargo, el Core i9 de 18 núcleos funciona bastante bien, por lo que es totalmente la próxima parte de Intel de 28 núcleos que se lo quitará a AMD cuando se lance a finales de este año.

Corona es un renderizador fotorrealista del mundo real utilizado en aplicaciones populares como 3ds Max. Corona no está optimizado para ninguna CPU específica, pero adora más hilos, lo que ayuda al 2990WX a llevarse el premio.
Renderizador de V-Ray

V-Ray es un renderizador avanzado en 3D que ha obtenido buenas victorias en su haber, ya que se usó para algunas escenas de efectos en Doctor Strange , Captain America: Civil War y Deadpool . El punto de referencia se puede usar para medir tanto el rendimiento de CPU como de GPU, pero solo estamos mirando el primero.

Al igual que la mayoría de los renderizadores, a V-Ray le encantan los núcleos de CPU, lo que convierte al nuevo Threadripper 2990WX de 32 núcleos en el claro ganador. Eso es solo fumar . Para comparar, el fabricante de PC Puget Systems midió un sistema doble Xeon E5-2690 V4 de 14 núcleos con un puntaje de 31. Así que sí, eso es una CPU de consumo de $ 1,800 que consume el almuerzo de $ 4,200 en Xeons.
ryzen threadripper 2990wx vray 1.08 cpu
IDG

V-Ray del grupo Chaos es un rastreador de rayos realista que está teniendo éxito en Hollywood. El punto de referencia independiente tiende a favorecer el recuento de subprocesos sobre la velocidad del reloj. El Threadripper 2900WX de 32 núcleos se lleva el premio, pero no por el margen que esperaríamos.
Rendimiento de POV-Ray

Nuestra última prueba de representación es POV-Ray, un programa de trazado de rayos que se remonta al Commodore Amiga en la década de 1980. Obviamente se ha actualizado en el camino, y como todo lo que has visto antes, el conteo de hilos debería contar más. No es de extrañar, vemos que los 32-core 2990WX comen el almuerzo de todos una vez más. Ese Core i9 de 18 núcleos está en un distante segundo lugar.

POV-Ray está de acuerdo con casi todos los procesadores que hemos probado: más núcleos son mejores.

POV-Ray también permite pruebas de rendimiento de un solo hilo. El patrón que vemos es muy similar a lo que vimos en Cinebench: cuando se trata del rendimiento de un único subproceso, Intel todavía gobierna. Los que odian van y odian, pero Core i8-8700K es el claro favorito, con un lote de otros chips Core justo detrás. Al igual que con Cinebench, no vemos un Ryzen hasta el 7mo lugar. Si bien estos puntajes son relativamente cercanos, ilustran una vez más que los chips de Intel pueden alcanzar esas velocidades de reloj más altas.
ryzen threadripper 2990wx pov ray 1t rendimiento
IDG

Los resultados de un único subproceso de POV-Ray parecen muy similares a los de Cinebench R15 en modo de un solo subproceso.
Rendimiento de VeraCrypt

Hasta ahora, hemos hecho las pruebas fáciles y buenas. Las pruebas en las que una CPU gigante de 32 núcleos te hacen sentir abrigado y difuso por dentro. No todos los códigos y todas las tareas son iguales. Uno de ellos es VeraCrypt, una aplicación de cifrado de código abierto que retomó donde dejó el ahora difunto TrueCrypt. Esta prueba en particular, por cierto, fue una prueba que AMD utilizó como parte de su conjunto de pruebas para el lanzamiento de la CPU Ryzen.

Por lo general, el rendimiento parece escalar con el recuento de núcleos, ya que el Ryzen Threadripper 1950X de 16 núcleos ofrece casi el doble de rendimiento que un Ryzen 7 2700X de 8 núcleos. Entonces, ¿por qué el Ryzen Threadripper 2990WX de 32 núcleos está tan fuera de lugar?

¿Es la latencia de morir a morir? ¿Es deficiente en velocidad de reloj? Honestamente, no sabemos ya que el rendimiento aquí es un rompecabezas. Pero, de nuevo, este es un punto de referencia que AMD había recomendado, por lo que no podemos explicar qué está sucediendo en este momento.

VeraCrypt parece escalar con núcleo e hilo, pero no para el nuevo Threadripper 2990WX de 32 núcleos.

Rendimiento de HandBrake

Esa inquietud va más allá del rendimiento de VeraCrypt. Nuestra prueba de codificación utiliza una versión anterior del excelente, popular y libre codificador HandBrake para convertir un archivo MKV de 1080p de 1080p usando el preset de la tableta Android. En general, aumenta el rendimiento cuanto más núcleos de CPU le arrojas. Pero, curiosamente, el Ryzen Threadripper 2990WX de 32 núcleos está intercalado entre dos CPU Intel con solo 10 núcleos cada uno.

De nuevo, es un poco misterioso para nosotros saber por qué sucede esto. ¿Es una velocidad de reloj global más baja? ¿Es esa latencia de memoria de morir a morir? ¿Es porque HandBrake simplemente no puede usar todos esos hilos? Sospechamos que la respuesta es todo eso, pero al final del día, el chip de 32 núcleos está teniendo un rendimiento inferior aquí.
Rendimiento de Premiere Pro CC 2018

A continuación, en nuestra prueba de video está Premiere Pro CC 2018. Tomamos una captura de video de dos minutos en Sony Alpha en 4K y editamos para nuestro sitio web . Para la prueba, tomamos ese proyecto y lo exportamos usando en Premiere usando el preajuste Blu-ray con la calidad Máxima de Render activada, lo que ayuda al cambiar el tamaño de los medios. Hemos hecho esta misma carga de trabajo en otras CPU, y generalmente se adapta bien al recuento de núcleos. Estos son los resultados de la prueba Core i9 anterior.
núcleo i9 7980x premiere cc 4k cpu codificar
IDG

Los snobs de video dicen que la renderización basada en CPU es superior, y si lo haces, querrás más núcleos.

Como puede ver, el Core i9 de 18 núcleos toma el oro, con el Thzenripper de 16 núcleos que toma la plata. Debido a que las pruebas anteriores se realizaron todas con Premiere Pro CC 2017, no consideramos que fuera justo compararlas directamente. Pero volvimos a ejecutar la misma prueba en el Core i9-7980XE actualizado y en el Threadripper 2990WX de 32 núcleos. ¿El resultado? Al igual que con HandBrake y VeraCrypt, el rendimiento es inferior al esperado. Según el rendimiento del Core i9 entre la versión 2017 y 2018, parece que el Threadripper 2990WX es solo un poco más rápido que las CPUs de 10 núcleos de Intel.
ryzen threadripper 2990wx estreno blu ray
IDG

Premiere Pro CC 2018 coloca el Core i9 de Intel frente a la CPU Threadripper de 32 núcleos.

Ahora espera, amigo…

Si estás listo para golpear con tu mouse sobre la mesa y presionar el botón de encendido, necesitas seguir leyendo. Si bien no estamos seguros de si se trata de la latencia de morir a morir o la simple falta de múltiples hilos eficaces en el software defectuoso, queríamos ver si el Threadripper 2990WX de 32 núcleos puede hacer magia en otro segmento importante del trabajo duro : multitarea. Más específicamente, qué sucede cuando arrojas cargas pesadas en el 2990WX todo al mismo tiempo. Usted sabe que el Core i9 realmente supera al Threadripper 2990WX cuando ejecuta Premiere Pro CC por sí mismo, pero ¿qué sucede si también ejecuta una prueba de renderizado de Blender al mismo tiempo?

Si bien esto puede sonar poco realista para usted, no es tan loco para un editor de video independiente codificar en Premiere, mientras que también produce un efecto visual en Blender. De hecho, si pudieras hacerlo sin detener todo, lo harías.

Una vez que hagas eso, el rendimiento del Threadripper 2990WX de 32 núcleos cobra vida. En el cuadro a continuación, la barra azul más corta y la barra roja más corta ganan. En este caso, es el Threadripper 2990WX por un margen saludable.
ryzen threadripper 2990wx licuadora simultánea estreno

Ejecutar Blender y Premiere Pro juntos da la ventaja al Threadripper 2990WX de 32 núcleos.

Tomando el mismo proyecto, lo exportamos a Adobe Media Encoder y luego simultáneamente codificamos el mismo video de dos minutos para Blu-ray, HEVC, 1080P YouTube y 4K Vimeo. Se seleccionó la calidad máxima de Render para el video Blu-Ray, HEVC y 1080P de YouTube. El Threadripper de 32 núcleos nuevamente se adelantó, pero no por el margen que esperábamos. Creemos que eso se debe a cuánto tiempo tardaron los videos en codificarse. Los videos de Blu-ray, Vimeo y YouTube se completaron bastante rápido, y la codificación HEVC tomó más tiempo. Una vez que terminaron, esto volvió a ser principalmente una sola codificación de video, que no puede usar todos los núcleos del Threadripper.

La codificación de cuatro archivos diferentes simultáneamente dio la ventaja a la CPU Threadripper.

Nuestra última prueba simultánea consistió en ejecutar Blender y Cinebench al mismo tiempo. Como ambos tienen muchos subprocesos múltiples, esperábamos que el Threadripper ganara en grande, pero no fue así. Ganó enorme . No solo terminó Blender 40 por ciento más rápido que el Core i9 de 18 núcleos, su rendimiento en Cinebench R15 es casi el mismo que el Core i9, cuando la CPU Intel no ejecuta dos cosas a la vez. Permítanme decirlo de nuevo: el Threadripper de 32 núcleos es tan rápido como la CPU Intel del nivel superior al ejecutar dos trabajos, en comparación con un solo trabajo en el Core i9.

Un gran obstáculo que enfrenta Threadripper WX es la falta de aplicaciones que realmente puedan aprovechar los 64 hilos de cálculo. Donde el Threadripper WX lo compensa es en tareas múltiples de tareas con múltiples subprocesos. Aquí ejecutamos Blender y Cinebench juntos. El rendimiento de Theadripper WX es igual al Core i9 de 18 núcleos cuando la CPU Intel solo ejecuta Cinebench.

Sencillamente, el Threadripper 2990WX es el procesador para escritorio más potente en existencia.

20 respuestas a «Segunda generación de Threadripper: TR 2990WX de 32 núcleos de AMD, el CPU de escritorio más potente del mundo»

  1. Son ideas mias o AMD lo esta haciendo bien desde hace un tiempo para aca, yo particularmente decidi ´cambiar´ para AMD con un A-12 9720P y la verdad no me puedo quejar en rendimiento ni en los juegos.

    1. no, no son ideas
      ese micro de laptop, está entre un i3 y un i7 de 4ta gen, de los de bajo consumo, segun el tipo de proceso a realizar, aunque tirando mucho mas para el i3 que el i7
      el grafico integrado si se defiende mejor, al nivel de los UHD medios de Intel.
      eso si, asegurate de tener la meoria ocupada en doble canal

  2. Tengo una duda aparte del tema cuando uno tiene tergeta de video tiene que intalar los controladores del micro yo tengo targeta de video y ninca los e instalados pero me dicen que si entonces( MAIKEL) tu consejo cual seria

    1. Si te refieres a los controladores del sistema grafico integrado en el CPU, si usas tarjeta grafica, no necesitas los del integrado.
      En este caso, cuando pones una tarjeta, se desactiva el integrado. pero si quitas la tarjeta para usar el integrado, si, intalsa los drivers actualizados del grafico integrado.

      Creo que solo serian necesarios si quieres usar el codificador de video en hardware, y asi y todo no estoy seguro, yo personalmente lo he usado muy poco, cuando quiero rebajar alguna peli en un archivo muy grande a uno mas pequeño y menos resolucion lo mas rapdio posible, que no me importe la maxima calidad solo hacerlo rapido, verlo una vez luego y eliminarlo, para codificacion de CALIDAS uso lo hago en software puro. Para instakaro creo que habria que quitar la tarjeta ara que el sistema detecte bien todo el hardware

  3. maikel revisa la página de corona que sacaron un resultado mejor, sigue sin pasar al intel pero ya se acerca más, 32s el intel más rápido y creo que era 35s el amd y en la columna de descripción aparece una jerigonza ahí que no entiendo pero dice que es sin OC, o sea a menos frecuencia que el resultado a 4.1 parece que le cambiaron/arreglaron algo en los drivers o algo???
    https://corona-renderer.com/benchmark/all

  4. parece, que todavía les falta pulir los drivers o algo de eso, porque en el sitio de corona también de Chaos group, (la misma gente del Vray), el i9 de intel tiene mejores tiempos, cuándo es el mismo algoritmo, a ver… casi el mismo, más céntrico en procesador si se quiere, debería sacarle más tramo que en vray
    a esa gente es de Bulgaria chaos group es un nombre propio, no se traduce, ponlo de las 2 formas en el google para que veas la diferencia de las cosas que te aparecen jajaja

  5. lo que no me gusta mucho es la tendencia esta de esos consumos, los intel por +de 180W y todos paran mal cerca de 200 y ahora estos en 250w en papeles… uff
    amd necesita más micros como este, posiblemente poca gente los compre pero aplasta a intel, y les hace ganar en “mindshare”

      1. si… con la termodinámica no hay arreglo, lo que no deja de ser chocante cuando te das contra un consumo de esos… comparandolo con el clásico i7->100w está bien, pero por otro lado 250 watts… eso es una titan/titanV o 1080 ti y mas de 10 teraflops de potencia bruta
        o lo que sea que tengan ellos mismos de equivalente en vega/etc
        yo me imagino que cuando mejoren los bios y saquen un chipset diseñado específicamente para los wx estos el rendimiento debe mejorar mucho, pero igual así mismo como están está sólido, al menos para render el potencial es enorme
        tú que sigues cosas de AMD y eso, has visto que desarrollo tienen para sacar alguna equivalencia a embree o avx 256/512?
        que iguale al intel en vray sin embree ya es remarcable

        1. AVX256 tiene todos, lo que no tienen es AVX512, esto solo Intel
          y sobre algo como Embree, bueno, deben poner gente a eso, si tienen $ para eso, poco a poco. Recuerda que embree es como decir las MKL, IPL y similares, bibliotecas de intel, por intel y para intel, optimizado para sus arquitecturas.

  6. está muy bien el micro ese… te faltó el i9 grande, el 7980 que en vray hace un tiempo de 37 segundos por ahí, y además es más caro

      1. bueno ni en vray ni en corona lo veo… (las pruebas reales para estos micros ya que zip y hadbrake… mehh)
        si te fijas en rayos trazados por core da un resultado mucho mayor al intel, y en cambio en la prueba real no logra superar el tiempo del intel
        me da algún bateo de drivers o que no lo están logrando alimentar correctamente, sino no tiene ningún sentido, más cores y más ipc debería resultar en menos tiempo

        1. esta el corona 1.3, es la ultima grafica de la primera secuencia, y la primera grafica de la segunda secuencia, es decir estan una a continuacion de la otrs
          mira el video de youtube de LinusTechTips sobre este micro, y mejor, mira el comentario que hace al final, en los creditos, JAJAJAJ

          1. si, y lo viste en el canal nuevo? bueno ya tiene unos meses pero en el canal TechLinked? jajaja

  7. no se estos high end workstation pc no son para mi ni para la mayoria aonque me da curiosidad como van a gosar las fases de alimentacion ta q vi un board con 17 una locura 250W jajajaja cuando ballas a poner el pc en full load hay q abisar a los vecinnos d q te llevas la corriente un ratico por q rapido como un rayo si es

    1. si no haces calculo denso, render grande, cosas de mucho calculo y datos y altamente distribuida en muchos hilos,o recontravirtualizacion , jjj, nada que mirar aqui, solo curiosidad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *