Intel ​​Core i9-9900K, Core i7-9700K y Core i5-9600K probados

Aunque Intel agregó más núcleos a sus procesadores Coffee Lake de la generación anterior en un esfuerzo por mantenerse al día con las CPUs Ryzen de AMD, las dificultades con su nodo de 10nm obviamente retrasaron una respuesta más significativa. Los procesadores Core de la novena generación de la compañía, también conocidos como la actualización de Coffee Lake, representan otro paso adelante en una batalla polémica por la supremacía de escritorio.

La alineación de Intel incluye un nuevo Core i9 con ocho núcleos Hyper-Threaded (8C/16T) y las frecuencias más altas que hemos visto en el segmento principal. También hay un Core i7 armado con dos núcleos adicionales, además de un Core i5 renovado.

El alto rendimiento básico de AMD, los precios agresivos y las inclinaciones a los entusiastas le han valido un montón de buena voluntad. Ahora le toca a Intel responder. El Core i9-9900K, por ejemplo, se envía en un dodecaedro de plástico translúcido, obviamente destinado a sorprender a los fabricantes de sistemas, de forma similar a como AMD impresionó con su empaque del Threadripper. Intel también volvió a utilizar el material de interfaz térmica de soldadura (STIM) entre el chip y el esparcidor de calor, lo que facilita una mejor transferencia térmica para hacer frente a más núcleos y overclocks más altos. Las CPU Core de novena generación también son las primeras de Intel con mitigaciones basadas en hardware para las vulnerabilidades Meltdown y Foreshadow . Estos deberían minimizar el impacto en el rendimiento de evadir las explotaciones recientemente descubiertas.

Core i9-9900K es el procesador de escritorio convencional más rápido que hemos probado. Pero también es uno de los más caros. Sabiendo que Intel no coincide con la propuesta de valor de AMD, ¿vale la pena pagar extra por lo último en rendimiento de escritorio? El nuevo Core i9 fue increíblemente impresionante a través de nuestra suite de referencia. Sin embargo, la mayoría de los usuarios recibirían un mejor servicio con alternativas más baratas, como Core i7-9700K.

Por otra parte, si el dinero no es un problema y necesita velocidad, Core i9-9900K es la CPU para comprar.

La nueva línea de procesadores de escritorio de Intel trae consigo una serie de cambios diseñados para favorecer a los entusiastas del rendimiento. Estas nuevas piezas llevan a los procesadores de consumo de Intel hasta ocho núcleos, con frecuencias más altas, mejor conectividad térmica y actualizaciones de seguridad de hardware adicionales para Specter y Meltdown. El único inconveniente es que necesitarás una billetera grande y un disipador grande: tanto el precio como el consumo de energía/temperatura alcanzarán nuevos máximos esta vez.



Maikel: Este artículo está compuesto en casi su totalidad a partir la fuente de Anantech.com, se han incluido algunos textos, imágenes y gráficas de Guru3D, TomHardware, PCWorld, TechPowerUp, TechSpot y otros, para mejor representatividad y equilibrio de los datos.

Coffee Lake – Refresh: Un refrescamiento
Un rápido recordatorio del último silicio en el mercado. Hoy se están lanzando tres CPU: el Core i9-9900K de 8 núcleos capaz de alcanzar los 5.0 GHz de fábrica, un Core i7-9700K de 8 núcleos que es un poco más barato, y un Core i5-9600K de 6 núcleos que en el papel parece que podría ser una compra extrema.

El nuevo producto de halo es el Core i9-9900K, el primer procesador de sockets para escritorio de Intel que tiene el nombre Core i9. Este es un procesador de ocho núcleos y dieciséis hilos, el primero de Intel en esta línea de productos. Ofrece una frecuencia base de 3.6 GHz y una frecuencia máxima de turbo de 5.0 GHz, que en realidad es un turbo de dos núcleos, como veremos a continuación. Este es un procesador overclockable, que permite a los usuarios empujar la frecuencia si la refrigeración es suficiente y, a pesar de que el controlador de memoria aún tiene una capacidad de DDR4-2666, la memoria de mayor velocidad debería funcionar en casi todos los chips. El Core i9-9900K también obtiene un caché completamente habilitado, con 2 MB disponibles por núcleo para un total de 16 MB en todo el chip. También hay algunos gráficos integrados, los mismos gráficos UHD 630 que vimos en la generación anterior. Todo esto llega a un precio minorista sugerido de $488, aunque no se incluye ningún disipador.

Si bien muchos lo comparan con el Ryzen 7 2700X (sugerido $295, hoy $305, al i9-9900K (sugerido $488, hoy a $580) Intel lo localiza en la parte inferior de su segmento HEDT, donde se aparece un Threadripper de los primeros, el 1920X, incluso a menor precio ($399).

El Core i7 ahora se encuentra en el “centro” del conjunto, pero el Core i7-9700K no parece ser demasiado lento. Intel ha eliminado el hyper-threading en esta parte, dándole solo ocho núcleos y ocho hilos, sin embargo, tiene una frecuencia base de 3.6 GHz y una frecuencia turbo de 4.9 GHz. Para esta parte, Intel ha reducido el caché L3 por núcleo a 1.5 MB, lo que podría afectar el software, pero el procesador es overclockeable y presenta el mismo soporte DDR4-2666 que el Core i9. El precio minorista sugerido de $374 es un poco más fácil de digerir, y a que el usuario está seguro de que no hay dos subprocesos que compartan recursos en un solo núcleo. Este chip será una comparación interesante con la última generación del Core i7-8700K, que tiene dos núcleos menos pero tiene dos subproceso por núcleo.

El Core i5-9600K de repente se convierte en el chip de overclocking, pero aún tiene un precio de $262, unos pocos dólares más que el Core i5-8600K, pero a cambio de una frecuencia adicional y todos los extras que se enumeran más adelante en este artículo. Por el dinero, este chip tiene una frecuencia base de 3.7 GHz y una frecuencia turbo de 4.6 GHz, junto con el mismo soporte DDR4-2666 y gráficos UHD 630.

Las tres partes son las primeras en ingresar a la línea de productos Core de la 9ª Generación de Intel, y debajo del capó cuentan con una actualización de la arquitectura de Coffee Lake que vimos en los productos Core de la 8ª Generación. Se basan en el nodo de fabricación 14++ de Intel, el último nodo que prioriza la alta frecuencia y el rendimiento. Los aspectos más destacados de este conjunto de tres procesadores, además de ser overclockable, se reducen a lo que Intel ha hecho bajo la tapa.

Core Turbo Ratios

En nuestras búsqueda de información, pudimos obtener los valores turbo por núcleo para cada procesador. Intel aún clasifica esta información como ‘propietaria’, por lo que no la distribuye. Sin embargo, los socios de Intel están más que felices de darnos la información, chip que de todos modos debe estar codificado en el BIOS del sistema.

La gran elevación aquí es que el turbo de 5.0 GHz. En nuestra revisión Core i7-8086K , donde Intel estaba feliz de promocionar ese chip como su primer producto de 5.0 GHz, el hecho de que el valor de 5.0 GHz estaba en un solo núcleo era en realidad un inconveniente: no importa cómo probamos el procesador, hay por lo general, se ejecuta en más de un núcleo que ningún usuario ve de manera realista a 5.0 GHz. Solo nos las arreglamos para verlo saltar momentáneamente mientras esperábamos en ralentí. Pero el hecho de que el Core i9-9900K ahora lo tenga en dos núcleos significa que es más probable que veamos esta alta frecuencia en nuestras pruebas de un solo hilo.

Más café, menos cafeína: Hyper-Threading y L3 Cache

Dejando de lado todo esto, parece que Intel también está renunciando a los subprocesos en la mayoría de sus procesadores. Los únicos procesadores Core que obtendrán hyper-threading serán las partes Core i9, y quizás también los Pentiums. Esto es en parte para ayudar a que la pila de productos sea más lineal, por lo que los chips más baratos no están pisando los dedos de los pies más caros (por ejemplo, aunque improbable, un quad-core con hyper-threading podría superar a un 6-core sin). El otro ángulo es uno de los ataques de canal lateral descubiertos recientemente que pueden ocurrir cuando el hiperhilado está en acción. Al deshabilitar el subproceso en los chips de producción en volumen, este problema de seguridad ya no está presente. También asegura que cada hilo en ese chip no compita por los recursos por núcleo.

Una de las disecciones más interesantes del nuevo producto de la 9ª Generación se encuentra en el caché L3 por núcleo para los diferentes modelos. En las generaciones anteriores, las partes del Core i7 tenían 2 MB de caché L3 por núcleo, mientras que el Core i5 tenía 1.5 MB de caché L3 por núcleo, y el Core i3 estaba dividido entre algunos con 2MB y otros con 1.5MB. Esta vez, Intel solo está poniendo el caché completo en las partes más altas del Core i9, y reduciendo el Core i7 a 1.5MB de L3 por núcleo. Esto tendrá un ligero efecto en el rendimiento, que cuando obtengamos los procesadores será una métrica interesante para probar.

Gráficos integrados

Un tema en el que Intel no se ha enfocado mucho en varias generaciones (desde Broadwell, en realidad) es el de los gráficos integrados. Todos los chips anunciados para la familia de la 9ª generación seguirán teniendo la misma configuración de GT2 que la 8ª generación, incluidas las nuevas piezas Core i9. Oficialmente estos vienen bajo la designación de 8+2. Intel sigue creyendo que tener una forma de gráficos integrados en estos procesadores de alta gama y overclocking, sigue siendo un valor agregado a la plataforma. El único inconveniente es el rendimiento, y no ganará ningún premio pronto.

Los gráficos seguirán etiquetados como UHD Graphics 630 y utilizarán los mismos controladores que la familia de 8ª generación.

Coffee Lake Refresh: aprendiendo de las compañías de GPU

La familia Core de la 9ª generación de Intel se basa en la plataforma Coffee Lake, y como los procesadores no han tenido ningún cambio en la microarquitectura, son actualizaciones de las partes de la 8ª generación, pero con la pila de productos dispuesta de manera un poco diferente. Para aquellos que siguen la pista, Coffee Lake ya era un refrito de Kaby Lake, que era una actualización de Skylake. Así que estamos en Skylake Refresh Refresh Refresh. Creando lo que es esencialmente la misma microarquitectura de CPU de 2015 que ahora está en 2018 (y más allá).

Intel ha prometido que su proceso de fabricación de 10nm se extenderá hasta 2019, y ya ha anunciado que presentará Ice Lake para servidores en 10nm en 2020, después de otra carrera de 14nm con Cooper Lake en 2019. Por el lado del consumidor, el estado sigue siendo en el limbo. Con suerte, la próxima generación de partes para el consumidor será una actualización adecuada de la microarquitectura, independientemente del nodo del proceso.

He tenido un 8-Core durante años!

Dependiendo de dónde dibuje la línea para los procesadores “de consumo”, técnicamente hemos tenido CPU Intel de 8 núcleos en el espacio de escritorio de gama alta durante varios años. El Core i7-5960X se lanzó en agosto de 2014 y presenta ocho núcleos Haswell en la plataforma HEDT, con memoria DDR4-2133 de cuatro canales y 44 líneas PCIe a 140W. En aquel entonces, en el proceso de 22 nm de Intel, el tamaño del chip era de unos 355.52 mm2.

En el momento en que Intel lanzó los primeros procesadores Coffee Lake, el diseño de matrices 6 + 2 de la i7-8700K era de aproximadamente 151 mm2, un aumento de ~26mm2 sobre el diseño 4+2 de la i7-7700K (~ 125mm2). En aquel entonces, fue un salto de los nodos de fabricación oficiales de Intel 14+ a 14++, que debido a un tono de aleta relajado hicieron que todo fuera un poco más grande de todos modos.

Pero si tomamos 26mm2 en el extremo superior de agregar un par de núcleos al tamaño del chip, entonces podemos predecir que el diseño 8+2 del Core i9-9900K debería llegar a aproximadamente 177 mm2, o un chip 17% más grande. tamaño. Con 177 mm2, incluidos los gráficos integrados, esto sería la mitad del tamaño del Core i7-5960X, aunque también con la mitad de los controladores de memoria y las líneas PCIe. Incluso con eso, es una disminución considerable.

De manera ingenua, se podría sugerir que un aumento del 17% en el área del chip podría traducirse directamente en un aumento del precio del 17%. Un aumento del 17% en el precio de la bandeja del Core i7-8700K lo sitúa en la región de $ 420, mientras que el precio oficial es de $488 para el procesador K-equivalente. chip que Intel agrupa sus chips (un chip puede venderse por la mitad que otro), es difícil decir cuánto aumentan los $488 en los márgenes de ganancias, aunque se espera que así sea.

Si observamos los tamaños de chip de los chips de extremo superior, a lo largo de la década de los núcleos cuádruples, el tamaño del chip en realidad estaba disminuyendo, desde el núcleo cuádruple de Nehalem a más de 260 mm2, hasta Kaby Lake a 125 mm2. Ahora ha aumentado constantemente a medida que se añaden más y más núcleos. Podría ser una locura pensar que Intel felizmente gastaría más de 260 mm2 en una matriz de silicona convencional hoy en su último proceso de fabricación.

Soluciones de seguridad de hardware y software

Las vulnerabilidades de Spectre y Meltdown causaron un gran revuelo a principios de este año , obligando a los fabricantes de hardware y software a lanzar actualizaciones para hacerles frente. Hay varias formas de solucionar los problemas, incluidas las actualizaciones de software, firmware y hardware. Cada generación de producto está implementando correcciones lentamente, incluidos algunos de los nuevos procesadores de 9ª generación.

En este punto, Intel ha dividido la lista en 5/6 variantes amplias de diferentes tipos de vulnerabilidades. Para todos los procesadores más allá de mediados de 2018, aquí está el aspecto de la tabla de arreglos:

Los nuevos procesadores de la 9ª Generación, listados como CFL-R (Coffee Lake Refresh), han implementado correcciones de hardware para la variante 3, la carga de caché de datos no autorizada y la variante 5, falla del terminal L1.

Debido a que los nuevos chips han requerido máscaras para la fabricación, Intel ha podido realizar estos cambios. El objetivo de trasladar los cambios a hardware significa que el hardware siempre está protegido, independientemente del sistema operativo o el entorno, y con la esperanza de que cualquier sobrecarga adicional creada por una solución de software se pueda reducir si se realiza en hardware.

TIM: Procesadores soldados

Con los procesadores de escritorio que utilizamos hoy, se construyen a partir de un chip de silicona (la broca inteligente), un sustrato de paquete (la broca verde), un esparcidor de calor (la broca de plata) y un material que ayuda a transferir el calor de la matriz de silicona a el disipador de calor. La calidad de la unión entre la matriz de silicona y el separador de calor que utiliza este material de interfaz térmica es un componente clave en la capacidad de los procesadores para eliminar el calor generado por su uso.

Tradicionalmente, hay dos tipos diferentes de material térmico: una pasta conductora de calor o un metal adherido. Ambos tienen aspectos positivos y negativos.

La pasta conductora de calor es una herramienta universal: puede aplicarse a prácticamente cualquier procesador fabricado y es capaz de hacer frente a una amplia gama de condiciones cambiantes. Debido a que los metales se expanden bajo la temperatura, cuando se usa un procesador y se calienta, se expande, al igual que el disipador de calor. La pasta puede lidiar fácilmente con esto. Esto permite que los procesadores basados ​​en pasta vivan más tiempo y en más entornos. El uso de un metal adherido generalmente reduce el nivel de ciclos térmicos posibles, ya que el metal también se expande y se contrae de una manera no fluida. Esto podría significar que los procesadores tienen una vida útil nominal de varios años, en lugar de una docena de años. Sin embargo, la solución de metal adherido funciona mucho, mucho mejor: el metal conduce el calor mejor que las pastas con base de silicona, pero es un poco más caro (un dólar o dos por unidad, como máximo, cuando se toman en cuenta los materiales y la fabricación).

En nuestro artículo de eliminación de APU de Ryzen , pasamos por el proceso de remover el esparcidor de calor y la pasta conductora de un producto popular de bajo costo, y demostramos que reemplazar esa pasta con un metal líquido líquido adherido mejoró la temperatura, el overclocking y el rendimiento en overclocks de rango medio. . Si alguna compañía quiere hacer felices a los entusiastas, usar un metal adherido es el camino a seguir.

Durante varios años, Intel siempre ha declarado que están ahí para los entusiastas. En el pasado lejano, como se muestra en la tabla anterior, Intel proporcionó a los procesadores una interfaz metálica soldada y estaba feliz de hacerlo. En los últimos tiempos, sin embargo, toda la línea de productos se introdujo en la pasta conductora de calor por varias razones.

Como Intel decía continuamente que todavía se preocupaban por los entusiastas, a varios usuarios les preocupaba que Intel se estuviera confundiendo. Algunos creían que Intel tenía ‘entusiastas’ y ‘overclockers’ en dos categorías distintas no superpuestas. Es lo que es, pero ahora Intel ha vuelto a utilizar la aplicación STIM y quiere cortejar a los overclockers nuevamente.

Intel ha confirmado oficialmente que los nuevos procesadores de novena generación contarán con una capa de soldadura que conformará el TIM entre el chip y el IHS. Los nuevos procesadores con soldadura incluyen el Core i9-9900K, el Core i7-9700K y el Core i5-9600K.

Como mostraremos en esta revisión, la combinación de STIM y otras características son de gran ayuda al llevar a los nuevos procesadores a los límites de overclocking. El propio equipo de overclocking de Intel en el evento de lanzamiento llegó a 6.9 GHz temporalmente usando exóticos refrigerantes bajo cero como el nitrógeno líquido.

Placas base y el chipset Z390

Uno de los secretos peor guardados este año ha sido el chipset Z390 de Intel. Si crees todo lo que me han dicho los fabricantes de placas base, la mayoría de ellos estuvieron listos para este lanzamiento durante varios meses, por lo que veremos que alrededor de 55 placas madre nuevas salgan al mercado este mes y en el próximo.

El chipset Z390 es una actualización a Z370, y ambos tipos de placas madre admitirán los procesadores de las series 8000 y 9000 (Z370 necesitará una actualización de la BIOS). Las actualizaciones son similares a las actualizaciones observadas con B360: puertos nativos USB 3.1 10 Gbps y Wi-Fi integrado en el chipset.

El Wi-Fi integrado utiliza CNVi, que permite al fabricante de la placa base usar uno de los tres módulos RF complementarios de Intel como PHY, en lugar de usar un combo MAC + PHY potencialmente más costoso de un proveedor diferente (como Broadcom). Me han dicho que el costo de implementar un CRF agrega alrededor de $ 15 al precio minorista de la placa, por lo que es probable que veamos a algunos proveedores experimentar con modelos de precio medio con y sin Wi-Fi usando este método.

Para los puertos USB 3.1 Gen 2, los puertos Tipo A son compatibles de forma nativa y los fabricantes de placas madre tendrán que usar chips de controlador para admitir la reversibilidad de Tipo C. Estos vienen a un costo adicional, como uno podría esperar. Será interesante ver cómo los fabricantes mezclan y combinan los puertos Gen 2, Gen 1 y USB 2.0 en los paneles posteriores, ahora tienen una opción. Sospecho que bajará para señalar la integridad en los rastros en la placa base.

Para el chipset y las placas base Z390, tenemos nuestra publicación habitual de resumen de cada placa , que abarca todos los modelos que los fabricantes nos dirían. Es interesante que habrá un mini-ITX con Thunderbolt 3 y una placa con un chip PLX. También hay algunas placas base con el controlador Ethernet 2.5G de Realtek, ahora si solo tuviéramos interruptores de nivel de consumidor.

Banco de pruebas y configuración

Según nuestra política de pruebas de procesadores, tomamos una placa base de categoría superior adecuada para el zócalo y equipamos el sistema con una cantidad adecuada de memoria que se ejecuta en la frecuencia máxima admitida por el fabricante. Esto también suele ejecutarse en subínmites JEDEC cuando sea posible.

Se observa que algunos usuarios no están interesados ​​en esta política, lo que indica que a veces la frecuencia máxima admitida es bastante baja, o que la memoria más rápida está disponible a un precio similar, o que las velocidades de JEDEC pueden ser prohibitivas para el rendimiento. Si bien estos comentarios tienen sentido, en última instancia, muy pocos usuarios aplican perfiles de memoria (ya sea XMP u otro) ya que requieren interacción con el BIOS, y la mayoría de los usuarios recurrirá a las velocidades compatibles con JEDEC; esto incluye a los usuarios domésticos y la industria que quieran cortar un centavo o dos del costo, o si se desea mantenerse dentro de los márgenes establecidos por el fabricante. Donde sea posible, extenderemos las pruebas para incluir módulos de memoria más rápidos, ya sea al mismo tiempo que la revisión o una fecha posterior.

Nuestra nueva suite de pruebas de CPU para 2018 y 2019

Para mantenernos actualizados con nuestras pruebas, tenemos que actualizar nuestro software cada cierto tiempo para mantenernos relevantes. En nuestras actualizaciones normalmente implementamos el último sistema operativo, los últimos parches, las últimas revisiones de software, los controladores de gráficos más nuevos, además de agregar nuevas pruebas o eliminar las antiguas. Como sabrán los lectores habituales, nuestra prueba de CPU hace girar un conjunto de pruebas automatizado y, dependiendo de cómo funciona el software más nuevo, la suite debe cambiar, actualizarse, eliminarse las pruebas o reescribirse por completo. La última vez que hicimos una reescritura completa, tomó casi un mes, incluidas las pruebas de regresión (pruebas de procesadores antiguos).

Uno de los elementos clave de nuestra actualización de pruebas para 2018 (y 2019) es el hecho de que nuestros scripts y sistemas están diseñados para ser reforzados para Specter y Meltdown. Esto significa asegurarse de que todas nuestras BIOS se actualicen con el último microcódigo y que todos los pasos estén en su lugar con nuestro sistema operativo con actualizaciones. En este caso, estamos utilizando Windows 10 x64 Enterprise 1709 con las actualizaciones de seguridad de abril, lo que hace cumplir las mitigaciones de Smeltdown (nuestro nombre combinado). Los usos pueden preguntar por qué no ejecutamos Windows 10 x64 RS4, la última actualización importante que no elimina sus datos; esto se debe a algunas características nuevas que están dando resultados desiguales. En lugar de pasar unas semanas aprendiendo a deshabilitarlos, seguimos adelante con RS3 que se ha utilizado ampliamente.

Nuestra suite de referencia anterior se dividió en varios segmentos dependiendo de cómo se percibe generalmente la prueba. Nuestro nuevo conjunto de pruebas sigue líneas similares y ejecutamos las pruebas basadas en:

•Consumo
•Memoria
•Oficina
•Sistema
•Hacer
•Codificación
•Web
•Legado
•Juegos integrados
•CPU Gaming

Dependiendo del enfoque de la revisión, el orden de estos puntos de referencia puede cambiar o quedar fuera de la revisión principal. Todos nuestros datos residirán en nuestra base de datos de referencia en línea , Bench, para la cual hay una nueva sección “CPU 2019” para todas nuestras nuevas pruebas.

Dentro de cada sección, tendremos las siguientes pruebas:

Consumo
Nuestras pruebas de potencia consisten en ejecutar una carga de trabajo sustancial para cada subproceso en el sistema, y ​​luego sondear los registros de potencia en el chip para descubrir detalles el consumo de potencia central, el consumo del paquete, el consumo DRAM, el consumo de E/S y la potencia por núcleo. Todo esto depende de cuánta información sea proporcionada por el fabricante del chip: a veces mucha, a veces no del todo.

Actualmente estamos ejecutando POV-Ray como nuestra prueba principal para consumo energético, ya que parece impactar profundamente en el sistema y es muy consistente. Para limitar el número de núcleos de energía, usamos una máscara de afinidad controlada desde la línea de comandos.

Memoria
Estas pruebas implican la desactivación de todos los modos turbo en el sistema, lo que obliga a ejecutarse a una frecuencia básica y la implementación de un comprobador de latencia de memoria (el Comprobador de latencia de memoria de Intel funciona igual de bien para ambas plataformas) y AIDA64 para sondear el ancho de banda del caché.

Oficina
Chromium Compile: Windows VC ++ Compile de Chrome 56
PCMark10: los datos primarios serán los resultados generales, los resultados de las subpruebas estarán en el banco
3DMark Physics: Probamos todas las subpruebas de física para Bench e informamos las principales
GeekBench4: Por pedido
SYSmark 2018: recientemente lanzado por BAPCo, actualmente lo automatiza en nuestra suite

Sistema
Carga de la aplicación: tiempo para cargar GIMP 2.10.4
FCAT: tiempo para procesar una grabación de 90 segundos de ROTR 1440p
Movimiento de partículas en 3D: prueba de distribución de partículas: también tenemos versiones AVX2 y AVX512 de esta, que se pueden agregar más adelante
Dolphin 5.0: Prueba de emulación de consola
DigiCortex: Sea Slug Brain simulation
y-Cruncher v0.7.6: Cálculo pi con conjuntos de instrucciones optimizados para nuevas CPU (nuevo)
Agisoft Photoscan 1.3.3: herramienta de modelado de imagen 2D a 3D (actualizado)

Producción
Corona 1.3: procesador de rendimiento para 3dsMax, Cinema4D
Blender 2.79b: Render de bmw27 en la CPU
LuxMark v3.1 C ++ y OpenCL: prueba de diferentes rutas de código de representación
POV-Ray 3.7.1: punto de referencia incorporado
CineBench R15: prueba Cinema4D más antigua, probablemente permanecerá en el banco

Codificación
7-zip 1805: referencia incorporada
WinRAR 5.60b3: Prueba de compresión del directorio con archivos de video y web
Cifrado AES: rendimiento AES en memoria. Prueba ligeramente más antigua.
Handbrake 1.1.0: archivo de entrada Logitech C920 1080p60, transcodificado en tres formatos para transmisión/almacenamiento:
720p60, x264, 6000 kbps CBR, rápido, perfil alto
1080p60, x264, 3500 kbps CBR, más rápido, perfil principal
1080p60, HEVC, 3500 kbps VBR, rápido, perfil principal de 2 pases

Web
WebXPRT3: la última prueba de WebXPRT
WebXPRT15: similar a 3, pero ligeramente mayor.
Speedometer2: Javascript Framework test
Google Octane 2.0: prueba web antigua pero popular
Mozilla Kraken 1.1: prueba web antigua pero popular

Legado
3DPM v1: versión anterior de 3DPM, código muy ingenuo
x264 HD 3.0: Punto de referencia de transcodificación anterior
Cinebench R11.5 y R10: Representante de diferentes metodologías de codificación

Linux (cuando sea posible)
Cuando esté en pleno desarrollo, deseamos volver a ejecutar LinuxBench 1.0. Esto fue en nuestra prueba de 2016, pero se abandonó en 2017 ya que agregó una capa de complicación adicional a nuestra automatización. Por petición popular, lo vamos a ejecutar de nuevo.

Juegos. Gráficos discretos, gráficos integrados y CPU
Recientemente hemos automatizado alrededor de una docena de juegos en cuatro niveles de rendimiento diferentes. Un buen número de juegos tendrá datos de tiempo de cuadro, sin embargo, debido a complicaciones de automatización, algunos no lo tendrán. La idea es que obtengamos una buena visión general de varios géneros y motores diferentes para realizar pruebas. Hasta ahora tenemos los siguientes juegos automatizados:

Para nuestras pruebas de CPU Gaming, empleamos una NVIDIA GTX 1080. Para las pruebas puras de CPU, usamos una AMD RX460 ya que ahora tenemos varias unidades para pruebas concurrentes.

En años anteriores, probamos varias GPU en una pequeña cantidad de juegos; esta vez, debido a una encuesta de Twitter que obtuve, lo estamos haciendo al revés: más juegos, menos GPU.

Scale Up vs Scale Out: Beneficios de la automatización

Un comentario que recibimos de vez en cuando es que la automatización no es la mejor manera de realizar pruebas, ya que existe un obstáculo mayor para la entrada y limita las pruebas que se pueden realizar. Desde nuestra perspectiva, a pesar de tomarnos un poco de tiempo para programar correctamente (y hacerlo bien), la automatización significa que podemos hacer varias cosas:

•Garantiza descansos constantes entre las pruebas para que se produzca el tiempo de reutilización, en lugar de tiempos de tiempo de reutilización variables según “si estoy mirando la pantalla”
•Nos permite probar simultáneamente varios sistemas a la vez. Actualmente ejecuto cinco sistemas en mi oficina (limitado por el número de monitores 4K y espacio), lo que significa que podemos procesar más hardware al mismo tiempo
•Podemos dejar las pruebas para ejecutar durante la noche, muy útil para una fecha límite
•Con un script lo suficientemente bueno, las pruebas se pueden agregar muy fácilmente

Nuestro conjunto de pruebas comparativas reúne todos los resultados y entrega datos a medida que las pruebas se ejecutan en una plataforma de almacenamiento central, que puedo sondear a mitad de camino para actualizar los datos a medida que se realizan. Esto también actúa como un control en caso de que alguno de los datos pueda ser anormal.

Tenemos una limitación importante, y eso descansa en el lado de nuestras pruebas de juego. Estamos ejecutando varias pruebas a través de una cuenta de Steam, algunas de las cuales (como GTA) solo están en línea. Como Steam solo permite que un sistema se ejecute en una cuenta a la vez, nuestro script de juegos sondea las propias API de Steam para determinar si estamos “en línea” o no, y para ejecutar pruebas fuera de línea hasta que la cuenta pueda iniciar sesión en ese sistema. Dependiendo de la cantidad de juegos que probemos que requieren absolutamente el modo en línea, puede ser un poco de cuello de botella.

Actualizaciones de Benchmark Suite
Como siempre, tomamos solicitudes de referencia. Nos ayuda a comprender las cargas de trabajo que todos están ejecutando y planificar en consecuencia.

Una nota al margen sobre los paquetes de software: hemos tenido solicitudes de pruebas en software como ANSYS u otro software de calidad profesional. La desventaja de probar este software es la licencia y la escala. La mayoría de estas compañías no se preocupan particularmente de que realicemos pruebas, y afirman que no es parte de sus objetivos. Otros, como Agisoft, están más que dispuestos a ayudar. Si está involucrado en estos paquetes de software, la mejor manera de vernos comparándolos es contactándolos. Tenemos versiones especiales de software para algunas de nuestras pruebas, y si podemos obtener algo que funcione y que sea relevante para la audiencia, no deberíamos tener demasiadas dificultades para agregarlo a la suite.

Rendimiento de la CPU: Pruebas del sistema
Nuestra sección de Pruebas del sistema se enfoca significativamente en las pruebas del mundo real, la experiencia del usuario, con un leve guiño al rendimiento. En esta sección cubrimos el tiempo de carga de la aplicación, el procesamiento de imágenes, la física científica simple, la emulación, la simulación neural, el cálculo optimizado y el desarrollo de modelos 3D, con una combinación de software disponible y personalizado. Para algunas de estas pruebas, las suites más grandes como PCMark las cubren (publicamos esos valores en la sección de nuestra oficina), aunque las perspectivas múltiples siempre son beneficiosas. En todas nuestras pruebas explicaremos en profundidad qué se está probando y cómo lo estamos haciendo.

Todos nuestros resultados de referencia también se pueden encontrar en nuestra base de datos de referencia, Bench.

Carga de aplicación: GIMP 2.10.4
Uno de los aspectos más importantes sobre la experiencia del usuario y el flujo de trabajo es la rapidez con que responde un sistema. Una buena prueba de esto es ver cuánto tarda en cargarse una aplicación. La mayoría de las aplicaciones en estos días, cuando se encuentran en un SSD, se cargan de manera bastante instantánea, sin embargo, algunas herramientas de oficina requieren una precarga de activos antes de estar disponibles. La mayoría de los sistemas operativos también emplean el almacenamiento en caché, de modo que cuando cierto software se carga repetidamente (navegador web, herramientas de oficina), se puede inicializar mucho más rápido.

En nuestra última suite, probamos cuánto tiempo llevó cargar un PDF grande en Adobe Acrobat. Desafortunadamente, esta prueba fue una pesadilla para programar y no se transfirió a Win10 RS3 fácilmente. Mientras tanto, descubrimos una aplicación que puede automatizar esta prueba y la comparamos con GIMP, una popular herramienta de edición de fotos en línea de código abierto y la principal alternativa a Adobe Photoshop. Lo configuramos para cargar una plantilla de diseño grande de 50 MB y realizar la carga 10 veces con 10 segundos entre cada una. Debido al almacenamiento en caché, los primeros 3-5 resultados son a menudo más lentos que el resto, y el tiempo de almacenamiento en caché puede ser inconsistente, tomamos el promedio de los últimos cinco resultados para mostrar el procesamiento de la CPU en la carga en caché.

La carga de aplicaciones suele estar limitada por un solo subproceso, pero vemos aquí que en algún momento también se limita al recurso principal. Tener acceso a más recursos por subproceso en un entorno sin HT ayuda a los procesadores 8C / 8T y 6C / 6T a adelantarse a las dos partes de 5.0 GHz en nuestras pruebas.

FCAT: Procesamiento de imágenes
El software FCAT fue desarrollado para ayudar a detectar microstuttering, cuadros eliminados y ejecutar cuadros en los puntos de referencia de gráficos cuando dos aceleradores se emparejaron para representar una escena. Debido a los motores de juego y los controladores de gráficos, no todas las combinaciones de GPU funcionaron de manera ideal, lo que llevó a este software a corregir los colores de cada cuadro renderizado y la grabación dinámica de los datos utilizando un dispositivo de captura de video.

El software FCAT toma ese video grabado, que en nuestro caso es de 90 segundos de una ejecución de 1440p de Rise of the Tomb Raider, y procesa los datos de color en datos de tiempo de cuadro para que el sistema pueda trazar una velocidad de cuadros ‘observada’, y correlacionar eso Al consumo de energía de los aceleradores. Esta prueba, en virtud de la rapidez con la que se armó, es de un solo hilo. Ejecutamos el proceso e informamos el tiempo de finalización.

El FCAT es otro escenario limitado a un solo hilo, y parece que las nuevas partes de la novena generación lo hacen muy bien aquí. El 9700K y el 9900K obtienen el mismo tiempo, dividido por milisegundos.

Cinebench R11.5



Movimiento de partículas 3D v2.1: movimiento browniano
Nuestra prueba 3DPM es un punto de referencia creado especialmente para simular seis algoritmos diferentes de movimiento de partículas de puntos en un espacio 3D. Los algoritmos se desarrollaron como parte de mi doctorado y, aunque en última instancia tienen el mejor rendimiento en una GPU, ofrecen una buena idea de cómo las diferentes microarquitecturas interpretan los flujos de instrucciones.

Una parte clave de los algoritmos es la generación de números aleatorios: usamos una generación relativamente rápida que termina implementando cadenas de dependencia en el código. La actualización sobre la primera versión ingenua de este código resuelta para el intercambio falso en los cachés, un gran cuello de botella. También estamos analizando las versiones AVX2 y AVX512 de este punto de referencia para futuras revisiones.

Para esta prueba, ejecutamos un conjunto de partículas en los seis algoritmos durante 20 segundos cada uno, con 10 segundos de pausa, e informamos la tasa total de movimiento de partículas, en millones de operaciones (movimientos) por segundo. Tenemos una versión no AVX y una versión AVX, con esta última implementando AVX512 y AVX2 siempre que sea posible.

Con una base de código no AVX, el 9900K muestra el IPC y las mejoras de frecuencia con respecto al R7 2700X, aunque en realidad no es un salto porcentual tan grande como se podría imaginar. Los procesadores sin HT son rechazados un poco aquí.

Cuando tomamos en cuenta AVX2 / AVX512, los procesadores Skylake-X entran en un mundo propio. El 9900K obtiene un salto más grande en el R7 2700X, más en línea con lo que esperamos, y el Core i7-9700K también recibe un impulso.

Dolphin 5.0: Emulación de consola
Una de las pruebas solicitadas más populares en nuestra suite tiene que ver con la emulación de la consola. Ser capaz de elegir un juego de un sistema antiguo y ejecutarlo como se espera, depende de la sobrecarga del emulador: se necesita un sistema x86 significativamente más poderoso para poder emular con precisión una consola antigua que no sea x86, especialmente si el código para eso La consola fue hecha para abusar de ciertos errores físicos en el hardware.

Para nuestra prueba, usamos el popular software de emulación Dolphin y ejecutamos un proyecto de cómputo a través de él para determinar qué tan cerca de un sistema de consola estándar pueden emular nuestros procesadores. En esta prueba, una Nintendo Wii tomaría alrededor de 1050 segundos.

Dolphin es otro escenario limitado de un solo subproceso, donde los procesadores Intel históricamente han funcionado bien. Aquí el 9900K pasa al 9700K por un segundo.

DigiCortex 1.20: Sea Slug Brain Simulation
Este punto de referencia fue diseñado originalmente para la simulación y visualización de la actividad de las neuronas y la sinapsis, como se encuentra comúnmente en el cerebro. El software viene con una variedad de modos de referencia, y tomamos la pequeña referencia que ejecuta una simulación de sinapsis de neuronas de 32 k / 1.8B, equivalente a una Sea Slug.

Informamos los resultados como la capacidad de simular los datos como una fracción del tiempo real, por lo que cualquier cosa por encima de “uno” es adecuada para el trabajo en tiempo real. De los dos modos, un modo de ‘no disparo’ que es DRAM pesado y un modo de ‘disparo’ que tiene trabajo de CPU, elegimos este último. A pesar de esto, el índice de referencia todavía se ve afectado por la velocidad de DRAM en una cantidad justa.

DigiCortex tiene un alto rendimiento de CPU y ancho de banda de memoria, pero parece que un Ryzen de 6 núcleos puede coincidir con el 9900K de 8 núcleos con bastante facilidad. El 8700K / 8086K parece que también funciona mejor en esta prueba.

y-Cruncher v0.7.6: Cómputo optimizado de microarquitectura
He sabido de y-Cruncher por un tiempo, como una herramienta para ayudar a calcular varias constantes matemáticas, pero no fue hasta que comencé a hablar con su desarrollador, Alex Yee, un investigador de NWU y ahora desarrollador de optimización de software, que no Se dio cuenta de que ha optimizado el software como loco para obtener el mejor rendimiento. ¡Naturalmente, cualquier simulación que puede durar más de 20 días puede beneficiarse de un aumento del rendimiento del 1%! Alex comenzó a y-cruncher como un proyecto de la escuela secundaria, pero ahora se encuentra en un estado en el que Alex se mantiene actualizado para aprovechar los últimos conjuntos de instrucciones antes de que estén disponibles en hardware.

Para nuestra prueba, ejecutamos y-cruncher v0.7.6 a través de todas las diferentes variantes optimizadas del binario, de un solo hilo y multihilo, incluidos los binarios optimizados AVX-512. La prueba consiste en calcular 250 m dígitos de Pi, y utilizamos las versiones de esta prueba de subprocesos múltiples y de subprocesos múltiples.


Como y-cruncher tiene los beneficios de AVX2 / AVX512, vemos que los procesadores Skylake-X vuelven a funcionar en su pequeño mundo. En los subprocesos múltiples, se necesitan 8 núcleos en el 9900K / 9700K para ir más allá de una parte habilitada para AVX512 de 6 núcleos.

Agisoft Photoscan 1.3.3: conversión de imagen 2D a modelo 3D
Uno de los ISV con los que hemos trabajado durante varios años es Agisoft, que desarrolla un software llamado PhotoScan que transforma una serie de imágenes 2D en un modelo 3D. Esta es una herramienta importante en el desarrollo y el archivo de modelos, y se basa en una serie de algoritmos de subprocesos múltiples y de subprocesos múltiples para pasar de un lado a otro del cálculo.

En nuestra prueba, tomamos v1.3.3 del software con un conjunto de datos de buen tamaño de 84 x 18 megapíxeles y lo aplicamos a través de una variante de algoritmos razonablemente rápida, pero aún es más estricto que nuestra prueba de 2017. Informamos el tiempo total para completar el proceso.


Photoscan es una tarea que parece disfrutar tanto del alto rendimiento como del rendimiento de un solo subproceso, y en este caso parece que también se desactiva el HT.

Rendimiento de CPU: Pruebas de renderizado
El renderizado es a menudo un objetivo clave para las cargas de trabajo del procesador, prestándose a un entorno profesional. También viene en diferentes formatos, desde la representación en 3D hasta la rasterización, como juegos o el trazado de rayos, e invoca la capacidad del software para gestionar mallas, texturas, colisiones, aliasing, física (en animaciones) y descartar el trabajo innecesario. . La mayoría de los procesadores ofrecen rutas de código de CPU, mientras que algunas usan GPU y algunos entornos seleccionados usan FPGA o ASIC dedicados. Para estudios grandes, sin embargo, las CPUs siguen siendo el hardware elegido.

Corona 1.3: Performance Render
Un rendimiento avanzado basado en el renderizador para software como 3ds Max y Cinema 4D, el banco de pruebas Corona representa una escena generada como estándar en su versión de software 1.3. Normalmente, la implementación de la GUI del índice de referencia muestra la escena que se está construyendo, y permite al usuario cargar el resultado como un “tiempo para completar”.

Nos pusimos en contacto con el desarrollador que nos dio una versión de línea de comandos del índice de referencia que hace una salida directa de los resultados. En lugar de informar el tiempo, informamos el número promedio de rayos por segundo en seis ejecuciones, ya que la escala de rendimiento de un resultado por unidad de tiempo suele ser más fácil de entender visualmente.



Corona es una prueba totalmente multiproceso, por lo que las partes que no son HT se atrasan un poco aquí. El Core i9-9900K explota las partes de AMD de 8 núcleos con un margen del 25% y golpea la puerta del Threadripper de 12 núcleos.

Blender 2.79b: 3D Creation Suite
Una herramienta de representación de alto perfil, Blender es de código abierto que permite grandes cantidades de capacidad de configuración, y es utilizada por varios estudios de animación de alto perfil en todo el mundo. La organización lanzó recientemente un paquete de referencia de Blender, un par de semanas después de haber reducido nuestra prueba de Blender para nuestra nueva suite, sin embargo, su prueba puede durar más de una hora. Para nuestros resultados, ejecutamos una de las subpruebas en ese conjunto a través de la línea de comandos, una escena ‘bmw27’ estándar en modo solo CPU, y medimos el tiempo para completar el procesamiento.

Blender tiene una mezcla ecléctica de requisitos, desde el ancho de banda de la memoria hasta el rendimiento en bruto, pero como Corona, los procesadores sin HT se quedan un poco atrás. La alta frecuencia del 9900K lo empuja por encima de la parte 10C Skylake-X, y el 2700X de AMD, pero por detrás del 1920X.

LuxMark v3.1: LuxRender a través de diferentes rutas de código
Como se indica en la parte superior, hay muchas formas diferentes de procesar datos de procesamiento: CPU, GPU, Accelerator y otros. Además de eso, hay muchos marcos y API para programar, dependiendo de cómo se utilizará el software. LuxMark, un punto de referencia desarrollado utilizando el motor LuxRender, ofrece varias escenas y API diferentes.



En nuestra prueba, ejecutamos la simple escena ‘Ball’ en las rutas de código de C ++ y OpenCL, pero en modo CPU. Esta escena comienza con una representación aproximada y mejora lentamente la calidad en dos minutos, dando un resultado final en lo que es esencialmente un promedio de “kilorays por segundo”.

POV-Ray 3.7.1: Trazado de rayos
El motor de trazado de rayos Persistence of Vision es otra herramienta de evaluación comparativa muy conocida, que se encontraba en un estado de hibernación relativa hasta que AMD lanzó sus procesadores Zen, a los que, de repente, tanto Intel como AMD estaban enviando código a la rama principal del proyecto de código abierto. Para nuestra prueba, usamos el punto de referencia incorporado para todos los núcleos, llamado desde la línea de comandos.

Rendimiento de la CPU: Pruebas de oficina

El conjunto de pruebas de Office está diseñado para centrarse en más pruebas estándar de la industria que se centran en flujos de trabajo de oficina, reuniones del sistema, algunos sintéticos, pero también combinamos el rendimiento del compilador en esta sección. Para los usuarios que tienen que evaluar el hardware en general, estos son generalmente los puntos de referencia que la mayoría considera.

Todos nuestros resultados de referencia también se pueden encontrar en nuestro motor de referencia, Bench .

PCMark 10: Perfil de sistema estándar de la industria
Futuremark, ahora conocido como UL , ha desarrollado puntos de referencia que se han convertido en estándares de la industria durante aproximadamente dos décadas. El último conjunto completo de pruebas del sistema es PCMark 10, que se actualiza a PCMark 8 con pruebas actualizadas y más OpenCL invertido en casos de uso, como la transmisión de video.

PCMark divide sus puntajes en aproximadamente 14 áreas diferentes, incluyendo inicio de aplicaciones, web, hojas de cálculo, edición de fotos, renderización, videoconferencia y física. Publicamos todos estos números en nuestra base de datos de referencia, Bench , sin embargo, la métrica clave para la revisión es el puntaje general.

Como una mezcla general de muchas pruebas, los nuevos procesadores de Intel toman los tres primeros lugares, en orden. Incluso el i5-9600K va por delante del i7-8086K.

Chromium Compile: Windows VC ++ Compile de Chrome 56
Un gran número de lectores de AnandTech son ingenieros de software que analizan cómo funciona el hardware que utilizan. Si bien la compilación de un kernel de Linux es ‘estándar’ para los revisores que compilan a menudo, nuestra prueba es un poco más variada: estamos usando las instrucciones de Windows para compilar Chrome, específicamente una compilación de Chrome 56 de marzo de 2017, ya que fue cuando construimos prueba. Google da fácilmente instrucciones sobre cómo compilar con Windows, junto con una descarga de archivos de 400k para el repositorio.

En nuestra prueba, usando las instrucciones de Google, usamos el compilador MSVC y las herramientas de desarrollo ninja para administrar la compilación. Como es de esperar, el punto de referencia tiene hilos variados, con una combinación de requisitos de DRAM que se benefician de cachés más rápidos. Los datos obtenidos en nuestra prueba son el tiempo necesario para la compilación, que convertimos en compilaciones por día.

Empujar la frecuencia bruta del turbo de todos los núcleos parece funcionar bien en nuestra prueba de compilación.

Física 3DMark: Física del juego dentro del juego
Junto a PCMark está 3DMark, la suite de prueba de juegos de Futuremark (UL). Cada prueba de juego consta de una o dos escenas pesadas de GPU, junto con una prueba de física que es indicativa de cuándo se escribió la prueba y la plataforma a la que se dirige. Las principales pruebas principales, en orden de complejidad, son la tormenta de hielo, la puerta de la nube, el Sky Diver, el Fire Strike y el Time Spy.

Algunas de las subpruebas ofrecen variantes, como Ice Storm Unlimited, que está dirigida a plataformas móviles con renderizado fuera de pantalla, o Fire Strike Ultra, que está dirigida a sistemas 4K de gama alta con muchas de las funciones adicionales activadas. Time Spy también tiene actualmente un modo AVX-512 (que podremos usar en el futuro).

Para nuestras pruebas, informamos en Bench los resultados de todas las pruebas de física, pero por el bien de la revisión, mantenemos la escena más exigente de cada escena: Ice Storm Unlimited, Cloud Gate, Sky Diver, Fire Strike Ultra y Time Spy.





A la prueba anterior de IceStorm no le gustó mucho el Core i9-9900K, empujándolo detrás del R7 1800X. Para las pruebas más modernas enfocadas en PC, la 9900K gana. La falta de HT está dañando las otras dos partes.

GeekBench4: Sintéticos
GeekBench 4, una herramienta común para las pruebas multiplataforma entre dispositivos móviles, PC y Mac, es un ejercicio de última generación en pruebas sintéticas en una gama de algoritmos que buscan el rendimiento máximo. Las pruebas incluyen cifrado, compresión, transformación rápida de Fourier, operaciones de memoria, física de n-cuerpos, operaciones de matriz, manipulación de histogramas y análisis de HTML.

Incluyo esta prueba debido a la demanda popular, aunque los resultados son demasiado sintéticos, y muchos usuarios a menudo ponen mucho peso detrás de la prueba debido a que se compila a través de diferentes plataformas (aunque con diferentes compiladores).


Registramos las puntuaciones de las subpruebas principales (Crypto, Integer, Floating Point, Memory) en nuestra base de datos de referencia, pero para la revisión publicamos los resultados generales de subprocesos múltiples y múltiples.

Rendimiento de la CPU: pruebas de codificación
Con el aumento de la transmisión, los vlogs y el contenido de video en general, las pruebas de codificación y transcodificación son cada vez más importantes. No solo hay más usuarios domésticos y jugadores que necesitan convertir los archivos de video en algo más manejable, con fines de transmisión o archivado, sino que los servidores que administran la salida también administran datos y archivos de registro con compresión y descompresión. Nuestras tareas de codificación se centran en estos escenarios importantes, con aportes de la comunidad para la mejor implementación de las pruebas del mundo real.

Todos nuestros resultados de referencia también se pueden encontrar en nuestro motor de referencia, Bench .

Handbrake 1.1.0: Transcodificación de video streaming y archivado
Handbrake, una popular herramienta de código abierto, es el software de conversión de video de cualquier cosa que cualquier persona usa como punto de referencia. El peligro siempre está en los números de versión y la optimización, por ejemplo, las últimas versiones del software pueden aprovechar AVX-512 y OpenCL para acelerar ciertos tipos de transcodificación y algoritmos. La versión que usamos aquí es un juego de CPU puro, con variaciones de transcodificación comunes.

Hemos dividido el Handbrake en varias pruebas, utilizando la grabación de una cámara web nativa Logitech C920 1080p60 (esencialmente una grabación de transmisión por secuencias), y las convertimos en dos tipos de formatos de transmisión y uno para archivar. Los ajustes de salida utilizados son:

720p60 a una velocidad de bits constante de 6000 kbps, configuración rápida, perfil alto
1080p60 a una velocidad de bits constante de 3500 kbps, configuración más rápida, perfil principal
1080p60 HEVC a 3500 kbps velocidad de bits variable, configuración rápida, perfil principal




7-zip v1805: popular motor de compresión de código abierto
Fuera de nuestras pruebas de herramientas de compresión / descompresión, 7-zip es el más solicitado y viene con un punto de referencia incorporado. Para nuestro conjunto de pruebas, hemos sacado la última versión del software y ejecutamos el punto de referencia desde la línea de comandos, informando la compresión, descompresión y una puntuación combinada.





Se observa en este punto de referencia que los últimos procesadores de matrices múltiples tienen un rendimiento bimodal entre compresión y descompresión, con un buen desempeño en uno y un mal desempeño en el otro. También hay discusiones sobre cómo el Programador de Windows está implementando cada hilo. A medida que obtengamos más resultados, será interesante ver cómo se desarrolla esto.

Tenga en cuenta que si planea compartir el gráfico de compresión, incluya el de descompresión. De lo contrario solo presentarás media imagen.

WinRAR 5.60b3: Herramienta de compresión
Mi herramienta de compresión de elección es a menudo WinRAR, siendo una de las primeras herramientas que usé en mi generación hace más de dos décadas. La interfaz no ha cambiado mucho, aunque la integración con los comandos de clic derecho de Windows siempre es una ventaja. No tiene pruebas incorporadas, por lo que ejecutamos una compresión en un directorio establecido que contiene más de treinta archivos de video de 60 segundos y 2000 archivos pequeños basados ​​en la web a una tasa de compresión normal.

WinRAR es variable, pero también es susceptible de almacenamiento en caché, por lo que en nuestra prueba lo ejecutamos 10 veces y tomamos el promedio de los últimos cinco, dejando la prueba únicamente para el rendimiento de la CPU en bruto.

Cifrado AES: Seguridad de archivos
Una serie de plataformas, en particular los dispositivos móviles, ahora ofrecen cifrado de forma predeterminada con sistemas de archivos para proteger los contenidos. Los dispositivos basados ​​en Windows también tienen estas opciones, a menudo aplicadas por BitLocker o software de terceros. En nuestra prueba de encriptación AES, usamos el TrueCrypt descontinuado para su punto de referencia incorporado, que prueba varios algoritmos de encriptación directamente en la memoria.

Los datos que tomamos para esta prueba son el rendimiento combinado de cifrado / descifrado AES, medido en gigabytes por segundo. El software utiliza comandos AES para procesadores que ofrecen selección de hardware, pero no AVX-512.

Rendimiento de la CPU: Web y pruebas heredadas

Si bien es más el enfoque de los sistemas de factor de forma pequeño y de gama baja, los puntos de referencia basados ​​en la web son muy difíciles de estandarizar. Los navegadores web modernos se actualizan con frecuencia, sin recursos para deshabilitar esas actualizaciones, y como tal, existe una dificultad para mantener una plataforma común. La naturaleza acelerada del desarrollo del navegador significa que los números de versión (y el rendimiento) pueden cambiar de una semana a otra. A pesar de esto, las pruebas web son a menudo una buena medida de la experiencia del usuario: gran parte de lo que la mayoría del trabajo de oficina es hoy en día gira en torno a las aplicaciones web, en particular las aplicaciones de correo electrónico y de oficina, pero también las interfaces y los entornos de desarrollo. Nuestras pruebas web incluyen algunas de las pruebas estándar de la industria, así como algunas pruebas populares pero antiguas.

También hemos incluido nuestros puntos de referencia heredados en esta sección, que representan una pila de código más antiguo para los puntos de referencia populares.

Todos nuestros resultados de referencia también se pueden encontrar en nuestro motor de referencia, Bench .

WebXPRT 3: Tareas web modernas del mundo real, incluida la inteligencia artificial
La compañía detrás de las suites de pruebas de XPRT, Principled Technologies, ha lanzado recientemente la última prueba web, y en lugar de adjuntar un año al nombre, acaba de llamarlo ‘3’. Esta última prueba (cuando comenzamos con la suite) se basó y desarrolló el espíritu de las pruebas anteriores: interacción del usuario, cómputo de la oficina, generación de gráficos, clasificación de listas, HTML5, manipulación de imágenes e incluso llega a algunas pruebas de inteligencia artificial.

Para nuestro punto de referencia, ejecutamos la prueba estándar que pasa por la lista de puntos de referencia siete veces y proporciona un resultado final. Realizamos esta prueba estándar cuatro veces y tomamos un promedio.

WebXPRT 2015: HTML5 and Javascript Web UX Testing
La versión anterior de WebXPRT es la edición de 2015, que se centra en un conjunto ligeramente diferente de tecnologías web y marcos que se utilizan en la actualidad. Esta sigue siendo una prueba relevante, especialmente para los usuarios que interactúan con las aplicaciones web más recientes del mercado, de las cuales hay muchas. El desarrollo del marco web suele ser muy rápido, pero con una alta rotación, lo que significa que los marcos se desarrollan, se construyen, se utilizan y luego los desarrolladores pasan a la siguiente, y ajustar una aplicación a un nuevo marco es una tarea ardua y difícil, especialmente con Ciclos de rápido desarrollo. Esto deja muchas aplicaciones como ‘tiempo fijo’ y relevantes para la experiencia del usuario durante muchos años.

Similar a WebXPRT3, el punto de referencia principal es una ejecución repetida siete veces, con una puntuación final. Repetimos todo cuatro veces y promediamos esas puntuaciones finales.

Speedometer2: Frameworks JavaScript
Nuestra prueba web más reciente es el Velocímetro 2, que es una prueba acumulada sobre una serie de marcos de trabajo de javascript para hacer tres cosas simples: crear una lista, habilitar cada elemento de la lista y eliminar la lista. Todos los marcos implementan las mismas señales visuales, pero obviamente los aplican desde diferentes ángulos de codificación.

Nuestra prueba recorre la lista de marcos y produce una puntuación final indicativa de ‘rpm’, una de las métricas internas de los puntos de referencia. Informamos este puntaje final.

Google Octane 2.0: Core Web Compute
Una prueba web popular durante varios años, pero que ya no se actualiza, es Octane, desarrollado por Google. La versión 2.0 de la prueba realiza la mejor parte de dos docenas de tareas relacionadas con la computación, como expresiones regulares, criptografía, trazado de rayos, emulación y cálculos físicos de Navier-Stokes.

La prueba otorga a cada sub-prueba una puntuación y produce una media geométrica del conjunto como resultado final. Ejecutamos el índice de referencia completo cuatro veces y promediamos los resultados finales.

Mozilla Kraken 1.1: Core Web Compute
Incluso más viejo que Octane es Kraken, esta vez desarrollado por Mozilla. Esta es una prueba más antigua que realiza una mecánica computacional similar, como el procesamiento de audio o el filtrado de imágenes. Kraken parece producir un resultado altamente variable dependiendo de la versión del navegador, ya que es una prueba que está muy optimizada para.

El punto de referencia principal se ejecuta en cada una de las sub-pruebas diez veces y produce un tiempo promedio de finalización para cada ciclo, chip en milisegundos. Ejecutamos el índice de referencia completo cuatro veces y tomamos un promedio del tiempo empleado.

3DPM v1: Variante de código ingenuo de 3DPM v2.1
La primera prueba heredada en la suite es la primera versión de nuestro punto de referencia 3DPM. Esta es la última versión ingenua del código, como si hubiera sido escrito por un científico sin conocimiento de cómo funciona el hardware de la computadora, los compiladores o la optimización (que de hecho, fue al principio). Esto representa un gran cuerpo de simulación científica en la naturaleza, donde obtener la respuesta es más importante que ser rápido (obtener un resultado en 4 días es aceptable si es correcto, en lugar de enviar a alguien por un año para aprender a codificar y obteniendo el resultado en 5 minutos).


En esta versión, la única optimización real estaba en los indicadores del compilador (-O2, -fp: rápido), compilándola en modo de lanzamiento y habilitando OpenMP en los bucles de cálculo principales. Los bucles no se configuraron para el tamaño de la función, y una de las ralentizaciones clave es compartir falso en el caché. También tiene largas cadenas de dependencia basadas en la generación de números aleatorios, lo que conduce a un rendimiento relativamente bajo en microarquitecturas informáticas específicas.

x264 HD 3.0: Prueba de Transcode
Esta prueba de transcodificación es muy antigua y fue utilizada por Anand en la época de los procesadores Pentium 4 y Athlon II. Aquí, un video estandarizado de 720p se transcodifica con una conversión de dos pasos, con el punto de referencia que muestra los cuadros por segundo de cada paso. Este punto de referencia es de un solo hilo, y entre algunas microarquitecturas parece que realmente llegamos a un muro de instrucciones por reloj.


Creación de contenidos




Virtualización

Machine Learning

Juegos

World of Tanks enCore
Aunque es diferente a la mayoría de los otros juegos MMO o multijugador masivos en línea, World of Tanks se establece a mediados del siglo XX y permite a los jugadores tomar el control de una variedad de vehículos blindados con base militar. World of Tanks (WoT) es desarrollado y publicado por Wargaming, con sede en Bielorrusia, y la banda sonora del juego está compuesta principalmente por el compositor bielorruso Sergey Khmelevsky. El juego ofrece múltiples puntos de entrada, incluido un elemento de juego gratuito, además de permitir que los jugadores paguen una tarifa para abrir más funciones. Una de las cosas más interesantes de este MMO basado en tanques es que logró el estatus de eSports cuando debutó en los World Cyber ​​Games en 2012.

World of Tanks enCore es una aplicación de demostración para un nuevo e inédito motor gráfico creado por el equipo de desarrollo de Wargaming. Con el tiempo, el nuevo motor central se implementará en el juego completo, mejorando las imágenes de los juegos con elementos clave, como agua mejorada, flora, sombras, iluminación y otros objetos como edificios. La aplicación de demostración enCore de World of Tanks no solo ofrece información sobre los cambios inminentes del motor del juego, sino que también permite a los usuarios verificar el rendimiento del sistema para ver si el nuevo motor funciona de manera óptima en su sistema.

Al ser un juego que no está especialmente limitado por GPU, al menos no con una configuración de calidad de imagen baja, World of Tanks le da al 9900K algo de espacio para estirar las piernas. El juego no es especialmente sensible a los recuentos básicos, por lo que se trata de un alto rendimiento por subproceso. Y en este caso, el 9900K con su velocidad de turbo de 5.0GHz sigue adelante. De hecho, me sorprende lo adelantado que está el 8086K (16%); Este puede ser uno de los grandes beneficios del 9900K, que puede ser turbo a 5.0GHz en dos núcleos, en comparación con un solo núcleo en el 8086K.


El 9700K también muestra una fuerte presencia en esta situación, superado solo por el 9900K. Tenemos algunas teorías sobre esto, incluyendo si la falta de hipervínculos genera un beneficio, pero no es menos notable que las nuevas CPUs CFL-R están ocupando los dos primeros lugares.

Sin embargo, la otra cara es que cualquier ventaja de rendimiento basada en la CPU se funde con los ajustes de calidad de imagen más altos. En el momento en que alcanzamos Alta calidad, se trata de un cuello de botella puramente de GPU.

Final Fantasy XV
Al llegar a la PC antes de esto, Final Fantasy XV: Windows Edition recibió una revisión gráfica, ya que se trasladó desde la consola, fruto de su exitosa asociación con NVIDIA, sin apenas ningún indicio de los problemas durante la producción y desarrollo original de Final Fantasy XV.

En preparación para el lanzamiento, Square Enix optó por lanzar un punto de referencia independiente que ya han actualizado. El uso del banco de pruebas autónomo Final Fantasy XV nos brinda una secuencia estandarizada y prolongada para grabar, aunque se debe tener en cuenta que su uso intensivo de la tecnología NVIDIA significa que la configuración Máxima tiene problemas: hace que los elementos se muestren fuera de la pantalla. Para solucionar esto, usamos el preajuste estándar que no tiene estos problemas.

Square Enix ha remendado el punto de referencia con configuraciones gráficas personalizadas y correcciones de errores para que sea mucho más preciso en la creación de perfiles en el juego y las opciones gráficas. Para nuestras pruebas, ejecutamos el punto de referencia estándar con una superposición de FRAP, realizando una grabación de 6 minutos de la prueba.


A diferencia de World of Tanks, Final Fantasy nunca está completamente limitado por la CPU en ningún punto. Incluso en su configuración baja, nuestra colección completa de CPU está dentro de un rango del 7%. Solo una vez que bajamos a la configuración de nivel de IGP, que realmente significa más para las comparaciones de IGP, podemos descubrir cualquier tipo de diferencia de CPU. Aún así, en ese escenario, el 9900K hace al menos algunos marcos más que las CPU anteriores de Intel, y el 9700K ocupa el segundo lugar. Más allá de eso, este es claramente un juego que está limitado por GPU en casi todos los escenarios.

Shadow of War
El siguiente paso es la Tierra Media: Shadow of War, la secuela de Shadow of Mordor. Desarrollado por Monolith, cuyo último golpe fue posiblemente MIEDO, Shadow of Mordor los volvió al centro de atención con un innovador sistema de interacción y generación rival de NPC llamado Nemesis System, junto con una historia basada en el legendarium de JRR Tolkien, y haciendo que funcione con el motor modificado que originalmente empleaba el F.E.A.R. en 2005.

Al usar el nuevo motor LithTech Firebird, Shadow of War mejora los detalles y la complejidad, y con paquetes de texturas complementarios de alta resolución gratuitos, se ofrece como un buen ejemplo de cómo sacar el máximo rendimiento de los gráficos de un motor que puede no estar a la vanguardia. . Shadow of War también es compatible con HDR (HDR10).

Shadow of War es otro juego en el que es difícil descartar las limitaciones de la CPU en una configuración de juego razonable. Incluso 1080p Ultra es un grupo de CPU de Intel que ven quiénes pueden avanzar más de 100 fps, con AMD justo en la cola. El 720p Ultra menos razonable empuja esto hacia atrás ligeramente (las CPU con el rendimiento por subproceso más débil comienzan a quedarse atrás), pero sigue siendo un paquete compacto para todas las CPU de Coffee Lake. Aquí, con las frecuencias más altas y la mayor cantidad de núcleos entre los procesadores de escritorio, está claro que el 9900K será el contendiente más fuerte. Pero este no es un juego que pueda beneficiarse de ese rendimiento en este momento.


Civilization 6 (DX12)
Originalmente escrita por Sid Meier y su equipo, la serie Civ de juegos de estrategia basados ​​en turnos es un clásico de culto, y muchas son una excusa para que un todo nocturno intente que Gandhi le declare la guerra debido a un desbordamiento de enteros. A decir verdad, nunca jugué la primera versión, pero todas las ediciones, desde la segunda hasta la sexta, incluida la cuarta expresada por el difunto Leonard Nimoy, es un juego fácil de aprender pero difícil de dominar.

Benchmarking Civilization siempre ha sido algo así como un oxímoron: para un juego de estrategia por turnos, la velocidad de cuadros no es necesariamente lo importante aquí e incluso en el estado de ánimo adecuado, algo tan bajo como 5 cuadros por segundo puede ser suficiente. Sin embargo, con Civilization 6, Firaxis se enfureció en la fidelidad visual, tratando de atraerlo al juego. Como resultado, Civilization puede gravar los gráficos y las CPU a medida que aumentamos los detalles, especialmente en DirectX 12.

Quizás un punto de referencia más conmovedor sería durante el juego tardío, cuando en las versiones anteriores de Civilization podría tomar 20 minutos rodear a los jugadores de la IA antes de que el humano recuperara el control. La nueva versión de Civilization tiene un ‘Índice de referencia de AI’ integrado, aunque todavía no forma parte de nuestro portafolio de referencia, debido a razones técnicas que estamos tratando de resolver. En su lugar, ejecutamos la prueba de gráficos, que proporciona un ejemplo de una configuración de mitad de juego en nuestra configuración.


Continuando con el tema que hemos visto hasta ahora, Civilization 6 es otro juego donde el 9900K brinda algunos beneficios, pero no en todas las circunstancias. Para empezar, el juego no es particularmente intensivo en GPU, por lo que con solo 4K Ultra todavía no estamos totalmente limitados por GPU; pero más allá de un Ryzen 7 2700X o algo así, todas las CPU comienzan a funcionar juntas. Tenemos que caer a 1080p Ultra para realmente sacar las CPU de la pila de dogpile, en cuyo punto el 9900K sale a la cabeza.

Este es otro juego que no parece preocuparse tanto por los recuentos principales como por las frecuencias. Así que el 9900K tiene la posición más fuerte aquí, mientras que el 9700K ocupa el segundo lugar. Pero ninguno de los dos está muy lejos del 8700K, con el último de Intel solo un 12% más rápido que su antiguo buque insignia, incluso en estos ajustes simpáticos de evaluación comparativa de CPU. Curiosamente también vemos que el 9900K está por detrás del 9700K en 4K y más. La diferencia es lo suficientemente cercana como para ser ruidosa, pero podría ser un impacto muy leve de que los chips de nivel inferior no tengan que compartir sus núcleos con hiper-hilos.

Ashes Classic (DX12)
Visto como el niño sagrado de DirectX12, Ashes of the Singularity (AoTS, o simplemente Ashes) ha sido el primer título en explorar activamente tantas funciones de DirectX12 como sea posible. Stardock, el desarrollador detrás del motor Nitrous que impulsa el juego, se ha asegurado de que el título de estrategia en tiempo real aproveche múltiples núcleos y múltiples tarjetas gráficas, en la mayor cantidad de configuraciones posible.

Como título de estrategia en tiempo real, Ashes se basa en la capacidad de respuesta tanto en los tiros abiertos como en las batallas concentradas. Con DirectX12 a la cabeza, la capacidad de implementar más llamadas de sorteo por segundo permite que el motor funcione con una profundidad de unidad sustancial y los efectos que otros títulos de RTS tuvieron que depender de las llamadas de sorteo combinadas para lograr, lo que hace que algunas estructuras de unidades combinadas sean muy rígidas.

Stardock entiende claramente la importancia de un punto de referencia en el juego, asegurándose de que dicha herramienta estuviera disponible y sea capaz desde el primer día, especialmente con todas las características adicionales de DX12 utilizadas y poder caracterizar cómo afectaron el título para el desarrollador fue importante. El punto de referencia en el juego realiza un entorno de batalla semilla de cuatro minutos con una variedad de disparos y genera una gran cantidad de datos para analizar.

Para nuestro punto de referencia, ejecutamos Ashes Classic: una versión anterior del juego antes de la actualización de Escalation. La razón de esto es que es más fácil de automatizar, sin una pantalla de inicio, pero aún tiene una fuerte fidelidad visual para probar.

Ashes tiene opciones desplegables para MSAA, Calidad de luz, Calidad de objeto, Muestras de sombreado, Calidad de sombra, Texturas y opciones separadas para el terreno. Hay varios regalos, desde Muy bajo hasta Extremo: ejecutamos nuestros puntos de referencia en las configuraciones anteriores, y tomamos la salida de tiempo de fotograma para nuestros números promedio y percentil.


Ashes es una de nuestras pruebas más sensibles a la CPU, como un juego que fue diseñado desde el principio para castigar a las CPU y mostrar los beneficios de las API de estilo DirectX 12. Los resultados por encima de 1080p aún comienzan a ejecutarse juntos debido a los límites de GPU, pero en o por debajo de eso, obtenemos una separación útil. En cuyo caso, lo que vemos es que el 9900K obtiene una pequeña ventaja, poniéndolo a la cabeza y con el 9700K justo detrás.

Cabe destacar que el juego no se escala mucho de 1080p a 720p. Lo que me lleva a sospechar que estamos ante un cuello de botella de CPU relativamente puro, una rareza en los juegos modernos. En cuyo caso es bueno y malo para la última CPU de Intel; Definitivamente es lo más rápido aquí, pero no hace mucho para separarse de los gustos de los 8700K, con solo un 4% de ventaja a 1080p. Este ser a pesar de su frecuencia y la ventaja de la cuenta de núcleo. Entonces, suponiendo que esto no sea en realidad un límite de GPU, entonces significa que podemos estar invadiendo otro cuello de botella (¿ancho de banda de memoria?), O tal vez las ganancias de frecuencia prácticas en el 9900K no sean tan importantes aquí.

Pero si nada más, el 9900K e incluso el 9700K hacen un caso por sí mismos aquí frente al 9600K. Ya sea el núcleo o la velocidad del reloj, hay una ventaja del 10% para los procesadores más rápidos a 1080p.

Strange Brigade (DX12, Vulkan)
Strange Brigade tiene su base en el Egipto de 1903 y sigue una historia que es muy similar a la de la franquicia de la película Momia. Este juego de disparos en tercera persona en particular está desarrollado por Rebellion Developments, que es más conocido por juegos como Sniper Elite y Alien vs Predator. El juego sigue la búsqueda de Seteki, la reina bruja que se ha levantado una vez más, y la única “tropa” que finalmente puede detenerla. La jugabilidad está centrada en la cooperación con una amplia variedad de niveles diferentes y muchos enigmas que deben ser resueltos por los agentes del Servicio Secreto colonial británico enviados para poner fin a su reinado de barbarie y brutalidad.

El juego es compatible con las API de DirectX 12 y Vulkan y aloja su propio punto de referencia integrado que ofrece varias opciones de personalización, como texturas, suavizado, reflejos, distancia de dibujo e incluso permite a los usuarios habilitar o deshabilitar el desenfoque de movimiento, la oclusión ambiental y teselación entre otros. AMD ha dicho previamente de que Strange Brigade es parte de la implementación de la API Vulkan que ofrece escalabilidad para las configuraciones de tarjetas de gráficos múltiples de AMD.





Strange Brigade es otro juego en el que es difícil sacar a relucir los resultados de la CPU con la configuración predeterminada. Estamos claramente limitados por la GPU en el medio de 1080p, y tenemos que bajar a 720p para separar las CPU. Una vez que lo hacemos, el 9900K toma la delantera, con el 9700K justo detrás de él. Aquí, el buque insignia de última generación de Intel todavía está trabajando arduamente para ofrecer una ventaja de rendimiento de más del 5% sobre los 8700K del año pasado. Además, ¿mencioné que todo más rápido que un 7700K está entregando 400 fps o mejor?

Grand Theft Auto V
La muy esperada iteración de la franquicia de Grand Theft Auto llegó a las tiendas el 14 de abril de 2015, con AMD y NVIDIA para ayudar a optimizar el título. GTA no proporciona ajustes preestablecidos gráficos, pero abre las opciones para los usuarios y amplía los límites al llevar hasta los sistemas más difíciles al límite utilizando el Advanced Game Engine de Rockstar bajo DirectX 11. Si el usuario está volando alto en las montañas con largas distancias de extracción o lidiar con una variedad de basura en la ciudad, cuando se activa al máximo, crea imágenes impresionantes pero un trabajo duro tanto para la CPU como para la GPU.

Para nuestra prueba, hemos programado una versión del punto de referencia en el juego. El punto de referencia en el juego consta de cinco escenarios: cuatro tomas de panorámica con diferentes efectos de iluminación y clima, y ​​una quinta secuencia de acción que dura alrededor de 90 segundos. Usamos solo la parte final del punto de referencia, que combina una escena de vuelo en un avión seguido por un recorrido por el interior de la ciudad a través de varias intersecciones seguidas por la embestida de un petrolero que explota, causando que otros autos también exploten. Esta es una mezcla de representación a distancia seguida de una secuencia de acción detallada de reproducción cercana, y el título afortunadamente escupe datos de tiempo de cuadro.

No hay ajustes preestablecidos para las opciones de gráficos en GTA, lo que permite al usuario ajustar opciones como la densidad de población y la escala de distancia en los controles deslizantes, pero otros como la calidad de textura / sombra / sombreado / agua de baja a muy alta. Otras opciones incluyen MSAA, sombras suaves, efectos posteriores, resolución de sombras y opciones de distancia de dibujo extendidas. Hay una opción práctica en la parte superior que muestra la cantidad de memoria de video que se espera que consuman las opciones, con obvias repercusiones si un usuario solicita más memoria de video de la que está presente en la tarjeta (aunque no hay ninguna indicación obvia si tiene una GPU de gama baja). con mucha memoria GPU, como un R7 240 4GB).


GTA V es siempre un juego divertido, y no solo por su criminal hi-jinx. Lanzado originalmente para las consolas de última generación hace años, con las mejores CPU y GPU de 2005/2006, todavía se vende bien. Más importante aún, todavía puede castigar a una GPU moderna. Y las CPU tampoco se desconectan con demasiada facilidad, especialmente en nuestra configuración alta de 1080p. En este caso, los chips CFL-R obtienen una victoria de 1-2-3, todos ellos superando incluso los 8700K. El aumento de rendimiento no es nada del otro mundo, pero el 9900K ha mejorado sobre su predecesor en un 9%.

Sin embargo, estas diferencias de CPU rápidamente se vuelven irrelevantes en configuraciones más altas y exigentes de GPU. En 1440p Muy alto estamos buscando un empate para las 7 mejores CPU, y nadie está obteniendo más de 23 fps a 4K.

Far Cry 5
El último título de la serie Far Cry de Ubisoft nos lleva directamente a las armas poco acogedoras de un culto militante armado en Montana, uno de los muchos centros de la nada en los Estados Unidos. Con un adversario carismático y enigmático, hermosos paisajes del sabor del noroeste de Estados Unidos y mucha violencia, es la clásica comida de Far Cry. Gráficamente intensivo en un entorno de mundo abierto, el juego se mezcla en acción y exploración.

Far Cry 5 es compatible con las funciones de Vega-centric con Rapid Packed Math y Shader Intrinsics. Far Cry 5 también admite HDR (HDR10, scRGB y FreeSync 2). Utilizamos el punto de referencia en el juego para nuestros datos e informamos las tasas de fotogramas promedio / mínimo.




Far Cry 5 es otro juego que a una configuración razonable de 1080p en realidad muestra alguna diferencia de CPU. Para realmente abrir una cuña entre las CPU, necesitamos bajar a 720p bajo, pero aún así, en ambos casos, el 9900K sale a la cabeza. Y en este caso, la brecha de rendimiento entre este y el 8700K es en realidad un poco más grande de lo normal en un 12%. Aún así, este es un juego que, si no está vinculado a la GPU, está más cerca de estar limitado por un número limitado de subprocesos, por lo que la falta de importantes ganancias de velocidad de reloj para el 9900K evita que avance demasiado. También evita que el 9700K se atrase demasiado.

Shadow of the Tomb Raider (DX12)
La última entrega de la franquicia de Tomb Raider se levanta menos y se esconde más en las sombras con Shadow of the Tomb Raider. Como era de esperar, esta acción-aventura sigue a Lara Croft, que es la protagonista principal de la franquicia, mientras recorre las regiones de Mesoamérica y Sudamérica para detener a una apocalíptica maya que ella misma desató. Shadow of the Tomb Raider es la secuela directa de la anterior Rise of the Tomb Raider, desarrollada por Eidos Montreal y Crystal Dynamics, y publicada por Square Enix, que llegó a las estanterías de varias plataformas en septiembre de 2018. Este título cierra efectivamente los orígenes de Lara Croft Historia y ha recibido críticas críticas sobre su lanzamiento.

El punto de referencia integrado de Shadow of the Tomb Raider es similar al del juego anterior Rise of the Tomb Raider, que hemos utilizado en nuestra suite de evaluación comparativa anterior. El nuevo Shadow of the Tomb Raider usa DirectX 11 y 12, con este título en particular que se promociona como una de las mejores implementaciones de DirectX 12 de cualquier juego lanzado hasta ahora.


Al sumergirnos en Shadow of the Tomb Raider, tenemos otro juego que está principalmente vinculado a GPU en sus configuraciones de 1080p. En 1080p Medium, el 9900K es en realidad un paso por detrás del 7900K (los resultados ruidosos en su forma más pura), mientras que en 720p Bajo, todavía está técnicamente por detrás del 9700K. De cualquier manera, una vez que disminuimos nuestra configuración lo suficientemente bajo como para eliminar el cuello de botella de la GPU, en general es otra muestra típica de los nuevos procesadores CFL-R. El último y más grande de Intel está varios por ciento por delante de sus predecesores, pero ninguno de estos juegos está en condiciones de aprovechar realmente los dos núcleos adicionales. Así que, en cambio, se trata de frecuencias y cachés L3.


Aunque este juego (como tantos otros) parece reforzar la idea de que el 9600K es el nuevo 8700K. El 8700K aún está por delante por unos pocos fotogramas en los ajustes vinculados a la CPU, pero a pesar de perder HT, el 9600K todavía está en la lucha por un precio notablemente más bajo.

F1 2018
Además de mantenerse actualizado en el mundo de la Fórmula Uno, F1 2017 agregó soporte HDR, que F1 2018 ha mantenido; de lo contrario, deberíamos ver cualquier versión más reciente del motor EGO de Codemasters que llegue a la F1. Gráficamente exigente por sí mismo, F1 2018 mantiene una carga de trabajo de gráficos de tipo de carrera útil en nuestros puntos de referencia.

Además de mantenerse actualizado en el mundo de la Fórmula Uno, F1 2017 agregó soporte HDR, que F1 2018 ha mantenido. Usamos el punto de referencia en el juego, configurado para correr en la pista de Montreal en mojado, conduciendo como Lewis Hamilton desde el último lugar en la parrilla. Los datos se toman en una carrera de una vuelta.

Nuestro punto de referencia final es otro juego que no está vinculado a la GPU de inmediato, por lo que le da a las CPU algo que hacer. En 1080p Medium, vemos que los modelos 9900K y 9700K ocupan los primeros lugares, aunque junto con los 8700K, todo es ruido, como lo demuestra el hecho de que los 9700K superan a los 9900K. Al descender a 720p, las CPU se separan aún más, momento en el que el 9900K ocupa el primer lugar, con el siguiente 9700K. El resultado neto aquí es que el 9900K está alrededor de un 13% por delante del 8700K.

Más allá de eso, sin embargo, una vez que llegamos a cualquier tipo de configuración 4K (completamente razonable a este nivel), el juego la carga se convierte en mucho más fuerte para GPU. Así que estas diferencias de rendimiento de la CPU están principalmente en el lado teórico del asuntos. He aqui que la mayoria considera un sistema CPU de algo menor prestación (y coste) e ir a por una gráfica de más potencia.

Gráficos integrados
A pesar de ser la última broma en cualquier evento de “trae tu propia computadora”, los juegos con gráficos integrados pueden ser tan gratificantes como la última mega plataforma que cuesta lo mismo que un automóvil. El deseo de tener gráficos integrados fuertes en varias formas y tamaños ha ido en aumento con el paso de los años, ya que Intel confía en su última arquitectura de gráficos ‘Gen’, mientras que AMD felizmente pone su arquitectura Vega en el mercado para tragarse todas las tarjetas gráficas de gama baja. ventas. Con Intel preparado para atacar los gráficos en los próximos años, será interesante ver cómo se desarrolla el mercado de los gráficos, especialmente los gráficos integrados.

Para nuestras pruebas gráficas integradas, tomamos la configuración de la categoría ‘IGP’ para cada juego y repasamos la ronda de referencia durante cinco minutos por pieza, tomando todos los datos que podamos de nuestra configuración automática.









Finalmente, mirando el rendimiento de los gráficos integrados, no creo que nadie deba sorprenderse aquí. Intel no ha cambiado significativamente su iGPU desde Kaby Lake (la microarquitectura es la misma y la frecuencia pico de GPU ha aumentado en todos los 50MHz a 1200MHz), por lo que los resultados iGPU de Intel han estado estancados durante los últimos años en el segmento de escritorio superior.

Con ese fin, no creo que haya mucho nuevo que decir. El iGPU GT2 de Intel tiene problemas incluso a 720p en algunos de estos juegos; no es un iGPU incapaz, pero a veces hay un gran abismo entre él y lo que estos juegos (que son puertos de consola multiplataforma) esperan para un rendimiento de GPU mínimo. El resultado final es que si se toma en serio el rendimiento de iGPU en la CPU de su escritorio, las APU de AMD ofrecen un rendimiento mucho mejor. Dicho esto, si te ves obligado a jugar en el iGPU del 9900K, al menos los elementos básicos del mundo de los eSports, como World of Tanks, funcionarán bastante bien.

Consumo de energía

TDP o no TDP, esa es la pregunta
Aviso: cuando publicamos inicialmente esta página, corrimos los números con una placa ASRock Z370. Desde entonces, hemos descubierto que el voltaje aplicado por la placa era súper alto, más allá de las expectativas normales. Desde entonces, hemos vuelto a ejecutar los números con la placa madre MSI MPG Z390 Gaming Edge AC, que no tiene este problema.

Como se muestra arriba, Intel le ha chip a cada uno de estos procesadores una potencia de diseño térmico de 95 vatios. Este valor mágico, ya que los procesadores convencionales han crecido en los últimos dos años, ha estado en el centro de una serie de usuarios furiosos.

Según las propias definiciones de Intel, el TDP es un indicador del rendimiento de refrigeración requerido por un procesador para mantener su frecuencia base. En este caso, si un usuario solo puede enfriar 95W, puede esperar obtener de manera realista solo 3.6 GHz en un nuevo Core i9-9900K. Ese valor mágico de TDP no tiene en cuenta ningún valor turbo, incluso si el turbo de todos los núcleos (como 4.7 GHz en este caso) está muy por encima de la clasificación de 95W.

Para entender esto, Intel usa una serie de variables llamadas Niveles de potencia: PL1, PL2 y PL3.

Esa diapositiva es un poco densa, por lo que deberíamos centrarnos en el gráfico de la derecha. Este es un gráfico de poder contra el tiempo.

Aquí tenemos cuatro líneas horizontales de abajo hacia arriba: límite de enfriamiento (PL1), suministro de energía sostenido (PL2), límite de batería (PL3) y límite de suministro de energía.

El resultado final, el límite de enfriamiento, es efectivamente el valor TDP. Aquí la potencia (y la frecuencia) está limitada por el enfriamiento a mano. Es la frecuencia sostenible más baja para el enfriamiento, por lo que en su mayor parte TDP = PL1. Este es nuestro valor ’95W’.

El valor PL2, o la entrega de potencia sostenida, es lo que equivale al turbo. Esta es la potencia máxima sostenible que puede tomar el procesador hasta que comencemos a tener problemas térmicos. Cuando un chip entra en modo turbo, a veces brevemente, esta es la parte en la que se confía. El fabricante del sistema puede establecer el valor de PL2, sin embargo, Intel tiene sus propios valores de PL2 recomendados.

En este caso, para los nuevos procesadores Core de 9ª generación, Intel ha establecido el valor PL2 en 210W. Esta es esencialmente la potencia requerida para alcanzar el pico turbo en todos los núcleos, como 4.7 GHz en el Core i9-9900K de ocho núcleos. Para que los usuarios puedan olvidar completamente el TDP de 95W cuando se trata de enfriamiento. Si un usuario desea esas frecuencias pico, es hora de invertir en algo capaz y serio.

Afortunadamente, podemos confirmar todo esto en nuestras pruebas de potencia.

Para nuestras pruebas, usamos POV-Ray como nuestro generador de carga y luego tomamos los valores de registro para la potencia de la CPU. Este método de software, para la mayoría de las plataformas, incluye la división de potencia entre los núcleos, la DRAM y la potencia del paquete. La mayoría de los usuarios mencionan que este método no es totalmente exacto, sin embargo, en comparación con las pruebas del sistema, proporciona un buen número sin pérdidas y constituye la base de los valores de potencia utilizados dentro del procesador para sus diversas funciones.

Empezando por el más fácil, máximo consumo de energía de la CPU.

Centrándonos en las nuevas CPU Intel que hemos probado, ambas van más allá del valor TDP, pero no llegan a PL2. En este nivel, la CPU está ejecutando todos los núcleos y subprocesos en la frecuencia turbo de todos los núcleos. Tanto 168.48W para i9-9900K como 124.27W para i7 = 9700K está lejos y por encima de la calificación de ‘TDP’ anotada anteriormente.

Si a los usuarios les interesa, en nuestras pruebas a 4C/4T y 3.0 GHz, el Core i9-9900K solo llega a 23W de potencia. Duplicar los núcleos y agregar otro 50% a la frecuencia provoca un aumento de casi 7 veces en el consumo de energía. Cuando Intel comienza a presionar esas frecuencias, necesita mucho jugo.

Si desglosamos el 9900K en la cantidad de energía que se consume al cargar los subprocesos, los resultados parecen muy lineales.

Esto es cuando cargamos dos subprocesos en un núcleo a la vez. El procesador agrega lentamente potencia a los núcleos cuando se asignan hilos.

Comparando con los otros dos procesadores ’95W’, podemos ver que el Core i9-9900K impulsa más potencia a medida que se cargan más núcleos. A pesar de que Intel otorgó oficialmente a los tres el mismo TDP a 95W y el mismo PL2 a 210W, existen claras diferencias debido a las tablas turbo fijas integradas en cada BIOS.

Entonces, ¿es inútil el TDP? Sí, pero hay una solución
Si cree que TDP es el consumo máximo de energía del procesador en los escenarios predeterminados, entonces sí, TDP no tiene sentido, y técnicamente lo ha sido durante generaciones. Sin embargo, bajo el miasma de una década de procesadores de cuatro núcleos, la mayoría de las partes ni siquiera alcanzaron la calificación de TDP incluso bajo carga completa, no fue hasta que empezamos a obtener partes de mayor recuento de núcleos, con la misma o mayor frecuencia, donde comenzó convirtiéndose en un problema.

Pero no temas, hay una solución. O al menos quiero ofrecerle uno a Intel y AMD, para ver si aceptan la oferta. La solución aquí es ofrecer dos clasificaciones de TDP: un TDP y un TDP-Peak. En la jerga de Intel, esto es PL1 y PL2, pero básicamente el TDP-Peak tiene en cuenta el turbo ‘todo-núcleo’. No tiene que estar cubierto por la garantía (porque en este momento no es turbo), pero debe ser una indicación de la naturaleza del enfriamiento que un usuario necesita comprar si desea obtener el mejor rendimiento. De lo contrario es un caso de torpeza en la oscuridad.

Con todo lo anterior en el aspecto consumo/temperatura, hace entender el por que a algunos se les esta pareciendo Intel a los dias de los Pentium 4, donde tenían que escalar velocidades de reloj para mantenerse relevantes ante los Athlon FX de AMD, a costa de chocar con una pared de grandes consumos y temperaturas.

Overclocking

Con la interfaz térmica mejorada entre el procesador y el separador de calor, de pasta a soldadura, Intel se apoya en el hecho de que estos procesadores de overclocking deberían ser más acelerables que las generaciones anteriores. Solo hemos tenido tiempo de probar el Core i9-9900K y el i7-9700K en esto, así que los probamos.

Nuestra metodología de overclocking es simple. Configuramos la Calibración de la línea de carga a estática (o nivel 1 para esta placa base ASRock Z370), configuramos la frecuencia a 4.5 GHz, el voltaje a 1,000 voltios y ejecutamos nuestras pruebas. Si es estable con éxito, registramos la potencia y el rendimiento, y luego aumentamos el multiplicador de la CPU. Si el sistema falla, aumentamos el voltaje en +0.025 voltios. El overclocking termina cuando las temperaturas suben demasiado (85C +).

Para nuestro nuevo conjunto de pruebas vienen nuevas funciones de overclocking. Como se mencionó en la página anterior, nuestra carga de software para la medición de potencia es POV-Ray, que puede golpear a un procesador de manera bastante severa. POV-Ray también hace un buen trabajo en estabilidad, pero no es una prueba lo suficientemente importante, para eso usamos nuestra carga de trabajo Blender, que impulsa los núcleos y la memoria, y dura aproximadamente 5 minutos en un procesador de 8 núcleos.

Resultados como sigue:

Para el Core i7-9700K, alcanzamos 5.3 GHz muy fácilmente, para un pequeño golpe en la potencia y la temperatura. Para 5.4 GHz, pudimos iniciar el sistema operativo, pero no fue estable en absoluto, en este caso, en última instancia, estábamos limitados por voltaje/temperatura. ¿Pero una CPU de ocho núcleos y ocho subprocesos de 5.3 GHz a 180 W por $374? Hace casi un año inimaginable.


Overclocking el Core i9-9900K no fue tan fructífero. Lo mejor de este overclock es el valor de 4.7 GHz: al utilizar nuestros propios ajustes de voltaje, redujimos el consumo de energía en 41W, casi el 25% de la potencia total, y también redujimos las temperaturas en 24ºC. Esa es una idea segura. Incluso 4.8 GHz y 4.9 GHz eran razonables, pero las temperaturas a 5.0 GHz podrían no ser para todos. Cuando todos los núcleos e hilos están cargados, este es un chip caliente.

Nota:
Los especialistas opinan que otra causa de estas temperaturas es un PCB y un chip mas gruesos. El PCB puede haberse introducido así debido a dobleces provocados por algunos disipadores.


Han “limado” el chip unos milímetros y las temperaturas han disminuido. Y con mejor compuesto térmico, la temperatura máxima ha disminuido en casi 13 grados.

Intel Core i9-9900K: técnicamente la CPU para juegos con el rendimiento más alto

Cuando Intel anunció la nueva línea de procesadores, facturó al Core i9-9900K como el “mejor procesador de juegos del mundo”. Aquí está Anand Srivatsa de Intel, que muestra el nuevo paquete de este gigante de ocho núcleos, dieciséis hilos, 5.0 GHz:

En realidad, el embalaje es muy pequeño. Intel no nos proporcionó esta versión comercial mejorada de la caja, pero se nos incluyó un Core i9-9900K en el interior. Obtuvimos los i7-9700K y i5-9600K de los socios de Intel para esta revisión.

Con la afirmación del “mejor procesador de juegos del mundo”, estaba claro que esto debía ponerse a prueba. Intel encargó (pagó) un informe sobre el rendimiento del procesador por parte de un tercero para obtener datos, que desafortunadamente tuvo numerosos problemas, en particular con respecto a cómo se compararon los chips con los que fue probado, pero aquí en AnandTech le daremos la información. números correctos

No hay manera de evitarlo, en casi todos los escenarios fue superior o al margen de ser el mejor procesador en todas las pruebas (excepto en Ashes a 4K). Intel ha construido el mejor procesador de juegos del mundo (otra vez). Aunque para juegos, un procesador algo inferior y más barato en su conjunto permitiría ir a por una gráfica más potente ahora y a futuro, pues ahi es donde aparecen los cuellos de botella.

En nuestras pruebas de CPU, el i9-9900K alcanzó muchos de los sintéticos más altos que cualquier otro procesador convencional. En algunas de nuestras pruebas del mundo real, como la carga de aplicaciones o el rendimiento web, se perdió de vez en cuando al i7 e i5 debido a que tiene un subproceso, ya que esas pruebas prefieren los subprocesos que tienen acceso a los recursos principales completos. Para las pruebas de memoria limitada, las plataformas de escritorio de gama alta ofrecen una mejor alternativa.

Si bien no hay ninguna innovación específica que impulsen el rendimiento en los procesadores, Intel volvió a marcar la casilla de STIM, que se utilizó por última vez en la corriente principal en Sandy Bridge. La implementación de STIM ha permitido a Intel impulsar la frecuencia de estas partes. Siempre fue una de las herramientas que la compañía tenía en su bolsillo trasero, y muchos especularán sobre las razones por las que usó esa herramienta en este momento.

Pero en general, debido al impulso de frecuencia y al impulso central, los tres nuevos procesadores de 9ª Generación se ubican en la parte superior de la mayoría de nuestras pruebas de carga de trabajo combinadas, dada la alta frecuencia natural, y establecen un nuevo estándar en la cartera de Intel por ser un conector. De todos los oficios. Si un usuario tiene una carga de trabajo variable y desea reducir el rendimiento, estos nuevos procesadores lo llevarán allí.

Así que ahora, si eres el tipo de jugador para el que el dinero no es un problema, este es el procesador para ti. Pero no es un procesador para todos, y eso se reduce a los costos y la competencia.

A $488 SEP, más un poco más por el “precio en el estante”, además de agregar $80-$120 por un disipador decente o $200 por un ciclo líquido personalizado, estará fuera del rango para casi todas las combinaciones por debajo de $1500 donde la GPU es importante. Cuando el i5-9600K de Intel aparece la mitad del costo con solo dos núcleos menos, o el R7 2700X de AMD es muy competitivo en casi todas las pruebas, aunque no sean las mejores, son más rentables.

Lo cierto es que con el coste total de un sistema 9900K, puede casi comprar dos con Ryzen 2700X y solo un 13% menos de rendimiento como promedio en tareas generales y un 5-10% en juegos (según resolución), para una relación rendimiento/precio un 45% mejor al precio sugerido y casi un 90% mejor al precio de salida.

El extravagante destello del dinero va en el Core i9-9900K. El dinero inteligente termina en el 9700K, 9600K o el 2700X. Para unos pocos elegidos, el dinero no es un problema. Para el resto de nosotros, especialmente cuando jugamos a 1440p y mayores configuraciones donde la GPU es el cuello de botella más grande, hay muchos procesadores que funcionan bien y son un poco más ligeros en la factura.




EN RESUMEN

El Core i9-9900K de Intel responde varias solicitudes de la comunidad entusiasta. Tiene más núcleos, velocidades de reloj más altas y una soldadura TIM efectiva. El retraso en el proceso de 10nm podría ser un problema, ya que AMD trabaja febrilmente para responder con los nuevos procesadores de 7nm. Pero por ahora, estas CPU de 14nm++ son ganadoras.

Core i9-9900K se lleva la corona como el procesador de juegos más rápido del mercado, y demuestra ser altamente capaz en las cargas de trabajo de subprocesos que los procesadores Ryzen de AMD solían dominar. Sin embargo, el precio sigue siendo un problema para Intel. Usted paga caro por los núcleos adicionales, mientras que la mayoría de los juegos no los utilizan completamente. El Core i7-9700K, incluso en configuración estándar, es competitivo con el 9900K en la mayoría de los títulos, especialmente considerando los $115 que ahorra al bajar un escalón. Sin embargo, aún no hemos overclockeado nuestro 9700K, por lo que los pequeños deltas observados entre los dos chips pueden reducirse aún más.

El marketing propio de Intel hizo desfilar al Core i9-9900K como el mejor procesador para los jugadores. Si bien eso es técnicamente cierto, las diferencias son bastante pequeñas en nuestras propias pruebas. Por ejemplo, a una resolución de 1080p, con todos los juegos configurados con los detalles más altos, la diferencia entre el i7-8700K y el i9-9900K es solo del 2%. A medida que aumenta la resolución, el cuello de botella cambia cada vez más a la GPU, por lo que incluso las resoluciones más altas, como 1440p o 4K, experimentan aumentos más pequeños. Incluso en el escenario teórico de 720p, donde la CPU es el cuello de botella, se mantiene la misma diferencia del 2%. En comparación con los procesadores AMD Ryzen, las diferencias son mayores, especialmente a 720p, donde el 9900K tiene un 17% de ventaja. Sin embargo, a medida que aumentamos la resolución, esa ventaja se hace cada vez más pequeña; 1080p se ubica en 8%, 1440p en 4% y 4K en 2%.

Y no se equivoque, el Core i9-9900K requiere acomodaciones caras. Necesita una placa base premium con una entrega de potencia robusta, especialmente si planea hacer overclocking. El -9900K puede caer en las placas base Z370 existentes, pero estamos seguros de que muchos de ellos lucharán con el voraz apetito por la corriente del chip. También planee invertir en una fuente de alimentación de gama alta.

Con un precio de $530, el Core i9-9900K abre regiones de precios completamente nuevas para la plataforma LGA 1151. Donde anteriormente el procesador más caro, el 8700K de Intel, era de $380, de repente se le pide que gaste más del 40% (para un aumento del 33% en el recuento de núcleos). Cuando se observa el rendimiento, este aumento de precio no se justifica de ninguna manera, excepto tal vez si lo compara con la plataforma HEDT de Intel, que siempre fue costosa. Las ofertas de Ryzen de AMD son mucho más asequibles y claras para los ganadores cuando se trata de ganar dinero, que se amplifica por los recientes aumentos de precios de Intel en general (debido a la escasez de capacidad de producción). Especialmente cuando se trata de juegos, la asignación consciente de fondos puede ser clave. En lugar de gastar mucho dinero en un procesador, podría optar por una variante más económica sin tener un gran impacto en los FPS y gastar el dinero restante en una tarjeta gráfica más rápida, lo que le brinda más FPS reales. Por otro lado, la obsolescencia de los procesadores es casi inexistente en estos días, por lo que si está buscando pruebas de futuro, entonces los últimos procesadores Core i9 de Intel deberían estar en su lista; y luego están aquellos que solo quieren la CPU más rápida para emparejarse con su nueva GeForce RTX 2080 Ti, sin importar el costo, y ese es el Intel Core i9-9900K.

•Rendimiento superior es su segmento.
•La arquitectura es la misma de los 8000
•Se emplea STIM para mejor transferencia térmica y poder aumentar las frecuencias para mejor rendimiento
•El 9900K posee 8 núcleos con SMT
•El 9900K posee turbo a 5GHz hasta en dos núcleos
•Elevado consumo, más de los oficiales “95w”
•En overclock se dispara mucho más el consumo, los “95w” casi se duplican (y mas en algunos casos) y se genera muy elevada temperatura
•Los i7 pierden el SMT
•Elevados precios
•Comparado al Ryzen 7 2700X, 12-15% más de rendimiento medio a 60% mayor precio.
•No incluye disipador
•Funciona en la plataforma LGA1151 existente, incluso con las placas base Z370
•Las placas base oficiales de nuevo chipset serán algo más caras.

8 Replies to “Intel ​​Core i9-9900K, Core i7-9700K y Core i5-9600K probados”

  1. yunior

    Gente al Final son una porquería Intel se esta riendo de nosotros, le pusieron una pasta termina putre a los de anterior generación para que no pudiera hacerle altos oberclokc, y ahora nos estaban durmiendo con la soldadura que supuestamente iba a mejorar las temperaturas y al final nada, le metieron unas soldaduras de mala calidad que al final los micros se vuelan, nada que Intel lo que quiere es que no habrán los micros le mejoren las pasta y puedan hacer altos overclock, y ni hablar del costo, no mejoraron nada, el i5 8600 k, el lo mismo que el i5 9600k y así al por ahí pa ya, las mejoras son insignificantes. respecto a los precios. solo deseo que se les pudran en las tienda, lo mismo pasa con la RTX de nvidia otra estafa mas. el trazado de rallos ese todavía casi ni se utiliza que es la única mejora sustancial, nada que Intel, Nvidia, en ves de mejorar los precios de PC lo que hacen es subirlos mas, ocasionando que ya las personas se piensen mas de 1 vez para armar una pc cuando solo en micro tarjeta y ran te vas a meter en mas de 1000 CUC para para jugar a resoluciones que en una consola con menos dinero lo vas a hacer. entonces ellos mismos van a provocar que mas personas se vallan a comprar un Xbox one que una PC. es mi opinión saludos a todos. y agradecemos el esfuerzo del administrador del portal por publicar todas estas cosas por su trabajo…. saludos.

    Responder
    • Maikel Autor del Post

      mira un articulo que acabo de poner
      y la soldadura no es mala, puede ser mejor, si. pero al usarla pudieron subir la velocidad de reloj todavia controlando la temperatura. pero si se empiezan a pasar de unas frecuencias y necesitar mas voltaje, si se dispara la temperatura y consumo. eso es asi con todos los circuitos, lo que unos son mas sensibles que otros.

      Responder
  2. Tom_Bombadil

    Ryzen 5 2600X y Core i5 7600K son los mejores en relación calidad precio, además que incluso para los jugones en Cuba van a cumplir más que correctamente.

    Responder
  3. Hendrik

    5GHz = 100°C aproximadamente con enfriamiento liquido….Ryzen es mejor opción a mi criterio persona l,el i9 para los q se hacen la paja mental ; saludos.

    Responder
    • cheyner

      Mucho bombo y platillo y ya el overclocker Der8auer demostro que los problemas de temperatura que tiene el i9-9900k tiene que ver con el encapsulado y la soldadura del die con este. El encapsulado es demasiado grueso y la soldadura es una chapuzeria. Para mas información les dejo el texto del articulo. Saludos. Ahhh, y ademas mucho mas caro que el Ryzen 7 2700x, nada que en lo que a micros respecta Intel se va quedando atras y AMD cada dia cubre mas mercados por lo interesante de sus micros y los precios que oferta.

      Los problemas de temperatura del Core i9-9900K radican en una mala soldadura

      Read more https://elchapuzasinformatico.com/2018/10/los-problemas-de-temperatura-del-core-i9-9900k-radican-en-una-mala-soldadura/

      Con la llegada de las reviews del Core i9-9900K se han cumplido los mayores temores con la nueva CPU tope de gama de Intel para el mercado doméstico, la temperatura, donde a nivel de hardware es lo único que empaña el lanzamiento de una CPU perfecta (si omitimos su alto precio, claro).

      Una de las mejores noticias que llegaron del Core i9-9900K, además de su diseño de 8 núcleos y 16 hilos de procesamiento, era que por fin Intel dejaba la pasta térmica en el cajón del baño para unir el die y el encapsulado con una soldadura para mejorar notablemente las temperaturas, pero se ve que la compañía no está muy acostumbrada a este método de disipación.

      La confirmación llegó de mano del reconocido overclocker Der8auer, que ha demostrado que la soldadura es una auténtica chapuza, hasta el punto que haciendo ‘delid’ a la CPU, es decir, quitado el encapsulado, limpiar todo, y añadir un compuesto térmico de metal líquido, las temperaturas mejoran de forma notable, algo imposible de esperar de una soldadura, y más cuando él mismo hizo lo propio con las CPUs AMD Ryzen al hacer este mismo movimiento sólo se mejoraron 2ºC, por lo que no compensaba perder la garantía.

      La primera prueba nos muestra como el procesador @ 4.80 GHz, durante 10 minutos pasando el Prime95 12K, el Core i9-9900K alcanza 93ºC, pero con simplemente quitar el encapsulado, limpiar, añadir el compuesto térmico Thermal Grizzly Conductonaut y volver a fijar el encapsulado, vemos como la temperatura baja de forma notable en 9ºC.

      Otro aspecto a destacar, es que el grosor del die del Core i9-9900K es de 0.87 mm frente a unos 0.42 mm del Core i7-8700K. Esto se traduce en retener más calor y empeorar su disipación, y es por ello que el experto overclocker pulió el die de la CPU en dos ocasiones.

      “Si echamos un vistazo a la CPU desde la perspectiva de que es un sistema, entonces tenemos el silicio en la parte inferior, tenemos el material de la interfaz térmica, y luego tenemos el disipador de calor … Si hacemos el chip mucho más delgado, la conductividad térmica debería ser mucho mejor, porque esencialmente los circuitos están en la parte inferior del chip, no están en la parte superior. Por lo tanto, el calor tiene que atravesar todo el chip, tiene que pasar por los 0.87 mm del silicio . Si esto fuera más delgado, la conductividad térmica sería mejor”.

      Con overclock @ 5.0 GHz, bajo el mismo software de benchmarking, la CPU arrojó 96.5ºC. Con solo cambiar el compuesto térmico, la temperatura bajó a 88.5ºC (-8ºC). Al pulir el die y reducir su grosor en 0.15 mm, la temperatura mejoró a 84.66ºC, mientras que retirando 0.20 mm de grosor del die, la temperatura bajó a 83ºC, es decir, 13.5ºC menos respecto a como viene la CPU de fábrica.

      Nadie duda que el Intel Core i9-9900K es un grandioso procesador, pero hay que sumar el problema de temperaturas, que si ahora es un problema con temperaturas ambiente de 20-23ºC, imaginaros en verano o en países con temperaturas más elevadas; y el problema principal, su precio, que si bien es un factor externo debido a los problemas de fabricación de la compañía, por dicho precio al menos era de esperar que la soldadura estuviera bien hecha.

      Read more https://elchapuzasinformatico.com/2018/10/los-problemas-de-temperatura-del-core-i9-9900k-radican-en-una-mala-soldadura/

      Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *