El Intel Core i9-9900K y el Ryzen 7 2700X a 4.2 GHz

La guerra de la serie Coffee Lake Refresh de Intel y los Ryzen+ de AMD solo ha comenzado. Si bien las reviews por todo el mundo ya han situado a ambas apuestas de cada fabricante en su lugar, toca ver que rendimiento son capaces de ofrecer a misma frecuencia. Hoy os vamos a mostrar las diferencias en gaming entre este i9-9900K vs Ryzen 7 2700X a 4,2 GHz.

El gaming es ambiente propicio para estas CPU, en eso debemos estar de acuerdo, están diseñadas para los más jugones y cada marca intenta extraer hasta el último MHz de cada uno de sus microprocesadores para empujar el rendimiento.

Pero cuando comparamos a ambas CPU a misma frecuencia premian otros aspectos, unos directos y otros indirectos o menos importantes. Lo primero que tenemos que tener en cuenta es el IPC (instrucciones por ciclo) que determina en buena parte el rendimiento general de una CPU.

En este caso vamos a coger (para situar a cualquier lector) los datos de IPC desde Guru3D, ya que son de los pocos que hacen comparativa de esto en un entorno imparcial como es Cinebench R15:

En este apartado clave, Intel consigue una ventaja de 3.37% frente a AMD a mismos clocks y sin mejoras de rendimiento en placa, como puede ser el Asus Multicore Enhanced o similares tecnologías.

Volviendo a lo importante del artículo, las configuraciones para las pruebas según For Gamers han sido:

Como vemos ambas CPU figuran a la citada frecuencia de 4,.2 GHz con sus respectivos voltajes y placas de misma gama, pero además, encontramos que en ambos corren unas G.Skill a 3866 MHz Cas 18, por lo que o bien el IMC del Ryzen es sobresaliente o bien el voltaje que le han puesto tiene que ser muy alto para soportar dichas frecuencias de manera estable.

Consumo y temperaturas

Haciendo mención a lo que hemos comentado, otros datos menos relevantes han sido comparados, y creemos que es interesante remarcarlos. Así han podido medir el consumo del equipo completo igualando la contienda y al mismo tiempo comprobar las temperaturas de estas dos CPU soldadas:

Como se aprecia, la configuración de Intel consigue 11 vatios menos de consumo y solo un grado más de temperatura en gaming, por lo que de momento todo está muy igualado.

Entrando de lleno en el apartado de los juegos, hay datos muy curiosos y diversos factores a tener en cuenta, sobre todo el hecho de que a mayor resolución la diferencia entre una y otra CPU debe reducirse a cero si fuese la GPU la que produce el cuello de botella.

Rendimiento en juegos a 1080p, 2K y 4K

Así, aquí os dejamos todos los datos extraídos de dicha comparativa y donde comentaremos algunos de los más llamativos:

En AC Odyssey en 1080P encontramos como el 2700X se impone por la mínima al i9-9900K pero curiosamente a 2K las tornas se invierten:

Como si fuese el refrán, donde dije digo, digo diego. Las tornas a mayor resolución dan la vuelta para poner al i9-9900K por delante por 4 FPS.

En Monster Hunter World ocurre algo similar. A 1080P ambas CPU están igualadas (aunque con mejores mínimos para el Intel) pero a 2K la diferencia a favor del azul se torna en 5 FPS.

Hay casos similares en los datos que os dejamos abajo, pero como era de esperar a mejor optimización del juego y motores que aprovechen mejor el hardware mayores diferencias (no podemos comparar SOTTR con Overwach por ejemplo) incluso a 4K, donde no deberían existir ventaja alguna de uno sobre el otro, terminan por darse.

Viendo esto, la conclusion es que AMD necesita lograr una mayor frecuencia de reloj contolando el consumo para igualar a los resulatdos de Intel, y si mantiene su politica de precios, quizás vencer. Las miras estan puestas en los próximos Ryzen 3000, donde habrán mayores cambios en la arquitectura e IPC, y siendo una fabricación en 7nm, posibles mayores frecuencia y menores temperaturas/consumo

Os animamos a observar los datos detenidamente.














7 Replies to “El Intel Core i9-9900K y el Ryzen 7 2700X a 4.2 GHz”

  1. yunior

    A Maikel Intel y nvidia yo creo que le esta mandando piezas gratis, por como los defiende jajajajaj, esta parecido a los youtuber que hacen reviud a las marcas y le dan piezas a cambio jajajajaj, es broma Maikel pero es verdad que los estas defendiendo, y la verdad es que están vendiendo caro….sin hacerle prácticamente ninguna mejora, eso es global, los teléfonos es lo mismo, del Samsun galaxi 6 pal 7 pal mas cual,,,, el consumismo nos esta matando. es una realidad.

    Responder
    • Maikel Autor del Post

      Asi que defiendo a estos dos? y otros diciendo que lo hacia a AMD… jajaj. Ojala me mandaran piezas!!!! jajajaj
      Si Yunior, han tomado posiciones dominantes y enquistantes, y o no logran mejorar o no logran bajar los precios, o los ponen en el techo para explotar la percepcion que llevan aun cuando no se ha mejorado mucho que digamos o lo que se entrega ni si quiera se puede probar.
      Y no yunior, no es defender, o atacar, es poner los hechos y los puntos en las ies objetivamente en todo caso, cosa que a alguno puede chocarle cuando es a “su” “marca”

      Responder
  2. yunior

    Yo soy seguidor de Intel y Nvidia, y lo seguire siendo, por siempre, pero de que son unos estafadores lo son, se están abusando de los clientes, AMD esta ofreciendo casi el mismo rendimiento por menor precio, diferencia de unos fps minimo, en los paquetes hay muchas comparativas y cositas que publican los youtuber de lo mejor, cosas que nos hacen reflexionar de años atrás aquellas generaciones que cuando pasaban a otra se veían los grandes cambios en los (nm) de un procesador, los procesadores tope gama que lo que mas costaban era 300 y algo de cuc, al igual las tarjetas, ya van en estos tiempos por 600 un procesador y una tarjeta 1000 cuc topa gama, que es esto, un abuso. por eso digo que es mas rentable una consola y juegas en 4k, a mi en lo particular no me gustan las consolas, lo mío son las PC, pero ahorita hasen que uno se lo piense y se vea obligado a vender la PC y quedarse con una consola, están brincado de generaciones sin hacer prácticamente ninguna mejora sustancial, que valga la pena gastarse los euros. saludos.

    Responder
    • Maikel Autor del Post

      en las consolas juegas hasta en “4K”. los unicos juegos que usan 4K reales en consolas son los mas suaves en graficos. los demas, los de mas requisitos, usan escalado, estatico o dinamico. es decir, relamente se dibuja simepre a menor resolucion y se escala a 4K con filtros de buena calidad (caso estatico) o segun la complejidad grafica, la resolucion sube a una superior o baja a la basica, incluso como ves, los juegos mas consumidores se establece el rendiminto a unos 30fps, a pesar de todo lo anterior.

      Responder
      • Pilin

        Maikel tienes razón, pero yunior no deja de tener la suya, para jugar en 4k nativos en pc te hace falta gastar no menos de 1000 USD y eso es en USA aquí ni hablar de los precios que una 1060 esta sobre los 400 y con eso no juegas a 4k ni en sueños ningún juego AAA, a eso súmale que los crack para los juegos de PC cada día se demoran más, en parte sale mejor comprarse una PS4 y vas a jugar más y súmale todos los exclusivos que tiene y la piratería de PS4 ya está así que no vas a tener que esperar para jugar y mucho menos invertir

        Responder
        • Maikel Autor del Post

          si solo y unicamente quieres jugar, puede ser. ten presente que en la PC muchos aspectos de calidad y computo se pueden subir mucho mas que en las consolas, asi que si se le metes una config asi a un juego por supuesto que tendras que tenr hardware mucho mas potente (y caro). si lo configuras que se vea o comporte al nivel de una consola, algo asi como nivel medio, los requisitos son mucho menores, incluso esas GTX1060 (6GB) y RX580 los moveran bien y mas a 4K. y esto depende del juego, algunos AAA de un par de años pasados con algunas buenas tarjetas de hace 3 años, los puede poner al maximo en 4K mantendindo 30+ imagenes por segundo. claro, si quieres 60, baja la calidad, lo que te lleva de nuevo al campo visual de las consolas. de las modernas, digamos que de una GTX1070 o una Vega 56 para arriba puedes jugar lo mas moderno a maxima calidad en 4K manteniendo por encima de 30FPS. por ejemplo, en 4K hay cosas como el antialiasing que segun el tamaño del pixel van dejando de ser necesario, lo que ayuda en el rendiminto si se desactiva. mas resolucion, mas la potencia grafica requerida, pero tiene un limite logico. es como meter una pantalla 2K en un movil de 5″-6″, para mi no tiene sentido, no se nota diferencia, y el consumo y necesidades graficas suben mucho, lo que disminye la duracion de bateria, sin decir el precio, es poner cosas para resalta y venderte percepcion.
          por parte del CPU, el coste no es muy alto tampoco, pues a 4K (si es maxima calidad), el cuello de botella pasa al GPU, los micros se van comportando todos muy similares.
          recuerda que la PC el juego es solo una cosa mas de lo que haces con ella.
          suponiendo que solo quieres actualizar, con 600usd puede comparte CPU+motherboar+16GBRAM+GPU, si buscas y seleccionas bien en las tiendas en linea, para ejecutar los juegos a calidad de una consola, 30+fps, ademas de poder hacer N! cosas mas en el equipo. y si tienes un hardware basico medianamente bueno, solo tienes que ir a por la tarjeta y puede buscarla mejor
          Sobre este tema, hace un tiempito publicamos un articulo al respecto, actualizado,
          https://tecn.cubava.cu/2018/10/11/juego-en-pc-vs-juegos-en-consola-cual-deberia-elegir/

          por mi parte, creo que hasta 2560×1440 seria lo mio, mayor y se te imponen otras necesidades para xsacarle provecho, que se dispara en precio.

          Responder
          • Richard

            em lo de las pantallas de movil tenia uno de 5.1″a 1920×1080 y pase a uno 6.2″ a 2960×1440 y yo si noto la diferencia asi que tan inesesario no es y pregunta has visto por aqui monitores panoramicos a 18:9 o similares 120Hz y 2560×1440 y en cuanto

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *