A medida que nos acercamos al cierre del año calendario, es hora de mirar hacia atrás y revisar lo que 2018 ha aportado al espacio móvil. A diferencia de la industria de las PC, el espacio móvil sigue un programa de lanzamiento bastante implacable y preciso, lo que significa que tenemos garantizados nuevos productos cada año: esto puede ser un arma de doble filo para los nuevos dispositivos móviles emblemáticos, ya que las nuevas tecnologías pueden estar listas en a la vanguardia de un nuevo ciclo de productos, o en el peor de los casos, pueden perder la generación actual por unos pocos meses y deben ser relegados a la siguiente generación. En general, las compañías de teléfonos inteligentes tienen una tarea increíblemente compleja al tratar de entregar productos que no solo representan una mejora de los dispositivos del año pasado, sino que también pueden distinguirse de la competencia actual. En esta pieza, veremos más de cerca las tendencias distintivas de 2018 y cómo los principales jugadores han ejecutado sus estrategias en este ciclo.

Cómo se recordará el 2018: importantes saltos de cámara para teléfonos inteligentes
Si me preguntaran cuáles serían las características más definitorias de los teléfonos inteligentes estrella del 2018, diría sus cámaras. Esencialmente, todos los proveedores en 2018 han dado pasos significativos en cuanto al rendimiento de su cámara, mejorando la calidad y agregando nuevas funciones. Este año, más que nunca, vimos una cantidad significativa de productos que hacen de la cámara su punto de venta clave.

Comenzando a principios de año, Samsung abrió el camino con el lanzamiento del Galaxy S9 . La cámara del S9 en papel no era demasiado inusual, aparte del hecho de que el módulo de la cámara principal empleaba un nuevo mecanismo innovador de doble apertura. Las mejoras de Samsung aquí se definieron por mejoras en el hardware de la cámara: el nuevo sensor, junto con el nuevo mecanismo de la lente, había elevado el nivel en términos de detalle general y nitidez, un aspecto de la cámara en el que Samsung aún mantiene las mejores calificaciones hasta el día de hoy.

Otro jugador cuyas mejoras en la cámara pueden atribuirse a importantes saltos de hardware es Apple. El nuevo módulo de cámara del iPhone XS y XR experimentó importantes mejoras en el sensor, con nuevos píxeles más grandes y una implementación DTI notablemente mejorada. La combinación de un gran hardware y un procesamiento de software robusto y consistente hicieron del nuevo iPhone XS una de las mejores cámaras del 2018.

El año en que el software de la cámara superó al hardware de la cámara
Aunque las mejoras de la cámara de Samsung y Apple fueron significativas, fue más o menos un resultado esperado del hardware de la generación más reciente. Si bien los avances en hardware este año fueron sólidos, nada dejó una impresión tan duradera como la nueva fotografía computacional de Huawei en el P20 Pro y el Mate 20 Pro .

El modo nocturno en los dispositivos Huawei era algo que formaba parte de la experiencia de cámara de la compañía durante un par de años, pero requería el uso de un trípode para poder obtener buenos resultados. La introducción de un nuevo modo nocturno de mano renovado en el P20 Pro provocó una nueva era de la verdadera fotografía computacional, logrando nuevos niveles de rendimiento con poca luz que en el pasado hubieran sido difíciles de imaginar en un teléfono inteligente.

Solo hace poco, y casi medio año después, otras compañías siguieron su ejemplo: la más notable fue el modo “Night Sight” de Google que se anunció a lo largo del Pixel 3 , con la función que también llega al Pixel 2 y al Pixel original. Aquí, Google pudo unir a Huawei en términos de la destreza de procesamiento con poca luz.

Creo que Huawei merece mucho crédito por ser un pionero en el uso de la fotografía computacional: ya hemos visto muchas compañías como OnePlus y Xiaomi que lanzan nuevos modelos y nuevas actualizaciones de software para cámaras que traen implementaciones de modo nocturno. . Realmente espero que esta característica sea un elemento clave de verificación para los proveedores de teléfonos inteligentes en 2019, con prácticamente todos los otros proveedores importantes siguiendo su ejemplo con nuevas implementaciones personalizadas.

¿Cuantas más cámaras el Merrier?
Otra gran tendencia por la cual los teléfonos inteligentes 2018 serán recordados, es la creciente cantidad de cámaras en un teléfono inteligente. Este año, en particular, ha sido el año en el que tener un módulo de telefoto en su teléfono inteligente se ha convertido en una característica general. Todavía hay excepciones a esto, particularmente el S9 más pequeño de Samsung , junto con los teléfonos Pixel de Google. Los proveedores que no tienen un módulo de teleobjetivo per se, aún ofrecen alguna funcionalidad adicional con un segundo sensor; LG continuó con el uso de una lente gran angular en el G7 , mientras que los proveedores como OnePlus anuncian que el segundo sensor se usa para obtener información sobre la profundidad.

En los últimos meses de 2018, vimos que el aumento en los módulos de cámaras era bastante extremo: en lugar de tener que elegir entre un teleobjetivo o un módulo de gran angular, los proveedores como Huawei, LG y Samsung ahora han comenzado a ofrecer la trifecta de Configuraciones de cámara trasera. La introducción de Huawei de un módulo de gran angular en el nuevo Mate 20 y Mate 20 Pro es una gran adición a la experiencia de captura, y ahora finalmente vemos una alternativa a LG en términos de ver otro dispositivo importante que ofrece la función. A la inversa, también vimos a LG ir por la ruta de tres cámaras en el nuevo V40, agregando por primera vez un módulo de teleobjetivo en su nuevo buque insignia. Al igual que el “modo nocturno”, espero que la cámara trifecta sea una característica clave para los dispositivos emblemáticos en 2019.

Cómo se recordará también el 2018: la pantalla Notch y sus repercusiones
El iPhone X de 2017 de Apple fue el teléfono que más o menos “popularizó” la pantalla. Si bien Apple no fue exactamente la primera compañía en presentar esto, allanó el camino para que otras compañías introdujeran diseños que, de no haber sido por el iPhone X, tal vez no hubieran llegado al mercado con los diseños que hicieron. terminar con.

Ahora, en lo personal, nunca sentí con tanta fuerza el hecho de mostrar muescas durante la mayor parte de 2018: fue algo que reconocí que estaba allí, pero que de lo contrario no fue ni un gran positivo ni un negativo para los teléfonos. Las primeras implementaciones de Huawei , LG y OnePlus este verano funcionaron a la perfección, y todas permitieron “desvanecer” las orejas de la muesca si así lo deseaban.


Mate 20 Pro y Mate 20

Entre los dispositivos Android, creo que las únicas implementaciones cuestionables de la muesca estaban en el Pixel 3 XL y en el Mate 20 Pro. El primero solo tenía una muesca absurdamente alta de doble altura que estéticamente simplemente no era agradable, a la vez que tenía opciones de software muy inferiores en términos de personalización de los “oídos”. La muesca del Mate 20 Pro es la más similar al iPhone X; Tanto en términos de funcionalidad como de diseño. Aquí creo que el diseño más amplio en realidad dificultó las cosas en el lado del software, ya que sentí que no había suficiente espacio para los elementos de la barra de notificaciones.


OnePlus 6

Se puede decir que hay mucha discusión si la muesca de la pantalla vale la pena, pero una cosa en la que todas las compañías parecen estar de acuerdo es que esta es solo una solución provisional mientras todos trabajan hacia el objetivo de los dispositivos sin bisel. De hecho, algunas empresas este año han recurrido a algunos diseños bastante radicales; El Oppo Find X tiene una carcasa de la cámara motorizada que se desliza fuera de la parte superior del teléfono, ocultando las cámaras de la parte delantera y trasera, debajo de la pantalla frontal y el cristal trasero. Honor, Xiaomi y Lenovo adoptan otra implementación, como el Honor Magic 2, Mi MIX3 y el nuevo Z5 Pro , donde toda la pantalla frontal está montada en un mecanismo deslizante, mientras que el cuerpo principal aloja las partes internas, así como El hardware de la cámara.

Estas soluciones son bastante innovadoras, sin embargo, creo que son poco prácticas y se sacrifican mucho (aumento de peso, menor o ningún índice de IP y grosor disponible para los módulos de la cámara) solo por el objetivo de tener una pantalla sin bisel.

En general, me siento menos seguro de dónde nos llevará 2019 en términos de resolver el problema del bisel / muesca de la pantalla. Obviamente hay todos los ojos en Samsung como uno de los únicos retrasos para la mayoría de 2018 que se han resistido a adoptar cualquier modelo con una muesca. Aquí, la compañía fue bastante pública acerca de sus planes de adoptar “Infinity-V” e “Infinity- O ”, el primero que es una muesca en forma de V habitual, mientras que el segundo utilizará un diseño de visualización de agujero en activo.

El SoC es el corazón y la parte más importante de un teléfono inteligente
Si bien hace unos años, si me hubieran preguntado cuál es la parte más importante de un teléfono inteligente, habría dicho que es la pantalla. En cierto sentido, todavía muchos estarían de acuerdo con esto hoy; sin embargo, encuentro que los teléfonos inteligentes en estos días tienen pantallas suficientemente buenas que hay muy poco que mejorar en términos de características y características clave. La pantalla AMOLED de un Galaxy S9 no ofrece mejores métricas que la de un Galaxy S6. Por supuesto, hay cosas nuevas como HDR, y las pantallas pueden haberse vuelto más brillantes, pero en el gran esquema de cosas, estas son solo mejoras iterativas menores en lugar de definir experiencias.

Con muchos proveedores que ahora adoptan pantallas OLED en sus buques insignia, encuentro que hay una diferenciación mucho menor en este aspecto de un teléfono inteligente insignia. Por supuesto, todavía hay algunas excepciones a esta regla, como LG que lucha especialmente con el consumo de energía de la pantalla de las unidades de este año y, por supuesto, una pantalla solo es tan buena como está calibrada.

De modo que dejar la pantalla como una de las principales preocupaciones “críticas” para la mayoría de los buques insignia de 2018, deja al SoC como el componente más importante. El SoC define de qué es capaz un teléfono inteligente, desde el rendimiento del teléfono hasta las características de los medios, e incluso el rendimiento de la cámara, dado que el ISP de SoC es un componente clave en este sentido. Lo más importante, junto con el rendimiento, es, por supuesto, la eficiencia energética, y ambos están definidos por el diseño y la fabricación del SoC de silicio.

Es indiscutible que 2018 estaba dominado por el Snapdragon 845 : el SoC de Qualcomm alimentaba esencialmente a la gran mayoría de los teléfonos inteligentes estrella, con solo algunas excepciones en el caso de Huawei y, naturalmente, los iPhones de Apple. Aquí Qualcomm entregó uno de sus mejores SoC hasta la fecha, que ofrece un excelente equilibrio entre rendimiento y eficiencia, todo ello unido a un excelente software que controla el hardware. Esto esencialmente garantizó que casi cualquier teléfono Snapdragon 845 tendrá un desempeño sobresaliente, al mismo tiempo que ofrece una excelente duración de la batería.

El diseño de silicio es difícil y también una costosa inversión de miles de millones de dólares: esta es la razón por la que la mayoría de los proveedores confían en los componentes básicos de Qualcomm. En el otro lado del espectro, tenemos a Huawei y Apple como los dos únicos proveedores integrados verticalmente, que también pueden diseñar su propio silicio. Es un negocio riesgoso, sin embargo, también puede pagar mucho cuando se ejecuta correctamente.

Un ejemplo de este pago cuando se ejecuta bien, es el Kirin 980 de este año, así como el A12 de Apple. Los nuevos chips de 7 nm proporcionaron nuevos niveles de rendimiento y eficiencia, aumentando los productos más allá de lo que puede ofrecer la competencia. Los chipsets de ambas compañías, así como los de Qualcomm, han mostrado mejoras fantásticas en términos de eficiencia energética.

El A12 de Apple este año fue especialmente capaz de eclipsar a la competencia, ya que ahora hemos visto mejoras notables en el rendimiento. El salto en el rendimiento de este año, en particular, fue significativo para Apple, ya que muestra una base de velocidad SPECint2006 con un 15% más de rendimiento que el Ryzen 2700X de AMD, aunque no está muy lejos de las mejores CPU de escritorio de Intel. Volveremos a revisar esta comparación de rendimiento en los próximos meses con más detalle.

Si bien tuvimos algunas exhibiciones ejemplares en un lado, por otro lado, el Exynos 9810 de Samsung este año fue todo un error. El chip inicialmente tenía grandes promesas, con la primera microarquitectura de núcleo “superancho” en un SoC de Android. Sin embargo, en la práctica, el SoC tenía problemas masivos tanto en términos de software, como de falta de la eficiencia energética del hardware para poder competir. Esto no se sintió mejor que en los propios productos de Samsung: tanto el Galaxy S9 como el Note9 difieren en sus internos de SoC dependiendo del mercado. En la práctica, si bien las variantes de Snapdragon y Exynos son muy parecidas, se sienten como dispositivos muy diferentes, ya que este último tiene una importante desventaja de rendimiento y eficiencia.

Eliminación continua del conector de auriculares en 2018: acumulando el comportamiento estúpido y anti-consumidor
2018 ha continuado viendo a muchas compañías retirar el conector de auriculares de 3.5 mm de sus teléfonos inteligentes. Realmente nunca pensé que esta era una buena idea, ya que para mí los razonamientos que las compañías daban simplemente no tenían ningún sentido para mí. El audio inherentemente es analógico, y mover el DAC de audio interno (que era de una calidad bastante alta) de estar dentro del teléfono a un DAC de menor calidad que se encuentra fuera del teléfono en el conector es una de esas cosas que aún me asombran hasta hoy.

Gran parte de la argumentación a favor de su eliminación fue de alguna manera un mayor espacio interno para otros componentes. Esto parecía un argumento de marketing inverosímil que simplemente no se sostenía en la práctica, ya que esencialmente ningún proveedor aparte de Apple (con el motor de tapic más grande) ha hecho algo importante con el espacio.


OnePlus 6

OnePlus 6T

El reciente OnePlus 6T es el ejemplo más abominable de esto ya que la extracción de la toma de auriculares no ha hecho nada para cambiar las dimensiones de los componentes internos en la parte inferior del teléfono, y en el lugar donde estaría la toma, encontramos … un motor de vibración ligeramente cambiado, y nada más. Esto parece ser una medida comercial calculada en lugar de una decisión basada en cualquier tipo de mérito técnico.

Lo que realmente me hace hervir la sangre no es solo la argumentación de que ahorra en el espacio interno, sino que, de alguna manera, mejora la calidad del audio. Lamentablemente, nuevamente, esto es solo una idea errónea de que en el último año o dos ha alcanzado niveles absurdos. El único beneficio técnico de tener el DAC junto con un par de auriculares, es que puede sintonizar el DAC a la respuesta de frecuencia precisa de los controladores de esos auriculares, porque bueno, nunca alimentará otra cosa.

En particular, los dos dispositivos de audio USB-C más destacados de este año, los audífonos Pixel USB-C de Google y las balas de tipo C de OnePlus fallan en esta promesa exacta: las unidades de Google, en mi experiencia, solo tienen audio abismal, y no puede hacer nada al respecto Es así como el teléfono no ofrece ninguna forma de sintonizar la salida de audio. Si conecta los auriculares en cualquier otro dispositivo, la mayoría de las veces no tendrá suerte ya que la mayoría de las opciones de ecualización de audio del dispositivo dependen de la aceleración del hardware a través del DAC incorporado, pero porque el audio USB-C es solo un paso digital. , tendría que recurrir a software de terceros que procesa previamente las cosas en la CPU con una mayor descarga de la batería.

Nuevamente, como ejemplo, el marketing de OnePlus es muy cuestionable en cuanto a: En su página web vemos la cita :

Mejor audio con un DAC incorporado. Hemos creado una experiencia auditiva inmersiva, vibrante y extraordinariamente detallada, gracias a un avanzado DAC interno con soporte de audio de alta resolución.

De acuerdo con esto, usted esperaría que las balas tipo C ofrezcan un sonido fantástico fuera de la caja, pero hay un problema: aunque las unidades suenan mucho mejor que las de Google, todavía están muy lejos de ser óptimas. En la configuración de audio del OnePlus 6T encontramos una opción de “mejora del sonido”, y aquí vemos que OnePlus ofrece ajustes de ecualización para un conjunto de auriculares populares, entre los que se encuentran sus nuevas balas de tipo C. Habilitar esta opción proporciona una respuesta de frecuencia mucho más óptima que mejora notablemente la experiencia de audio.


Mejoras de sonido OnePlus 6T

Ahora, la pregunta aquí para mí es: ¿Por qué es esta una opción de software en el teléfono en lugar de algo precocido en el DAC de la Bullet Tipo-C que sale de fábrica? También debo mencionar que para usar los audífonos tipo C en dispositivos OnePlus anteriores, debe habilitar OTG en la configuración (que se apaga automáticamente después de 10 minutos), e incluso con esta opción habilitada, el OnePlus 6 actualmente no lo hace. Incluso ofrecen las funciones de ecualización del 6T, ya que solo está habilitado para auriculares conectados de 3,5 mm.

Los dongles de 3,5 mm también han sido un completo desastre en el ecosistema de Android: hasta la fecha, la mayoría de los teléfonos inteligentes se basaban en los DACs de calidad relativamente alta o de calidad alta de Qualcomm o Wolfson / Cirrus dentro de los teléfonos; casa ASoCs en los últimos años.

No se puede decir lo mismo de la mercancía USB-C a los dongles de 3,5 mm lanzados hasta la fecha; ninguno de estos es ni remotamente comparable con el rendimiento de los buenos DAC internos, y particularmente las unidades integradas de Google son desastrosas en términos de su calidad de salida analógica. Aquí tengo que darle crédito a Apple: la compañía todavía parece ser la única que puede ofrecer un dongle de 3,5 mm que tiene una salida de audio analógica competitiva con pequeños compromisos. No me sorprendería si el nuevo USB-C a 3.5mm dongle de Apple fuera muy superior en calidad de audio en comparación con lo que ofrecen los proveedores de Android.

Para agregar más insulto a la lesión, las compañías ahora están empezando a anunciar la falta de un conector para auriculares como una característica premium. Nos dirigimos al OnePlus 6T, pero también al Huawei Mate 20 Pro que no tiene un conector para auriculares, mientras que su hermano menor, el Mate 20 que tiene uno, es de nuevo una especie de segmentación de productos sin sentido que parece estar diseñado para generar simplemente más ventas de accesorios. En este caso, usted está pagando más por un teléfono para tener una característica menor.


Adapt Sound de Samsung

Samsung, y en parte LG, parecen ser las únicas compañías que se resisten a esta tendencia anti-consumidor. Aquí, en particular, Samsung parece no tener absolutamente ningún problema en “administrar su espacio de componentes internos”, al mismo tiempo que brinda la mejor experiencia de audio en el espacio móvil. Todavía me sorprende que Samsung sea la única compañía que ofrece una opción de calibración de audio real a través de su función Adapt Sound: una función de ecualización de retroalimentación psicoacústica que sintonizará la salida de audio de su DAC interno a una respuesta de frecuencia plana experimentada basada en sus auriculares particulares y su audiencia particular. Insto con vehemencia a Samsung para que continúe en su camino actual, ya que la competencia parece que no puede parar disparándose a ciegas en el pie.

En general, 2018 ha sido un año de absoluta estupidez en lo que se refiere al tema del audio, las tomas de auriculares de 3,5 mm y el audio USB-C. Las empresas deberán reconsiderar sus estrategias, y los consumidores que valoran la buena calidad de audio real tendrán que votar con sus billeteras.

Estrategias de producto de las empresas y su ejecución en 2018

Sería demasiado fuera de alcance abordar cada producto individualmente en este artículo, pero en general, el éxito de un dispositivo dado está muy relacionado con la ejecución general de una empresa en este sector.

Huawei en 2018 – Años de éxito en la fabricación
Me gustaría comenzar con Huawei en 2018. Los dispositivos de la compañía fueron los primeros que tuve que revisar en AnandTech hace unos años. A lo largo de los años, hemos cubierto ampliamente los dispositivos de la compañía, y también fuimos una de las primeras publicaciones en visitar la compañía en China . Se puede decir mucho sobre la compañía, particularmente sobre sus problemas actuales en los EE. UU., Pero para mí esto es algo que se aborda mejor en otro momento. Dejando a un lado los aspectos políticos, la compañía no estaría en esta posición exitosa hoy si no fuera por sus productos. Hace unos años, cuando visitamos la sede de la empresa en Shenzhen, los representantes de la empresa presentaron un objetivo a largo plazo: convertirse en el proveedor número 2 de teléfonos inteligentes. 2018 fue el año en que este objetivo se convirtió en realidad, ya que Huawei superó a Apple en términos de cuota de mercado global, y más recientemente superó la marca de 200 millones de teléfonos inteligentes enviados para el año.

A lo largo de los años, lo único que he expresado sobre los productos de Huawei es que con cada iteración, han publicado notables mejoras en muchos aspectos de sus productos. Creo que 2018 ha sido un año transformador para la compañía, ya que en lugar de ser solo un seguidor, en muchos aspectos se ha comenzado a convertir en un líder. La compañía es el único proveedor de Android que está integrado verticalmente con su silicio, con sus propios conjuntos de chips Kirin diseñados por HiSilicon. Como me he referido en la página anterior, esto puede ser un arma de doble filo si la ejecución no es perfecta. La primera mitad de 2018 fue un buen ejemplo del lado negativo potencial de esta estrategia, ya que el Kirin 970 se quedó en gran parte por detrás de la competencia en términos de rendimiento y eficiencia energética.

Aun así, a pesar de que los teléfonos tenían una desventaja inherente en el hardware, seguían teniendo un gran éxito debido a los avances logrados por la compañía en otros aspectos de los teléfonos. En particular, desde el punto de vista de la cámara, el P20 Pro será recordado como un dispositivo pionero, lucirá una configuración de cámara que no se ha visto antes en ningún otro teléfono inteligente y elevará el nivel en términos de fotografía, especialmente liderando el mercado en términos de bajo nivel. – Fotografía computacional a la luz.

La segunda mitad del año, con el lanzamiento del Kirin 980, la compañía finalmente tuvo un motor realmente competitivo para colocar en su chasis. El Mate 20 y el Mate 20 Pro realmente han sido grandes avances para Huawei en términos de diseño de hardware, y son, con mucho, los mejores productos que la compañía haya fabricado. Los teléfonos no son perfectos: aquí Huawei aún tiene que repetir algunos aspectos, especialmente cuando se trata de detalles y de brindar una experiencia más refinada. El Mate 20 Pro tiene un precio bastante alto, y en este nivel no habría esperado compromisos. Desafortunadamente, la elección de Huawei de usar una pantalla OLED que no sea de Samsung era arriesgada, y desafortunadamente hay problemas de calidad con las unidades que vienen con un panel proporcionado por LG. He abordado la situación de la toma de auriculares de 3,5 mm en la página anterior, y aquí me parece lamentable que Huawei haya sido víctima de esta tendencia del mercado. Desde el punto de vista del software, también se puede argumentar que Huawei todavía tiene algunas maneras de ofrecer una experiencia más ágil y consistente.

Si bien los dispositivos 2018 de Huawei no son perfectos, son indiscutiblemente un paso adelante de sus predecesores de 2017, y nuevamente veo a Huawei como la compañía con el mejor potencial para el futuro.

LG en 2018 – La mayor decepción
Si tuviera que nombrar un dispositivo en 2018 como la mayor decepción, entonces es el LG G7. Se suponía que este era un gran salto para la compañía y se presentaba como la alternativa al Samsung Galaxy S9 este año. Desafortunadamente, no sé qué sucedió dentro de la compañía este año , ya que los productos finales de este año tuvieron fallas notables.

Por el lado de la cámara, el G7 fue una degradación directa del LG V30 del año pasado. Por alguna razón inexplicable, el procesamiento de imágenes de LG este año fue simplemente terrible, con colores descoloridos o poco naturales y detalles borrosos. Le he dado a la compañía el beneficio de la duda, ya que esto podría solucionarse a través del software, pero incluso 5 meses después del lanzamiento con el último firmware, la situación no ha mejorado. El LG V40 es ligeramente mejor, pero también muestra los mismos problemas de detalles borrosos.

Lo que ha sido de particular importancia este año han sido los paneles de visualización propios de LG: se prometió que la pantalla del G7 sería muy eficiente, y esto es cierto en niveles de brillo altos, venía con un consumo de energía de base muy alto que negó ampliamente este beneficio en la vida diaria. Escenarios. El LG V40 es aún peor en este aspecto: es uno de los niveles de consumo de energía base más altos que he visto en un teléfono inteligente en los últimos 5 años. El resultado final es que el V40 se encuentra entre uno de los peores rendimientos de vida útil de la batería este año. Aquí creo que hay algo que se rompe fundamentalmente en el lado del hardware, y por alguna razón, este defecto del panel de la pantalla parece haber penetrado (a una menor severidad) en los dispositivos de otros proveedores que usan pantallas LG, especialmente el Huawei Mate 20 Pro y el pequeño Pixel 3.

Tanto el G7 como el V40 son dispositivos que no deberían haberse lanzado en sus respectivos estados, y el hecho de que se tratara de problemas de control de calidad en los equipos de hardware de LG.

Google en 2018 – Grandes cámaras – Hardware promedio
Los aspectos positivos más importantes de Google en 2018 ha sido la nueva cámara de Pixel 3 , y en particular su adopción de fotografía computacional con poca luz. Si bien los disparos a la luz del día no han visto grandes diferencias con el Pixel 2, sigue teniendo un desempeño relativamente bueno, aunque encuentro que los teléfonos no siempre ganan contra la competencia de Apple, Samsung o OnePlus. Por otro lado, el rendimiento con poca luz ha sido una experiencia fantástica, y el nuevo modo Night Sight de Google es algo para experimentar.

Si bien la experiencia de software de Google es directa y simple, a veces también carece de características. Ahora que lo discutimos en la página anterior, cosas como tener cualquier tipo de opciones de personalización de reproducción de audio es algo que ha existido durante años en otros proveedores. Los controles de gestos de Android Pie también son una de esas cosas que Google pone en práctica y que tienen muy poco sentido. El Pixel 3 no ofrece alternativas al nuevo control de gestos de píldoras, un método de navegación que, en mi opinión, no tiene ningún propósito o beneficio sobre los botones de navegación tradicionales. La implementación de gestos personalizados de cualquier otro proveedor de Android es superior a la de Google, y al menos estoy agradecido de que el nuevo método de navegación no sea algo que se imponga a otros proveedores.

Sin embargo, la mayor carencia del Pixel 3 es su hardware. Me sentí un poco decepcionado por la calidad de construcción del teléfono, ya que el vidrio trasero se sentía débil y no tan sólido como las alternativas de la competencia. Otras fallas de hardware incluyen los nuevos altavoces que distorsionan fácilmente el audio, aunque la compañía prometió enfocarse en la experiencia de los altavoces. Si bien no puedo comentar sobre el Pixel 3 XL, el Pixel 3 también parece tener una duración de batería peor que el Pixel 2, aparentemente debido a la elección de Google con un panel de pantalla LG. Hablando del Pixel 3 XL: la elección de diseño de Google este año con la muesca de pantalla gigantesca ha sido una gran falta. El hecho de que Google evitó mostrar este aspecto del teléfono incluso una vez durante su evento de anuncio apunta a un cierto nivel de autoconciencia en este sentido.

OnePlus en 2018 – Entre lo mejor de 2018 – Mientras se asienta en el 6T
El OnePlus 6 ha estado entre uno de mis dispositivos favoritos de 2018. Nuevamente, no es un dispositivo perfecto, ya que el teléfono tal vez carecía de algunos aspectos, como la calidad de su altavoz. Pero en general, el OnePlus 6 ha sido uno de los paquetes mejor redondeados este año que ofrece un excelente valor. La ejecución de OnePlus aquí fue excelente, y en particular me impresionó el rendimiento de la cámara con luz diurna del teléfono, mostrando que el procesamiento HDR compite en el extremo más alto, superando su peso en términos de categoría de precio.

El OnePlus 6T para mí es un poco más controvertido, solo porque es una generación iterativa sobre el OnePlus 6. La eliminación del conector de auriculares para mí es otra vez, como se mencionó en la página anterior, un gran negativo, porque OnePlus no lo hizo por razones técnicas. mérito, y de una manera que no beneficie en absoluto al consumidor final.

Aún así, la ejecución de OnePlus este año, diría que sigue de cerca el principio KISS (Keep-it-stupid-simple). Hardware muy robusto con una gran calidad de construcción, experiencia de software simple pero eficaz y optimizada, a un precio muy competitivo.

Apple en 2018 – Ejecución perfecta, precios altos
Los iPhone XS y XS Max de este año en muchos aspectos han sido solo dispositivos iterativos para Apple. Sin embargo, esto es lo que Apple hace mejor, y todo lo nuevo sobre los teléfonos del 2018 se ejecuta a la perfección. Las nuevas cámaras del iPhone XS son actualizaciones directas y fantásticas, que mejoran en gran medida el rendimiento y la calidad. El rendimiento de poca luz de Apple no es tan innovador como lo que hemos visto en los dispositivos Android este año, y si hay algo de lo que diría que faltan los nuevos iPhones, entonces sería esto.

El nuevo A12 SoC de Apple es solo una pieza sobresaliente de silicona, que alcanza nuevos niveles de rendimiento en dispositivos móviles. Los equipos de diseño de silicio de Apple están claramente a la vanguardia aquí, y su ejecución en los últimos años parece imparable.

Finalmente, el único aspecto real en el que puedo criticar a Apple es su precio. Los nuevos iPhones tienen una prima de precio importante, y Apple está poniendo una prima de precio alto en los modelos de almacenamiento de nivel superior que creo que es extremadamente difícil de racionalizar. No estoy seguro de cómo funcionará esto para Apple en términos de ventas y ganancias en general, pero creo que tiene el potencial de cambiar a más usuarios a las alternativas de Android, ya que incluso el nuevo “presupuesto” del iPhone XR es a precio Puntos que exceden los de muchos otros buques insignia competidores.

Samsung en 2018 – Dispositivos emblemáticos en dos variantes diferentes
Mi opinión sobre el rendimiento de Samsung en 2018 es doble. Por un lado, el Galaxy S9, S9 + y Note9 han sido dispositivos sobresalientes que esencialmente son los dispositivos reales sin compromiso de 2018. Samsung ha resistido las decisiones de diseño de productos de primera calidad, como muescas de pantalla, eliminación de conectores de auriculares y, en cambio, se centró en mejorando los aspectos esenciales de sus dispositivos, mejorando la excelente base establecida por el Galaxy S8 y el Note8 en 2017.

Creo que Samsung tiene un nivel suficiente de inercia y masa crítica dentro de sus equipos de diseño, por lo que sería muy difícil para la empresa sacar un producto que no fuera exitoso, sin embargo, esto también significa que la mayoría de las veces la compañía Será elegido para jugar con más seguridad. Para 2018, jugar con seguridad fue sin duda la elección más inteligente que se pudo hacer, ya que los teléfonos de Samsung, en todos los aspectos que lo definen como un teléfono Samsung, han sido un gran éxito.

Dicho esto, no todos los Galaxy S9 o Note9 son iguales, y el mayor fracaso de Samsung este año ha estado en el corazón del teléfono: el SoC. Si todos los dispositivos de Samsung de este año hubieran sido impulsados ​​por el Snapdragon 845, no habría tenido problemas para declarar al Galaxy S9 y al Note9 como los mejores teléfonos con Android del año (y esto podría ser muy válido para los mercados que obtienen estas variantes). ). Sin embargo, las desventajas de la variante de Exynos 9810 este año han afectado la conclusión de los teléfonos de Samsung, ya que los modelos con esta variante del conjunto de chips son solo objetivamente peores.

En el pasado, la estrategia de doble abastecimiento se vio recompensada en términos de administración de riesgos, en particular en el Galaxy S6, Samsung pudo en gran medida evitar los problemas del Snapdragon 810 utilizando exclusivamente su propio silicio interno a nivel mundial ese año. Sin embargo, hasta ahora hemos visto que la ejecución de S.LSI no siempre es superior, y las últimas generaciones de SoC de Exynos han sido deslucidas en comparación con las opciones de Snapdragon.

La división móvil de Samsung aquí tiene que elegir qué quiere hacer, porque esencialmente ahora mismo tenemos lo peor de ambos mundos. Una buena analogía es que, incluso teniendo en cuenta una cantidad increíble de recursos, si tiene que distribuir el trabajo en dos plataformas, cada uno solo obtendrá la mitad del esfuerzo invertido. S.LSI en los últimos años no ha logrado nada significativo el diseño gana, además de su propia división hermana, y parece que en gran medida no van a ninguna parte en términos de lograr un mayor éxito en este sentido, incluso con algo tan simple como lograr el 100% de los zócalos de los dispositivos emblemáticos Galaxy de Samsung. Parece probable que el nuevo S10 vendrá nuevamente con una variante con el Exynos 9820 y otra con el Snapdragon 855. El hecho de que este último se fabrique con TSMC 7nm y se incorpore al propio producto de Samsung debería ser una vergüenza para El propio negocio de fundición del conglomerado.

Este conflicto entre la división de chipset y la división de dispositivos móviles me preocupa en cuanto a la competitividad futura de los productos de la división de dispositivos móviles, ya que si no se integra de una manera u otra, los productos siempre sufrirán una segmentación y discrepancia similares. lo hemos visto en 2018. Además, Apple y Huawei han demostrado los beneficios de la integración vertical completa. Apple ahora tiene una ventaja considerable en su rendimiento de SoC, y si Huawei continuará mejorando y ejecutándose correctamente, si no lo hace hoy, en el futuro representará una amenaza considerable para el negocio general de Samsung.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *