Revisión del Intel Core i9-10980XE. Al fin, los últimos en 14nm(+++)

El nodo de proceso más rentable en la historia de Intel ha sido su proceso de 14 nm. Desde 2014, la compañía ha estado bombeando CPU construidas en una variedad de configuraciones de 14 nm, optimizando lentamente la potencia y la frecuencia. Solíamos llamar a estas variantes 14+ y 14 ++, pero como el siguiente nodo de proceso aún no está listo, en lugar de llamar la atención sobre un proceso que pronto tendrá 6 años, Intel simplemente lo llama todo clase ’14nm ‘. El último lanzamiento en 14nm son los nuevos procesadores Cascade Lake-X de Intel: hardware de escritorio de alta gama que ofrece una ligera mejora de frecuencia sobre Skylake-X a partir de 2017, pero también tiene la primera ronda de mitigaciones de hardware. Hoy estamos probando la mejor CPU de la nueva lista, el Core i9-10980XE.

Los altibajos de la estrategia de gama alta de Intel

En junio de 2017, Intel lanzó por primera vez sus procesadores de escritorio de alta gama Skylake-X . El Core i7-7900X fue un procesador de 10 núcleos construido con el troquel de silicio más pequeño de la gama de procesadores empresariales de Intel. Estaba a la venta por $ 999, una caída notable del precio de $ 1729 del 10-core en la generación anterior, y encaja en un mercado donde AMD acaba de comenzar a lanzar sus procesadores Ryzen de 8 núcleos por la mitad de este precio . Los beneficios sobre AMD en ese momento, como se explicó en nuestra revisión, se redujeron a nuevas extensiones de vectores, más carriles PCIe, más canales de memoria y una mayor tasa de rendimiento de la instrucción, todo lo que equivale a un mayor rendimiento, si el costo no asustó usted lejos

AMD lanzó rápidamente procesadores de 16 núcleos y luego procesadores de 32 núcleos en el mercado de computadoras de escritorio de alta gama, convirtiendo la mayoría de las áreas en las que Intel había ganado en AMD. El 1950X / 2950X de 16 núcleos y el 2990WX de 32 núcleos pudieron sofocar la utilidad de las ofertas de 10 núcleos de Intel al tener un precio mucho más competitivo. En respuesta, Intel avanzó un paso más en su silicio de CPU empresarial y comenzó a ofrecer hasta 18 núcleos al mercado de computadoras de escritorio de alta gama, primero con el Core i9-7980XE a $ 1979, y luego el Core i9-9980XE al mismo precio pero con un pequeño aumento de reloj.

Para 2019, ambas compañías lo han acelerado. AMD ahora ofrece para su plataforma principal 16 núcleos basados ​​en el proceso de 7 nm de TSMC con Ryzen 9 3950X , que tiene un precio recomendado de $ 749. También tiene una ventaja fundamental de rendimiento por reloj, así como una frecuencia más alta que las partes HEDT de Intel. Esto ahora significa que la CPU de 18 núcleos de Intel, a $ 1979, compite contra la CPU de 16 núcleos de AMD a la mitad del precio y con una mejor eficiencia.

Lanzamiento de hoy: Cascade Lake-X y el Core i9-10980XE

Para ser competitivo, Intel está haciendo lo único que puede hacer, en función de lo que tiene en su arsenal: el nuevo Core i9-10980XE de 18 núcleos que sale hoy tendrá un precio de bandeja de $ 979. El nuevo procesador Cascade Lake-X, basado en el mismo silicio que la generación de procesadores Xeon Cascade Lake ya lanzados por Intel , viene con muchas de las mismas características introducidas para esas partes. En particular, esto significa que los nuevos chips Intel HEDT vienen con protecciones de hardware para la primera ronda de parches de seguridad Spectre / Meltdown . Intel está lanzando una gama de procesadores, desde 10 núcleos hasta 18 núcleos.

El Core i9-10980XE es un procesador de 18 núcleos que tiene una frecuencia base de 3.0 GHz (igual que la 9980XE) y una frecuencia turbo de 4.6 GHz (+100 MHz más alta que la 9980XE) y una frecuencia turbo máxima de 4.8 GHz ( +100 MHz más alto que 9980XE). Puede admitir hasta 256 GB de DDR4-2933 con un diseño de cuatro canales y tiene un TDP de 165W.

Si comparamos las partes superiores de AMD e Intel, obtenemos un diferencial interesante.

Lo que tenemos aquí son dos procesadores que están técnicamente en diferentes mercados: AMD está haciendo que el ‘mercado de computadoras de escritorio de gama alta’ para sus procesadores supere los $ 749, mientras que el mercado HEDT de Intel ahora es de $ 569 a $ 979. Esto significa que Intel tiene una ventaja en este rango de precios para controladores de memoria y carriles PCIe. Vale la pena señalar que Intel no está lanzando un procesador de 16 núcleos en esta familia, para competir directamente con los 16 núcleos de AMD. La razón oficial es que Intel no ve la necesidad de insertar un producto entre el 10940X y el 10980XE en ese rango de precios; sin embargo, como la mayoría de las personas se han reunido, no tener un producto de competencia directa en el conteo central le ahorra a Intel cierta vergüenza esperada en las comparaciones de rendimiento.

Dicho esto, AMD también está lanzando hoy sus procesadores HEDT más nuevos. El AMD Threadripper 3960X (24 núcleos) y el AMD Ryzen Threadripper 3970X (32 núcleos) son (solo) diseños derivados de sus procesadores empresariales, pero significan que Intel no tiene nada para competir en este espacio de 24 núcleos y más.

Si tuviéramos que comparar el 10980XE con el 3960X / 3970X, no sería necesariamente una pelea justa, ya que los procesadores AMD costarían mucho más. Pero comparar el 10980XE con el 3950X es comparar un procesador principal con HEDT, por lo que la CPU principal pierde automáticamente en la mayoría de las tareas vinculadas a la memoria y al PCIe.

Si ponemos una lista de precios para las familias de productos actualizadas, muestra lo siguiente:

Exibición del Producto

El consumo de energía

Hemos cubierto en detalle en varios artículos la historia del turbo de Intel: acerca de cómo el TDP en la caja no significa mucho, la placa base que está utilizando puede determinar en última instancia durante cuánto tiempo su CPU hace turbo y cómo los límites de potencia del procesador son decididos en última instancia por la configuración del fabricante de la placa base en el BIOS a menos que los cambie. Intel solo da recomendaciones sobre la potencia máxima del turbo y la longitud del turbo: lo único que Intel define es la frecuencia máxima basada en la carga cuando se permite el turbo.

Esto significa que un sistema extremadamente conservador podría no permitir que la potencia supere el TDP, pero el sistema capaz de toda la potencia podría permitir que el procesador se dispare hasta el infinito . La realidad suele estar en algún punto intermedio, pero para una plataforma de escritorio de gama alta, donde la mayoría de las placas base están diseñadas para soportar casi todo lo que se presente, a menudo veremos la situación de un turbo alargado o persistente.

Vale la pena señalar que para las cargas de trabajo de los consumidores, la mayor parte del trabajo puede realizarse dentro de un turbo razonable, y por lo tanto, las métricas de rendimiento sostenido no son tan importantes. Pero hoy estamos probando hardware de escritorio de alta gama, y ​​debido a que Intel no define explícitamente la potencia máxima del turbo o la longitud del turbo (solo proporciona recomendaciones que los fabricantes de placas base pueden ignorar), obviamente le pregunté a Intel qué cree que deberían hacer los revisores. cuando se trata de comparar el rendimiento La respuesta no fue muy útil: prueba con una gama de placas base ‘.

En nuestra revisión anterior del Core i9-9900KS, realicé dos conjuntos de pruebas: puntos de referencia en el valor predeterminado de la placa base y pruebas en la configuración turbo recomendada por Intel. Los valores predeterminados de la placa base, para esa placa base en cuestión, eran esencialmente turbo todo el tiempo. La configuración recomendada por Intel dio algunas disminuciones en los puntos de referencia largos, alrededor del 7%, pero el resto de las pruebas fueron casi iguales.

Para esta revisión, estamos utilizando la placa base Fórmula X299 OC Formula de ASRock. Esta es una placa base diseñada para overclocking de gama alta y extrema, y ​​está construida en consecuencia. Como resultado, nuestros límites sostenidos de turbo y potencia se establecen muy altos. Este es un sistema HEDT, y la mayoría de las placas base HEDT están construidas y diseñadas de esta manera, por lo que esperamos que nuestros resultados se consuman con el rendimiento de la mayoría de los usuarios.

Para nuestras métricas de consumo de energía, Intel realmente se ofusca en su plataforma de gama alta. A diferencia de AMD, no podemos extraer los números de energía por núcleo de los registros internos durante una carga de trabajo sostenida. Como resultado, todo lo que obtenemos son números de paquete totales, que muestran los requisitos de enfriamiento del procesador, pero también incluyen el consumo de energía del controlador DRAM, los núcleos de núcleo y los complejos raíz PCIe.

El TDP de este chip es 165 W, normalmente Intel recomienda una potencia máxima de 1.25x, que sería 207 W, por lo que el valor de 189 W que vemos está por debajo de esto. El chip que obtuvimos es técnicamente una muestra de ingeniería, no una parte minorista, aunque generalmente esperamos que las muestras finales de ingeniería escalonada sean idénticas a las que se venden en el mercado. A pesar de esto, su kilometraje puede variar.

Cuando comparamos este pico con otras CPU:

Banco de prueba y configuración

Según nuestra política de pruebas de procesador, tomamos una placa base de categoría premium adecuada para el zócalo y equipamos el sistema con una cantidad adecuada de memoria que se ejecuta a la frecuencia máxima admitida por el fabricante. Esto también se ejecuta típicamente en subtemporaciones JEDEC cuando sea posible. Se observa que algunos usuarios no están interesados ​​en esta política, afirmando que a veces la frecuencia máxima admitida es bastante baja, o que hay una memoria más rápida disponible a un precio similar, o que las velocidades de JEDEC pueden ser prohibitivas para el rendimiento. Si bien estos comentarios tienen sentido, en última instancia, muy pocos usuarios aplican perfiles de memoria (ya sea XMP u otros), ya que requieren interacción con el BIOS, y la mayoría de los usuarios recurrirán a las velocidades compatibles con JEDEC; esto incluye a los usuarios domésticos y a la industria que quieran ahorre un centavo o dos del costo o permanezca dentro de los márgenes establecidos por el fabricante. Siempre que sea posible, ampliaremos las pruebas para incluir módulos de memoria más rápidos al mismo tiempo que la revisión o en una fecha posterior.

Para nuestra placa base, estamos utilizando el último firmware. No creo que ASRock haya actualizado sus BIOS para proporcionar soluciones para las últimas actualizaciones de seguridad de Intel, ya que esto lleva tiempo.

Los últimos puntos de referencia AMD TR3 fueron administrados por Gavin Bonshor, mientras asistía a Supercomputing en Denver la semana pasada. Desafortunadamente, tanto Intel como AMD decidieron probar procesadores antes de la conferencia anual de la feria, con lanzamientos solo un par de días después de que finalizara la feria. Como resultado, nuestras pruebas se han dividido entre Gavin y yo, y nos hemos comprometido a garantizar la paridad a través de mi suite de pruebas automatizadas.

Además, nuestra prueba de compilación parece haberse roto cuando usamos Windows 10 1909, y debido al viaje no hemos tenido tiempo de depurar por qué ya no funciona. Esperamos tener esta prueba en funcionamiento en el nuevo año, junto con un conjunto de pruebas actualizado.

Rendimiento de la CPU: pruebas de renderizado

La representación suele ser un objetivo clave para las cargas de trabajo del procesador, que se presta a un entorno profesional. También viene en diferentes formatos, desde renderizado 3D hasta rasterización, como juegos o por trazado de rayos, e invoca la capacidad del software para gestionar mallas, texturas, colisiones, alias, física (en animaciones) y descartar trabajos innecesarios. . La mayoría de los procesadores ofrecen rutas de código de CPU, mientras que algunos usan GPU y entornos selectos usan FPGA o ASIC dedicados. Sin embargo, para grandes estudios, las CPU siguen siendo el hardware elegido.

Rendimiento de la CPU: pruebas del sistema

Nuestra sección de Prueba del sistema se enfoca significativamente en las pruebas del mundo real, la experiencia del usuario, con un ligero guiño al rendimiento. En esta sección cubrimos el tiempo de carga de la aplicación, el procesamiento de imágenes, la física científica simple, la emulación, la simulación neural, el cómputo optimizado y el desarrollo de modelos 3D, con una combinación de software disponible y personalizado. Para algunas de estas pruebas, las suites más grandes como PCMark sí las cubren (publicamos esos valores en la sección de nuestra oficina), aunque las perspectivas múltiples siempre son beneficiosas. En todas nuestras pruebas, explicaremos en profundidad qué se está probando y cómo lo estamos probando.

Rendimiento de la CPU: pruebas de codificación

Rendimiento de la CPU: pruebas web y heredadas

Juegos

Más 14+++? No, 10nm a la vista

Para los lectores que no han seguido la historia de fabricación de Intel en los últimos tiempos , estamos esperando desesperadamente la llegada de la tecnología de nodo de proceso de 10 nm de Intel para llegar al mercado de computadoras de escritorio a lo grande. Intel ha estado históricamente a la vanguardia de los desarrollos de nodos de proceso desde el comienzo del siglo, y comenzó a discutir su nodo de 10 nm en 2010 (cuando se llamaba ’11nm’), y lentamente comenzó a impulsar su cadencia de tecnología de proceso. Inicialmente prometido en 2015, Intel declaró que había enviado algunos productos de 10 nm a fines de diciembre de 2017, aunque no vimos nada con 10 nm en el mercado hasta mediados o fines de 2018.

En 2019, los productos de 10 nm de Intel ahora aparecen en factores de forma portátiles, como las computadoras portátiles de gama alta. Este es un hardware que está lejos de ser omnipresente, pero al menos ya no es vaporware. Incluso probamos el sistema de referencia a principios de este año antes de que salieran a la venta, y los resultados fueron bastante buenos en comparación. Sin embargo, a pesar de esto, todavía tenemos que ver 10 nm en el escritorio. Intel ha prometido 10nm Ice Lake Xeons para la empresa (rampa de producción H2 2020), y ha declarado que 10nm ‘vendrá al escritorio’, pero Intel todavía no está allí.

Con ese fin, obtenemos más productos de 14 nm. Oficialmente, a Intel no le gusta mencionar si un producto está en su proceso de 14nm, 14+, 14 ++ o algo más, en parte porque solo indica que no es 10nm, pero también quiere enfocar su mensaje en el producto independientemente del nodo del proceso. Uno de los vicepresidentes de Intel, en un reciente recorrido por sus fábricas por parte de la prensa europea, declaró en pocas palabras que “a los consumidores no les importan los nodos de proceso, por lo que tampoco deberían”. Toma de eso lo que quieras.

En el mercado de computadoras de escritorio de alta gama, al igual que el mercado empresarial, esperamos una cadencia más lenta en comparación con la vanguardia utilizada en los principales mercados y mercados de computadoras portátiles. Incluso con eso en mente, el lanzamiento de hoy es la tercera línea de procesadores HEDT de Intel en 14nm, siguiendo a Skylake-X con la familia 7980XE y un Skylake-X Refresh con la familia 9980XE. La nueva familia se llama ‘Cascade Lake-X’, que promete un mejor soporte para la memoria de gama alta (de 128 GB a 256 GB), más carriles PCIe (44 a 48) y más frecuencia (+100 MHz), para menor costo ($979 por 18 núcleos, en lugar de $1929) y actualizaciones de seguridad más estrictas (la primera ronda de Spectre / Meltdown).

El problema que tiene Intel, al no ejecutar sus planes de 10 nm, es que la competencia los alcanzó y los superó. Al utilizar el proceso de 7 nm de TSMC, AMD ha aprovechado su estrategia de chiplet para impulsar un mayor número de núcleos en un proceso más eficiente, con chips más pequeños para permitir una mejor estrategia de agrupamiento y ayuda a obtener mayores rendimientos que los chips grandes con la misma tasa de defectos.

Entonces, donde Intel ofrece 18 núcleos con AVX-512, AMD ofrece 16 núcleos con mejor IPC y frecuencias más altas, a un precio más bajo. La plataforma de Intel es HEDT, por lo que viene con más memoria y carriles PCIe, y los usuarios que deseen eso en el último AMD tendrán que aumentar otro 40% en costo, pero obtendrán 24 núcleos en su lugar.

En cuanto al punto de referencia, nuestros resultados muestran que el 10980XE se encuentra más o menos donde estaba el 9980XE, aunque a la mitad del precio. Lo que el 10980XE hace bien es que los usuarios que desean una plataforma de escritorio de gama alta de alrededor de $ 1000, con más memoria y más carriles PCIe, pueden usar la última solución de Intel o una solución AMD más antigua. AMD ha valorado sus piezas de escritorio de gama alta fuera de este mercado ($1399 +), y espera que los usuarios en este rango de precios no necesiten una gran memoria o un alto conteo de PCIe. Entonces, en un giro inusual de eventos, después de haber cobrado previamente una prima considerable incluso dentro de la línea HEDT para carriles PCIe adicionales, ahora es Intel quien ofrece la mejor oferta para E / S periféricas.

El producto de Intel encaja perfectamente con lo que la competencia tiene para ofrecer, pero ya no tienen la corona. A Intel le encanta ese halo, pero será difícil escalar para recuperarlo. Es posible que tengamos que esperar hasta que veamos una parte HEDT de 10 nm para el consumidor, y la hoja de ruta no se ve muy bien desde donde estamos. Si Ice Lake Xeons es la prioridad en el 2S 2020, eso coloca 10 nm para el mercado de $500-$1000 en 2021.

Palabras finales y conclusión

El año 2019 ha sido un desafío para Intel, la competencia nunca estuvo tan presente en el mercado de los procesadores de escritorio y de muchos núcleos. El producto probado de hoy se encuentra en el medio de todo lo disponible en relación con una serie de núcleos. No se puede negar, este procesador es rápido y ágil, pero está luchando con los 749 USD que cuestan Ryzen 9 3950X, que tiene 16 núcleos. En ese sentido, AMD tiene la mejor mano de un procesador que es casi un cuarto menos costoso. Visto desde esa perspectiva, Intel probablemente necesitará bajar aún más su precio para que este proceso siga siendo lo suficientemente competitivo. Nos gusta el hecho de que el Core i9 10980XE se ha reforzado contra las vulnerabilidades de procesador más recientes, y también deberá reconocer que el rendimiento del juego es mejor en comparación con la competencia cuando le dispara una GPU de clase entusiasta. Intel es capaz de manejar eso aplicando Turbo boost 3.0, tener 4.8 GHz en un solo hilo realmente ayuda en los juegos.

Por supuesto, no comprará un procesador de 18 núcleos para jugar, eso sería ridículo. Sin embargo, como muestran los resultados, ciertamente es un procesador muy capaz de hacerlo. Los procesadores que se muestran hoy son, por supuesto, fantásticos para los streamers, editores de video, creadores de contenido, desarrolladores y compañías que necesitan ejecutar un servidor multinúcleo bastante asequible para un poco de virtualización y demás. Aquí el Core i9-10980XE Extreme funciona bien. Pero, ¿es suficiente ?, bueno, esa es una pregunta difícil de responder realmente, AMD es muy fuerte en el rendimiento de subprocesos y subprocesos únicos con aplicaciones, solo se trata de juegos donde realizan una muesca menos. Tienen otra carta de triunfo, su precio por núcleo también es mejor. El nuevo Ryzen 9 3950X de 16 núcleos está extremadamente cerca de este modelo de 18 núcleos. También debe considerar las diferencias de plataforma realmente, AMD tiene PCIe Gen4.0 en todo el ecosistema, mientras que con el Core i9 10980XE está vinculado a la plataforma X299.

Rendimiento y ajustes

Clasificaremos la nueva parte de 18 núcleos como “muy buena” por los resultados probados. Las temperaturas también siguen siendo buenas (dependiendo de la elección del enfriamiento), obviamente vamos a recomendar un buen enfriador LCS. Sin embargo, en los niveles de OC, está buscando hasta 1.25 ~ 1.35 V necesarios en ese núcleo de CPU (enfriamiento LCS) para un ajuste decente, y eso es lo mismo para AMD, ajustar procesadores de muchos núcleos es complicado ya que está obligado toparse con limitaciones centrales, calor y consumo de energía. Con procesadores como estos, realmente debe preguntarse si desea ajustar, ya que la mejor configuración ya está ahí por defecto. Con voltajes bastante bajos, alcanzará un núcleo de 4600 MHz, incluso en un enfriador de tubo de calor adecuado. LCS nos llevó a 5 GHz (todos los núcleos), mientras que los puntos de referencia como CPU-Z terminaron, otros como Cinebench no lo harían. En esa etapa, había aplicado 1.45 voltios VCORE y nos estábamos acercando a un consumo de energía de 500 ~ 600 vatios. Para estabilizar Cinebench, habría necesitado 1,50 voltios o incluso más, perdí el control allí, ya que no quería arriesgarme a dañar el procesador. Sin embargo, con un enfriamiento serio, el potencial está ahí.

Tengo que decir que he estado usando una muestra de ES, por lo que no puedo decir nada concluyente sobre los productos finales de venta minorista (estos podrían funcionar aún mejor). La infraestructura que ofrece X299 es sólida y ha demostrado ser confiable y fácil de usar. Afinando sabiamente aumenta el voltaje de la CPU y el multiplicador y está listo para comenzar. Otra ventaja para la plataforma Intel es que a lo largo de los años han sido capaces de refinar sus controladores de memoria, introducir cualquier XMP 2.0 y tiene un 98% de posibilidades de que funcione de inmediato con recuerdos muy rápidos. Sin embargo, el efecto de una memoria de frecuencia más rápida es mucho menos significativo, por lo que mi volumen sería un consejo. También con la memoria de cuatro canales disponible como opción, siempre sugerimos usar un kit económico de 3200 MHz, ya que el ancho de banda en cuatro canales simplemente no es tan relevante en su experiencia de juego.

El consumo de energía

Con dieciocho núcleos obtienes un procesador TDP de 165 vatios. Con el sistema inactivo con una GeForce RTX 2080 Ti instalada / 16 GB de memoria / SSD y la placa base X299 oscila aproximadamente a 85 vatios en IDLE. Eso está bien, pero los valores de carga son bastante significativos. Cuando enfatizamos el funcionamiento del procesador al 100%, alcanzamos aproximadamente 325 vatios con esta parte de 18 núcleos. Incluyendo la plataforma y el promedio de 18 vatios por núcleo, y que realmente es un valor bueno y justo.

Conclusión

El Core i9 10980XE deja una impresión sólida como una roca. La mayoría de las vulnerabilidades habrán sido parcheadas a nivel de hardware y el rendimiento ciertamente está ahí. La mayor carta de triunfo de Intel es que redujeron los precios a la mitad, pero todavía están luchando contra la alineación de Ryzen y (pronto) Threadripper de AMD. El mayor competidor para el Core i9 10980XE no es en absoluto Threadripper 3000 como lo descubrirá más tarde hoy, no, es el Ryzen más barato Ryzen 9 3950X, que baila en todo el Core i9 10980XE en términos de rendimiento con su plataforma PCIe gen 4.0 ventaja. Como a menudo, la preferencia de plataforma y marca será importante para cualquier consumidor potencial. El rendimiento es bueno, las temperaturas de carga también son realmente buenas, el precio reducido a la mitad ciertamente es apetitoso, y la compatibilidad con una simple actualización de BIOS con la generación existente de placas base (X299) es un beneficio adicional muy bienvenido para la mayoría de los usuarios. Afinando sabiamente hay mucho que decir para el i9 10980XE, como se explicó a 4600 MHz, todos los núcleos son bastante fáciles y preveo que algunas personas afortunadas alcancen 5.0 GHz estables en los 18 núcleos. Sin embargo, realmente debe preguntarse si eso vale la pena. como en ese momento, estás viendo un consumo de energía de más de 500 vatios. Pero para las patadas y las risas, seguro por qué no.

Un pensamiento final, si necesita este tipo de potencia, entonces mil dólares lo llevarán allí. Pero nunca la competencia ha sido tan fuerte, y dependiendo de su carga de trabajo y preferencia, obviamente debo aconsejarle que eche un vistazo a algunas de nuestras revisiones de Ryzen y Threadripper, y también tienen la ventaja de una aplicación IPC sólida. como PCIe Gen 4 en toda la infraestructura. AMD sacudió el mercado de procesadores y esa es la realidad en el año 2019. No importa lo que elija, disfrutará de la plataforma y el rendimiento. Sin embargo, visto desde el Core i9 9980XE, las cosas son más tenues, obtienes un solo turbo bin ligeramente más rápido y 4 carriles PCIe adicionales. Sin embargo, los beneficios se detienen y, si compró un Core i9 9980XE y mira el precio del Core i9 10980XE reducido a la mitad, no será feliz. Pero sí, sin duda podemos recomendar Cascade Lake-X, ya que el 10980XE es una especie de bestia, y seguro que tendrá una ventaja en el rendimiento del juego sobre la competencia, aunque esa diferencia se está volviendo cada vez más marginal.

One Reply to “Revisión del Intel Core i9-10980XE. Al fin, los últimos en 14nm(+++)”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *