Intel Core i7-1066G7 en pruebas: Ice Lake con gráficos Iris Plus

Esto ha tardado mucho en llegar, ya que finalmente estamos probando la arquitectura Ice Lake de Intel. Este es el primer intento real de Intel en una CPU de 10 nm, y en esta revisión lo compararemos con sus ofertas de 14 nm para ver cómo se acumula en términos de rendimiento.

El año pasado vimos el ‘Cannon Lake’ de 10 nm, pero era un único procesador, el Core i3-8121U, un mero núcleo dual con frecuencia de hasta 3.2 GHz sin gráficos integrados. Se usó en una sola computadora portátil Lenovo más un pequeño puñado de NUC. Debido a sus especificaciones de gama baja, nunca vio mucha tracción.

Por lo tanto, en nuestro libro, Ice Lake es la primera entrada verdadera de Intel al mercado de CPU con el proceso de 10 nm. Hay muchos más SKU disponibles y ya estamos viendo una aceptación decente en el mercado en las computadoras portátiles ultraportátiles. En lugar de una CPU, hay 11 en la línea de Ice Lake de Intel, en las categorías de potencia de 9W, 15W y 28W. Todos están diseñados para ultraportátiles de baja potencia y otros dispositivos móviles, al menos por ahora.

El esquema de nombres de Intel es confuso como de costumbre. Antes, Intel usaba sufijos U para denotar productos de 15W e Y para denotar 9W. Ahora esto se relega a un solo número: el 1065G7, por ejemplo, es una CPU de 15W, mientras que el 1060G7 es de 9W. Todos los productos de 15W obtienen un 5 en el cuarto dígito, y las partes de 9W obtienen un 0. Personalmente prefiero el uso de U o Y, que era más claro para los compradores en lugar de ocultar este indicador de rendimiento crucial entre un montón de otras letras y números.

Sin embargo, lo que se ha vuelto más claro en esta generación son las capacidades gráficas integradas. El sufijo G nos dice exactamente qué tipo de configuración de CPU estamos obteniendo: G7 denota Iris Plus con las 64 unidades de ejecución desbloqueadas, G4 es Iris Plus reducido a 48 EUs, y luego G1 nos da gráficos UHD con 32 EUs. Todos usan la nueva GPU Gen 11 de Intel, que es uno de los cambios más importantes en Ice Lake en comparación con las generaciones anteriores de 14 nm.

Y es un cambio muy necesario. Desde que se introdujo Skylake, las CPU de 15 W se han quedado atascadas en gran medida con GPU que solo incluyen 24 unidades de ejecución con una arquitectura de 2015, y ese sigue siendo el caso con la actualización de 14 nm de 2019 con el nombre en código de Comet Lake. Algunas piezas de 28 W elevarían esto a 48 unidades de ejecución, pero eso fue generalmente el máximo que se pudo encontrar.

Ahora, el nivel base G1 incluye 32 UE, por lo que ya estamos viendo un aumento del 33% en el recuento de núcleos (si desea llamar “núcleos” a las unidades de ejecución). Y el extremo superior también recibe un golpe, pero de manera crucial todavía puede encontrar 64 gráficos G7 de la UE dentro de una envolvente de potencia de 15W, por lo que Intel está dando un salto significativo a las capacidades gráficas dentro del TDP existente, lo que le permite competir mejor con los gráficos AMD. proporciona en Ryzen Mobile.

Además de esto, los gráficos Gen11 proporcionan una serie de cambios arquitectónicos, incluido el soporte para sombreado de velocidad variable, sincronización adaptativa, compresión de flujo de pantalla y un codificador de medios más rápido. Este es realmente el beneficio clave para obtener Ice Lake sobre las generaciones anteriores.

También hay cambios significativos en el frente de la CPU, gracias a un nuevo núcleo de CPU en Sunny Cove. Intel promete un aumento del 18% del IPC sobre Skylake, soporte para AVX-512, nuevas capacidades de ajuste dinámico y un controlador de memoria mucho mejor que admite velocidades DDR4-3200 y LPDDR4X-3733.

Si bien IPC ha visto un gran aumento (según Intel), esto se ha compensado con velocidades de reloj más bajas a través de la línea Ice Lake. Tome la parte emblemática de 15W que estamos viendo hoy: el Core i7-1065G7. Obtiene la experiencia completa de 64 unidades de ejecución, dándonos todos los beneficios de los gráficos Gen11. Pero solo incluye cuatro núcleos de CPU Sunny Cove con un reloj base de 1.3 GHz, un turbo de un solo núcleo de 3.9 GHz y una velocidad total de 3.5 GHz.

Esto está muy por debajo de lo que obtienes con la otra CPU de generación actual de Intel, Comet Lake. El chip Comet Lake de gama alta construido en 14nm ofrece unos gráficos integrados peores, pero eleva la CPU a 6 núcleos, con una velocidad de reloj de 1.1 GHz base, turbo de un solo núcleo a 4.7 GHz y 4.1 GHz a todo núcleo. Alternativamente, puede obtener un Core i7 de cuatro núcleos con una base de 1.8 GHz y un turbo de cuatro núcleos de 4.3 GHz.

Si bien estas piezas de 15 W generalmente no funcionan a las velocidades de reloj anunciadas en cargas de trabajo sostenidas, incluso comparar solo estas frecuencias clasificadas muestra una enorme discrepancia. Los relojes base que comparan el núcleo cuádruple con el núcleo cuádruple son casi un 40% más altos para Comet Lake, aunque esto se reduce al 23% al comparar los turbos de núcleo completo. Pero dado que Ice Lake solo recibe una ganancia promedio de 18% para IPC, ya puede ver que probablemente tendrá dificultades para superar lo que Intel ya tiene en 14nm en cargas de trabajo de CPU.

Y, una vez más, toda esta situación con Intel teniendo 10nm Ice Lake y 14nm Comet Lake en el mercado al mismo tiempo como parte de su décima generación solo sirve para confundir a los clientes. Con Comet Lake con una CPU más robusta y Ice Lake tomando la corona de la GPU, Joes todos los días tendrán que investigar aún más que nunca para asegurarse de que lo que obtienen es el producto adecuado para su caso de uso.

Y con nombres de productos como Core i7-10710U y Core i7-1065G7, qué chip es mejor y en qué áreas es tan turbia que no puedo ver cómo alguien que no sea un entusiasta incondicional realmente sabrá lo que está recibiendo. Siento que los consumidores habituales saben que el viejo truco de “un número mayor es mejor”, pero con estos nombres, ese tipo de deducción es imposible.

Así que ese es el conocimiento básico que necesita sobre Ice Lake para comenzar esta revisión de desempeño …

Hoy nos estamos centrando en el Core i7-1065G7 de gama alta, una CPU de cuatro núcleos con gráficos G7. Esta revisión discutirá todo lo que necesita saber sobre productividad y rendimiento de cómputo, compararemos Ice Lake con partes anteriores de 14 nm, pero el juego es algo que abordaremos en un artículo separado.

La computadora portátil que tenemos para probar con Ice Lake en el interior es la nueva Razer Blade Stealth, un diseño de computadora portátil que realmente nos gusta con su diseño de metal súper elegante y componentes de alta gama. También tiende a proporcionar una plataforma de prueba realmente excelente: la CPU dentro de esta bestia se puede configurar tanto en su TDP estándar de 15 W como en un TDP de 25 W más alto, lo que nos proporciona datos útiles para ambos. También incluye memoria de doble canal a las velocidades máximas de LPDDR4X-3733, por lo que también estamos obteniendo las mejoras de ancho de banda de memoria completa de Ice Lake en este sistema de prueba, lo cual es ideal.

La computadora portátil también incluye una GPU discreta, la GeForce GTX 1650 Max-Q de Nvidia. Para la mayoría de las pruebas, esta GPU se ha deshabilitado para que podamos centrarnos en el rendimiento de cómputo de los nuevos gráficos Gen11 integrados, pero en algunos casos también está habilitado. Tenemos datos de prueba de un MSI Prestige 14 que incluye el i7-10710U de 6 núcleos y el GTX 1650 Max-Q, por lo que también podemos ver de cerca si Ice Lake o Comet Lake son mejores cuando se lanza una GPU discreta más potente en la foto.

Puntos de referencia

Vamos a comenzar las cosas aquí como de costumbre con un vistazo a Cinebench R20, que nos brinda una mirada importante al rendimiento de subprocesos múltiples y únicos. Los resultados para Ice Lake y 10nm son bastante decepcionantes, pero no del todo inesperados, dada la menor velocidad de reloj a la que esta CPU puede funcionar. El Core i7-1065G7 se encuentra entre el Core i5-10210U y el Core i7-8565U en la parte inferior de las listas. Estas son todas las CPU de cuatro núcleos que funcionan a 15 W, claramente no hay mucho que ganar aquí moviéndose de 14 nm a 10 nm en esta envolvente de potencia.

El nuevo Core i7-10710U con seis núcleos demuele el Core i7-1065G7 en rendimiento multihilo aquí: el 10710U es un 32 por ciento más rápido. Sin embargo, el 1065G7 funciona muy bien con un rendimiento de un solo subproceso, superando a la mayoría de las otras CPU en esta tabla, lo que es un buen augurio para Ice Lake en otros puntos de referencia de un solo subproceso.

Al aumentar el 1065G7 hasta 25 W, solo entonces puede superar al 10710U en su configuración de 15 W, pero cuando ambos chips funcionan con el mismo TDP, la opción de seis núcleos sigue siendo muy superior.

Mirando las velocidades del reloj, no hay demasiadas sorpresas dada nuestra discusión sobre la velocidad del reloj clasificada anteriormente. Al igual que todas las CPU de 15 W, bajo un funcionamiento sostenido de Cinebench, las velocidades de reloj están muy por debajo de la frecuencia turbo máxima de todos los núcleos, por lo que el consumo de energía no supera los 15 W. El Core i5-10210U de 14nm se encuentra entre 2.2 y 2.3 GHz all-core en esta ejecución, mientras que el Core i7-1065G7 de 10nm cae a 1.8 a 1.9 GHz.

Las tres CPU tienen una puntuación similar en este punto de referencia, pero los chips de 14 nm deben tener un 22% más de velocidad. Esto termina siendo bastante similar a la diferencia en los relojes de impulso clasificados que vimos anteriormente, que era del 23 por ciento, y también similar a las afirmaciones de mejora de IPC de Intel para Ice Lake, en un promedio del 18 por ciento.

La desventaja es que, si bien Ice Lake puede hacer más por reloj y funcionar tan bien como las piezas de 14 nm, no hay mejoras materiales en la eficiencia. Esto es bastante preocupante para un nuevo proceso, aunque también dice mucho sobre lo que Intel ha podido hacer con 14nm y sus continuos refinamientos. Después de todo, esto es 10nm frente a 14nm ++++, y esas ventajas hacen una pequeña diferencia con estas partes móviles.

Para aquellos que piensan en un procesador Ice Lake de escritorio, si obtuviéramos una escala perfecta con los resultados de Cinebench R20, Intel podría hacer que una CPU de 4.0 GHz y 10 nm funcione como una CPU de 4.8 GHz y 14 nm. Pero aquí hay muchos signos de interrogación: ¿puede Intel hacer que Ice Lake funcione a 4.0 GHz all-core, especialmente sobre lo que necesitaría ser de 8 núcleos? Dados los relojes de impulso para piezas móviles, parece que podría ser complicado. ¿Sería incluso tan eficiente en estas frecuencias? ¿Mejoraría el rendimiento?

Tendremos que esperar a que las piezas de escritorio de 10 nm obtengan respuestas a esas preguntas, pero puede ver por qué Intel se queda con 14 nm en el escritorio por ahora.

Veamos algunos puntos de referencia más. Cinebench R15 tiene el 1065G7 ligeramente por delante de los modelos Core i5 y Core i7 de 14 nm de los que acabamos de hablar, pero no hay ganancias significativas en comparación con el 10710U con sus seis núcleos: el 1065G7 sigue siendo un 24 por ciento más lento. El rendimiento de un solo hilo es muy bueno como vimos anteriormente.

En Handbrake es donde los niños se separan de los hombres, ya que este punto de referencia de varias horas realmente enfatiza el rendimiento a largo plazo en estado estable de estos chips. Nuevamente, cuando se limita a 15 W, el rendimiento de la CPU no tiene realmente ninguna ventaja sobre las partes de la generación anterior. Son aproximadamente un 23 por ciento más lentos que el 10710U, mientras que el Core i7-8565U con mayor frecuencia supera al 1065G7 en unos pocos minutos.

Historia muy similar con codificación x264, aunque esta vez el 1065G7 es marginalmente más lento que los equivalentes de 14 nm, como el Core i5-10210U. En todo lo que tenga varios subprocesos como este, simplemente no hay muchas ganancias del proceso de 10 nm de Intel.

Sin embargo, no todo es malo para Ice Lake. El rendimiento de un solo subproceso es muy fuerte, y aquí, observando una sola instancia del efecto del Estabilizador de deformación Warp de Premiere, podemos ver que el 1065G7 es al menos un 8 por ciento más rápido que las CPU de 14nm de última generación, y un 12 por ciento más rápido que el 10710U con menor frecuencia de Intel. Vimos indicios de eso en Cinebench, pero aquí podemos ver la diferencia material, con Ice Lake recortando un minuto de esta carga de trabajo.

¿Qué pasa con otro buen resultado para Ice Lake? En el filtro Iris Blur de Adobe Photoshop, vemos un fuerte rendimiento del Core i7-1065G7. Esta CPU es un 8 por ciento más rápida que la 10710U y un 17 por ciento más rápida que la 10510U, lo cual es una demostración realmente sólida. Si bien esta no es una prueba de subproceso único, requiere bastante memoria dado el tamaño de la foto con la que estamos trabajando, por lo que creo que estamos viendo buenas ganancias de la mejora masiva del ancho de banda de memoria que obtenemos gracias a la nueva versión de Ice Lake controlador de memoria

Pero cuando volvemos a estas pruebas multiproceso a largo plazo, no es una buena noticia para Ice Lake. En esta ejecución de referencia de Blender que se ejecuta en la CPU para todos estos procesadores, el 1065G7 es más lento que los equivalentes de 14 nm como el Core i7-8565U. No es masivamente más lento, pero idealmente le gustaría ver algún tipo de ganancia en la clase de potencia de 15W. Eso solo lo proporciona el 10710U de seis núcleos, que coincide con el rendimiento del 1065G7 a 25W.

7-zip continúa la historia que hemos estado mostrando durante un tiempo. A pesar de que esta es una carga de trabajo corta, es multiproceso y el 1065G7 termina quedando atrás del Core i5-10210U. Los márgenes no son enormes, todo dentro de un solo dígito para la mayoría de estas comparaciones de cuatro núcleos de 10 nm contra 14 nm, pero aún así no es tan impresionante.

Quedan pocas cargas de trabajo más, esta vez nuestro nuevo punto de referencia MATLAB, que es un uso en el mundo real de ecuaciones diferenciales y transformaciones rápidas de Fourier, que son tareas comunes que las personas realizan en esta herramienta de ingeniería. Esta carga de trabajo afecta solo a algunos subprocesos y también puede requerir bastante memoria y memoria caché, por lo que con Ice Lake viendo ganancias en estas áreas, el rendimiento de MATLAB es mayor que otras partes de la décima generación. Las ganancias del 13 por ciento aquí sobre la décima generación son muy decentes.

¿Qué pasa con la exportación de Adobe PDF, que es otra tarea de subproceso único? Ice Lake funciona bien aquí, como hemos visto en otras cargas de trabajo 1T. Un 10 por ciento mejor de rendimiento que el Core i7-10710U es un buen resultado y está en línea con lo que hemos mostrado hasta ahora.

Ice Lake no es muy rápido en el descifrado de VeraCrypt, coincide con el 8565U y sorprendentemente queda muy por detrás del Core i5-10210U. El cometa Lake posiblemente tiene mejoras para mejorar el rendimiento acelerado de AES que otras arquitecturas no tienen, probar más CPUs de décima generación dará más información sobre este punto de referencia.

Con todas las pruebas limitadas de CPU fuera del camino, echemos un vistazo a algunas cargas de trabajo informáticas, porque aquí es donde Ice Lake realmente brillará gracias a su GPU Gen11 mucho más rápida. Nuestro nuevo benchmark Premiere es un excelente ejemplo de esto. Podemos aprovechar la codificación acelerada por hardware de Premiere, además de los efectos acelerados por GPU, para ofrecer ganancias significativas.

En su configuración estándar sin GPU dedicada, el Core i7-1065G7 supera a la mayoría de las otras configuraciones, incluido el Core i5-10210U con una GPU MX250. También demuele piezas de 14 nm: 75% más rápido que el i7-10710U, y más del doble de rápido que el i5-10210U, todo gracias a las enormes ganancias de GPU.

Lo que también es impresionante de ver es que cuando la GPU se mantiene constante, en este caso la GTX 1050 Max-Q, Ice Lake sigue siendo marginalmente más rápido en esta carga de trabajo en comparación con la 10710U de seis núcleos, creo que mucho de eso se reduce a Mejor codificación acelerada. Pero, en general, si Premiere es su carga de trabajo principal, Ice Lake es el camino a seguir con un mejor rendimiento del Estabilizador de deformación y un mejor rendimiento de codificación.

Cuando se utiliza nuestro benchmark Premiere anterior, que es más intensivo en GPU, las ganancias no son tan significativas, especialmente en comparación con algunas de las opciones discretas de GPU. Emparejar un 10210U con un MX250, por ejemplo, es mucho más rápido, aunque consume mucha más energía. Y Ice Lake se queda atrás del Comet Lake con 6 núcleos frente a 4 núcleos cuando la GTX 1650 Max-Q se mantiene constante.

También vemos enormes ganancias de rendimiento en CompuBench Optical Flow, con una ventaja de más de 2 veces en comparación con los gráficos Gen11 con las opciones anteriores de 14 nm. Cuando la GPU está totalmente limitada de esta manera, no es sorprendente ver que la cantidad de unidades de ejecución mucho más altas en Ice Lake toma el control y ofrece una gran mejora en el rendimiento

Ganancias similares están disponibles con el filtro Smart Sharpen de Photoshop, que también se ejecuta en la GPU. El rendimiento 130% más rápido de Ice Lake en comparación con Comet Lake y otras CPUs derivadas de Skylake es una gran ganancia, y empuja ligeramente el MX250 de Nvidia, que es increíble desde una opción integrada. También termina superando fácilmente las ofertas de Ryzen Mobile de AMD en esta prueba, sospecho que un mayor ancho de banda de memoria para la GPU está jugando un papel allí, dado que acabamos de ver a Ryzen funcionando bien en Optical Flow.

Lo que aprendimos

Todos los datos, son muchas horas de evaluación comparativa que acaba de presenciar allí mismo. No hemos visto demasiadas sorpresas dada toda la información que teníamos antes de este lanzamiento. No esperábamos mucho en el ámbito del rendimiento de la CPU, pero esperábamos ganancias decentes para el rendimiento de la GPU, y eso es en gran medida lo que observamos.

El Core i7-1065G7 ofrece un rendimiento de CPU multiproceso más o menos equivalente al Core i5-10210U. Entonces, al comparar los núcleos cuádruples en los nodos de 10nm y 14nm de Intel, básicamente no se ha ganado nada aquí. El rendimiento de un solo hilo es algo mayor, alrededor del 10 por ciento, pero esto se ve compensado por el resultado ocasional más lento de varios subprocesos. En general, es justo decir que el rendimiento es casi parejo.

Y es similar al comparar el Core i7-1065G7 con el Whisky Lake Core i7-8565U. Hay algunas ganancias más grandes de lo esperado para cargas de trabajo como MATLAB y Photoshop Iris Blur, pero en pruebas más largas como Handbrake, Ice Lake en realidad registra una velocidad más lenta. En promedio, el i7-1065G7 es un poco más rápido, pero no es una diferencia alucinante y, ciertamente, en estas cargas de trabajo limitadas de CPU, no hay muchas razones para actualizar desde cualquiera de las partes de la octava generación o más nuevas.

Cuando compara Ice Lake con lo mejor que Intel tiene para ofrecer dentro de 15 W, el Core i7-10710U fuma el Core i7-1065G7 en cargas de trabajo multiproceso, por lo que si desea utilizar su ultraportátil para cualquier cosa intensiva como la codificación de video, un Comet Lake CPU de seis núcleos es una mejor opción. Al mismo tiempo, Ice Lake es generalmente más rápido en pruebas de un solo subproceso, por lo que dependerá de qué tipo de cosas haga con su computadora portátil en cuanto a qué procesador tiene más sentido.

Los márgenes no cambian demasiado cuando se comparan configuraciones de 25 W, más potencia equivale a más rendimiento y, en este caso, Ice Lake es entre un 20 y un 25 por ciento más rápido en su modo de 25 W en comparación con 15 W, pero también lo es Comet Lake. Si esperaba ver una eficiencia notablemente mejor en estos objetivos de mayor potencia, hasta ahora ese no parece ser el caso en el lado móvil.

Por otro lado, Ice Lake es claramente mucho más rápido cuando necesita aceleración de GPU. En situaciones limitadas de GPU pura, la GPU Gen 11 desbloqueada de Ice Lake es más del doble de rápida que la GPU integrada horrible que hemos tenido de los derivados de Skylake. Y todo eso está dentro de la misma envolvente de potencia de 15W. En una carga de trabajo mixta como Premiere, eso puede conducir a enormes mejoras de rendimiento.

En general, nuestras primeras impresiones sobre el procesador Ice Lake de Intel son mixtas. Al probar la configuración de 15 W más rápida disponible, hay algunas conclusiones positivas: un rendimiento más rápido de un solo hilo, un rendimiento de GPU enormemente mejorado, pero esto se ve afectado por problemas en otras áreas.

No obtener mejoras en el rendimiento de subprocesos múltiples es preocupante para el nuevo nodo de 10 nm de Intel. Teniendo en cuenta que las CPU que hemos probado se han bloqueado a 15 W, no obtener ganancias de rendimiento de 10 nm frente a 14 nm significa que tampoco estamos viendo ganancias en la eficiencia. Ice Lake parece tener un IPC mucho mejor, pero esto ha sido completamente compensado por la CPU que funciona a velocidades de reloj más bajas. Velocidades de reloj más bajas, IPC más alto, misma potencia, mismo rendimiento.

Esto permite a Comet Lake entrar en picado, ofreciendo una CPU de seis núcleos en la misma envolvente de potencia, para obtener ganancias significativas en el rendimiento de subprocesos múltiples. Una vez más, no se aplica a aplicaciones de un solo hilo en las que Ice Lake tiene una ventaja, pero para cualquier cosa que cargue la CPU, Comet Lake es el camino a seguir.

Por supuesto, no hemos realizado ninguna prueba de duración de la batería con esta nueva plataforma, ya que es casi imposible obtener una buena comparación de manzanas con manzanas, pero el mismo rendimiento al mismo nivel de potencia no debería traducirse en mejoras importantes. En todo caso, las ganancias provendrán de otras ventajas de la plataforma, como cambios en la forma en que se maneja la activación de energía, diferentes tecnologías de impulso, memoria más eficiente, etc.

Obtener una GPU mucho más rápida con Ice Lake es bueno, pero tampoco es una actualización revolucionaria dado que AMD ha estado ofreciendo este tipo de rendimiento desde finales de 2017 con Ryzen Mobile. Esto se trata más de que Intel lleve su parte a un punto de vista gráfico competitivo. En algunos casos, la GPU de 64 unidades de ejecución de Ice Lake todavía se queda atrás de Ryzen Mobile de primera generación, dependiendo de las limitaciones de potencia. Otras veces, es más rápido, dependiendo de cuánto ancho de banda de memoria se requiera dado que Ice Lake tiene una gran ventaja en ese departamento.

Intel también tiene que competir con ofertas de GPU discretas, incluidas las populares MX150 y MX250 de Nvidia, así como opciones más nuevas y potentes.

Ke la GeForce GTX 1650 Max-Q que se incluyó con nuestro sistema de prueba Razer Blade Stealth. Depende en gran medida de la carga de trabajo exacta en cuestión, pero la GPU integrada de Ice Lake no es mucho más rápida que Comet Lake con un MX250, la excepción a esta regla es Premiere, donde una combinación de factores hace que Ice Lake sea una opción mucho mejor.

Tal como está ahora, la combinación de hardware más rápida que he visto en factores de forma ultraportátil parece ser el Core i7-10710U de Intel emparejado con un GTX 1650 Max-Q, que puede obtener en el Prestige 14. de MSI. , había cambiado el i7-1065G7 por un i7-10710U en este último Blade Stealth, sospecho que en la mayoría de las cargas de trabajo sería superior, aparte de algunos casos de borde de un solo subproceso.

Si bien es evidente que Ice Lake tiene una GPU integrada mucho mejor, porque no ofrece un rendimiento de CPU con ella, no estamos viendo mejoras sobre lo que ya era posible con 14nm. Los fabricantes de equipos originales han optado cada vez más por GPU discretas en sus ultraportátiles, y Ice Lake no hace mucho para mejorar estas configuraciones. Si compró una computadora portátil de 8a generación con un MX150, Ice Lake no será una gran actualización. Donde verá ganancias es en computadoras portátiles que no usan una GPU discreta. Si un OEM decide que solo quiere incluir un chip, entonces algo como el Core i7-1065G7 dará una gran ganancia de rendimiento de cómputo, por ejemplo, un Core i7-8565U de octava generación por sí mismo.

En pocas palabras, es un comienzo modesto para la serie de 10 nm de Intel debido a la falta de ganancias de eficiencia que probablemente tenga que ver con las dificultades de Intel a 10 nm. Es posible que con una revisión de 10 nm o solo un paso completo hacia adelante a 7 nm, esto mejore significativamente. Mientras tanto, en el otro lado de la cerca, AMD está trabajando duro en una parte de Ryzen Mobile de próxima generación en los 7 nm de TSMC.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *