Revisión de la AMD Radeon RX 5500 XT en el modelo Sapphire Pulse (similar a una referencia)

En ese momento, una revisión de un modelo de 4GB, ¡hola, bienvenido a la revisión Radeon RX 5500 XT! En este, cubriremos la versión de 4GB de Sapphire, en concreto la Pulse Radeon RX 5500 XT 4G. Este es un producto MSRP puro, lo que significa que estará disponible a $169 – €185

2019 ha sido un año tremendo para AMD en todos los frentes. Su división de CPU, por supuesto, ha estado volteando tablas de izquierda a derecha en las CPU de los consumidores, servidores y estaciones de trabajo. Mientras tanto, la división de GPU ha pasado su año terminando y enviando sus GPU Navi, las primeras partes utilizando su nueva arquitectura RDNA. Ahora, a medida que transcurre el resto de 2019 rápidamente, la división de GPU de AMD tendrá una última palabra con el lanzamiento de sus nuevas tarjetas Radeon RX 5500 XT enfocadas en 1080p.

El lanzamiento del 5500 XT ha sido una especie de camino extraño para AMD. La compañía anunció por primera vez la serie Radeon RX 5500 en general a principios de octubre . Ese anuncio se centró en OEM, con AMD anunciando las piezas que sus socios OEM enviarían en computadoras de escritorio y portátiles para la temporada navideña. Las tarjetas de venta también formaron parte de los planes de AMD, por supuesto, pero recibieron una fecha de lanzamiento bastante nebulosa “Q4 2019”. Pero ahora, cuando faltan menos de dos semanas para Navidad, las tarjetas RX 5500 minoristas están aquí por fin, y no muy pronto.

Hoy se lanzan las tarjetas Radeon RX 5500 XT de AMD. Estas tarjetas están dirigidas al mercado por debajo de los $ 200 para juegos de 1080p, reemplazando efectivamente (y finalmente) las tarjetas Radeon RX 580 y RX 570 de AMD, y compitiendo cara a cara con las familias NVIDIA GeForce GTX 1650 y GTX 1660. Como es típico para AMD en este rango de precios, la compañía está lanzando dos configuraciones diferentes del RX 5500 XT: estamos obteniendo tanto tarjetas de 8GB como tarjetas de 4GB como una opción económica. Ambas tarjetas tienen la misma velocidad de reloj, pero a medida que entramos en 2020, las ramificaciones de 4 GB de VRAM frente a 8 GB son lo suficientemente grandes como para crear algunas diferencias reales entre las tarjetas. El 8GB RX 5500 XT ocupará la importante ranura de $ 199, mientras que el 4GB RX 5500 XT llegará a los estantes a partir de $169.

La nueva GPU Navi 14 de AMD respalda las nuevas tarjetas. Como ha sido el caso con las GPU de gama baja en las generaciones pasadas, AMD ha tomado las partes constitutivas de su arquitectura Navi y ha ensamblado una GPU más pequeña, más barata y menos hambrienta de energía que es más adecuada para el mercado de menos de $ 200. En el proceso, Navi 14 renuncia a algunas CU, algunas ROP y algo de ancho de banda de memoria en comparación con el Navi 10 original, pero conserva todas las características de la arquitectura RDNA (1) subyacente, incluidas las mejoras de eficiencia que AMD ha realizado allí. Y, para el caso, también obtiene el bloque de procesamiento de medios completamente graso.

En términos de tamaño de troquel y recuento de transistores, AMD ha reducido aproximadamente 3.9B transistores de Navi 10, lo que representa un 38% menos de transistores en general. Esto se traduce en un tamaño de matriz de 158 mm2, casi un 37% más pequeño que Navi 10. En comparación con las generaciones anteriores de piezas de AMD, las comparaciones son un poco difíciles ya que los objetivos de rendimiento y el tamaño de las matrices han aumentado en general, pero esto resulta en un El transistor cuenta aproximadamente un 12% más que Polaris 10/20/30, en solo el 70% del espacio. Polaris 11 (utilizado en RX 460/560) podría ser una comparación más adecuada aquí, en cuyo caso AMD ha aumentado su recuento de transistores en un 113% mientras que solo aumenta el tamaño de la matriz en un 28%.

Estas mejoras vienen gracias al proceso de 7 nm de TMSC, por supuesto. El corazón de toda la pila de productos de próxima generación de AMD a través de CPU y GPU para 2019, AMD está nuevamente utilizando este proceso para su última GPU Navi. Esto sigue siendo una ventaja crítica para AMD sobre una base competitiva, ya que NVIDIA todavía está utilizando TSMC 12nm, un proceso derivado de 16nm, para sus GPU. Esto le da a AMD la capacidad de colocar transistores más pequeños que operan a niveles de potencia más bajos, con la desventaja de que 7 nm es un proceso más joven y más costoso. Y, si se cree en los informes, uno que los clientes de TSMC están compitiendo para asegurar la oblea comienza debido a la gran demanda.

Curiosamente y atípicamente para una parte de tipo XT de nivel superior, AMD no está usando una GPU Navi 14 totalmente habilitada aquí. Si bien AMD nunca ha confirmado oficialmente las especificaciones completas de Navi 14, sabemos por otros productos Navi 14, en particular, las piezas Radeon Pro 5500M que van a las computadoras portátiles de Apple, que Navi 14 viene con 24 CU. Por lo tanto, una parte de 22 CU es una castración inesperada, aunque en última instancia no afecta demasiado el rendimiento. AMD no ha dicho específicamente por qué no están usando las 24 CU, pero dado lo sensible que es el mercado de precios y lo popular que ha sido el proceso de 7 nm de TSMC, no me sorprendería si AMD apunta a obtener tantos troqueles útiles como ellos puede sacar de sus obleas Navi 14.

En cualquier caso, la RX 5500 XT se une a la familia de AMD debajo de la RX 5700, con 14 CU menos (-39%) que la próxima mejor tarjeta de AMD. Sin embargo, aunque los recuentos de CU están bajos, la velocidad del reloj aumentará ligeramente, con el RX 5500 XT llevando un reloj de juego de 1717MHz, 92MHz (6%) más alto que el RX 5700. De manera similar, el reloj de impulso máximo también es más alto, a 1845MHz.

En términos de rendimiento general de la GPU, entonces, a velocidades de reloj completas, el RX 5500 XT tiene un rendimiento máximo de cómputo/sombreador de 5.2 TFLOP. Esto es un 35% por debajo de la tasa máxima del RX 5700, y es bastante típico para el tipo de salto que vemos entre los niveles de tarjeta.

Mientras tanto, en el lado de la memoria, el RX 5500 XT también tiene un bus de memoria más estrecho. Saliendo de la serie RX 5700 y su bus de 256 bits, las tarjetas principales de AMD vienen con un bus de memoria de 128 bits. Sin embargo, ese es el único cambio para la memoria; AMD también usará GDDR6 para estas tarjetas. Entonces, aunque la caída efectiva en el ancho de banda de la memoria en relación con el RX 5700 es significativa, pasando de 448 GB/seg a 224 GB/seg, será la primera vez que GDDR6 aparece en una tarjeta de video AMD de menos de $200. Como resultado, el RX 5500 XT todavía tiene acceso a una gran cantidad de ancho de banda de memoria, y en este sentido debería superar su peso en comparación con las tarjetas de bus anteriores de 128 bits. En cuanto a la capacidad de memoria total, como se mencionó anteriormente, AMD y sus socios están enviando tarjetas de 8GB y 4GB como opciones de rendimiento y valor, respectivamente.

Finalmente, AMD ha establecido la potencia total de la placa (TBP) para estas tarjetas en 130W. Esto es notablemente más bajo que sus contrapartes OEM, que se envían con especificaciones de rendimiento similares, pero con un TBP de 150W. Es cierto que las tarjetas OEM nos tenían un poco preocupados: 150 W era incómodamente alto y solo un poco más bajo que el TBP de 180 W del RX 5700, por lo que es bueno ver que AMD está siendo un poco más agresivo para reducir el uso de energía para su venta minorista tarjetas, lo que aumenta su eficiencia energética. Aún así, en papel, el RX 5500 XT está listo para entregar el 65% del rendimiento del RX 5700 para el 72% de su presupuesto de energía, por lo que tendremos que ver cómo se ven las cifras de potencia finales. Y, para el caso, si 130W es suficiente para que el 5500 XT mantenga sus altas velocidades de reloj, o si las tarjetas tendrán que retroceder un poco para alcanzar sus límites de potencia.

Posicionamiento del producto y la competencia

Dentro de la pila de productos de AMD, las nuevas tarjetas Radeon RX 5500 XT están decididamente dirigidas al mercado de 1080p. Mientras que las tarjetas de la serie 5700 estaban destinadas principalmente a 1440p, y se entregaron bien a ese respecto, la RX 5500 XT no tiene el tipo de rendimiento para mantenerse a la altura. En cambio, la RX 5500 XT debería poder jugar a 1080p con pocos compromisos (si los hay), especialmente en la tarjeta de 8GB más espaciosa.

Mientras tanto, aunque AMD tiene tarjetas de la serie RX 5500 de referencia, que es lo que han estado enviando a los OEM durante los últimos meses, no veremos estas tarjetas en el comercio minorista. En cambio, el lanzamiento de hoy, que es en gran medida un lanzamiento difícil, es impulsado exclusivamente por los socios de la junta, que están lanzando sus diseños totalmente personalizados hoy. Como se trata de tarjetas de menos de $200, no veremos nada demasiado exótico, principalmente las variaciones habituales en los diseños de dos y tres ventiladores, aunque las tarjetas overclockeadas de fábrica se agregarán a la mezcla.

Y si bien este es un lanzamiento difícil, dudo que veamos que los primeros lotes de tarjetas RX 5500 XT permanezcan en existencia por mucho tiempo. Al observar los números de ventas y los inventarios de las tarjetas existentes antes del lanzamiento de hoy, los minoristas han tenido problemas para mantener mucho de todo en existencia, tarjetas de video u otras partes de la computadora, por lo que es poco probable que la RX 5500 XT sea muy diferente. Eso significa que si desea fragmentar a las personas para la mañana de Navidad, puede ser prudente recoger una tarjeta más temprano que tarde, pero solo después de que termine de leer esta crítica.

Entonces, dentro del paquete de productos de AMD, el lanzamiento del RX 5500 XT significa que AMD finalmente está comenzando el proceso de reducir la producción y las ventas del Radeon RX 590/580/570. Con las nuevas tarjetas basadas en Navi que superan a las tarjetas Polaris de larga vida de AMD mientras consumen menos energía, lo único que evitará que el RX 5500 XT reemplace inmediatamente a la serie RX 500 será qué tan bien AMD y sus socios de placa pueden mantener El mercado abastecido. Mientras tanto, espere ver a los minoristas realizando ventas de cierre en la serie RX 500 para vender su inventario restante.

Mientras tanto, antes de seguir adelante, es necesario un poco de gestión de expectativas aquí. Mientras que el RX 5500 XT reemplaza a la serie RX 500 dentro de la pila de productos inmediata de AMD, RX 5500 XT y Navi 14 no están destinados a ser actualizaciones para la serie RX 500. Ese es un trabajo para la serie RX 5700. En cambio, el RX 5500 XT está más cerca de una actualización para el Radeon RX 560; Navi 14 es, en general, el sucesor de 7nm de Polaris 11. AMD ha estado vendiendo las tarjetas RX 580 y RX 570 a un precio muy bajo en los últimos 18 meses, y si bien esto ha llevado a algunas grandes ofertas, ciertamente ha distorsionado el mercado. poco. Por el momento, al menos, AMD no está buscando ofrecer un rendimiento sustancialmente mayor en $160 – $200 que antes. En cambio, se trata de ofrecer tecnologías más nuevas y más eficientes.

En cuanto a la competencia, las nuevas tarjetas Radeon se enfrentarán cara a cara con las tarjetas GeForce GTX 1660 y GTX 1650 Super de NVIDIA. Todo basado en la misma GPU TU116, NVIDIA recientemente actualizó la línea con el lanzamiento de sus Super variantes, que definitivamente se sintieron como respuestas preventivas a la serie RX 5500. Como resultado de cómo las dos compañías controlan sus precios y posicionamiento de productos de manera muy específica y estrecha, no hay una coincidencia 1: 1 entre las partes de Radeon y GeForce en este momento. El 4GB RX 5500 XT es $ 10 más caro que la GeForce GTX 1650 Super, y el 8GB RX 5500 XT es $ 10 más barato que la GeForce GTX 1660. Esto también refleja con bastante precisión su rendimiento relativo: el 5500 XT puede combinar con el ingenio 1650 Super, pero no llega a 1660.

Por parte de AMD, entonces, la compañía está endulzando aún más el acuerdo con un paquete de juegos. Junto con la prueba gratuita de 3 meses para el programa Xbox Games Pass de Microsoft que viene con prácticamente cualquier otra pieza de hardware AMD durante el último medio año, la compañía también incluye la próxima “Master Edition” de Monster Hunter: Iceborne . Esta es la expansión Iceborne incluida en el juego base, y se lanzará en 2020. Mientras tanto, NVIDIA no ejecuta ningún tipo de paquete para sus tarjetas GTX, por lo que esta es un área donde AMD tiene una ventaja.

Aunque dado que la mayoría de las tarjetas de video de Newegg no están en stock, el punto puede ser un poco discutible en este momento. Con menos de dos semanas para la Navidad, adelantarse a cualquier buena tarjeta de menos de $ 200 probablemente sea una propuesta difícil, especialmente con la línea GeForce GTX 1650 Super completamente agotada.

Sapphire Radeon RX 5500XT Pulse 4GG

Para esta revisión, echamos un vistazo al nuevo Sapphire Radeon RX 5500 XT Pulse 4G, es lo que se llama un modelo MSRP, lo que significa que el precio debe ser cercano o igual a lo que AMD ha definido para el modelo de referencia. El Pulse, como se probó hoy, está equipado con dos ventiladores en un bonito diseño totalmente oscuro. Tiene dos ventiladores de doble X y sigue una tecnología de 0dB, que permite que los ventiladores dejen de girar cuando la temperatura central de la GPU permanece por debajo de los 60 grados Celsius. El PCB está reforzado por una placa posterior de aluminio que agrega rigidez estructural. La tarjeta tiene una referencia de reloj y tiene un reloj de impulso de 1845 MHz. Conecta esta tarjeta con un conector de alimentación de 8 pines.

Como mencioné anteriormente en el artículo, si bien AMD tiene una tarjeta de referencia, no la lanzarán al por menor. Entonces, en cambio, el lanzamiento de hoy se trata de tarjetas de socios. Con ese fin, AMD nos ha prestado las versiones de 8GB y 4GB de Sapphire’s Pulse RX 5500 XT. La tarjeta Sapphire es un buen ejemplo de lo que se puede esperar de las tarjetas RX 5500 XT básicas (en MSRP), ya que ofrece una calidad de construcción sólida, pero por lo demás está bastante cerca de las especificaciones de referencia.

Sapphire tiene varias marcas secundarias de tarjetas, incluidas Nitro y Pulse. Mientras que las primeras son sus tarjetas overclockeadas de fábrica de mayor precio, las tarjetas Pulse son más sencillas. Para sus tarjetas RX 5500 XT, Sapphire las envía con un límite de potencia de GPU más alto que el de referencia, lo que lleva a una calificación de reloj de juego 20MHz más alta, pero la base de GPU real y las velocidades de reloj de impulso permanecen sin cambios. Esto se aplica tanto a las tarjetas de 4GB como a las de 8GB, que aparte de sus capacidades de memoria son idénticas tanto en la construcción como en las especificaciones.

AMD no lanzará una tarjeta de referencia. La 5500 OEM que han podido ver, tiene el diseño de referencia, pero que no está disponible en el comercio minorista, terminará en sistemas prefabricados. Eso deja las tarjetas AIB (socios). Todos serán diferentes en configuración con respecto a los conectores de pantalla, el enfriador y, claro, la potencia de la placa permitida, ya que eso define qué tan rápido irá la frecuencia del reloj.

En un nivel alto, el Sapphire Pulse RX 5500 XT es un diseño bastante típico para una tarjeta de 150 vatios (ish). Sapphire se ha ido con un diseño de doble ranura, doble ventilador y refrigeración por aire abierto, que es más que suficiente para mantenerse al día con Navi 14.

De hecho, una vez que realmente profundicemos en la Sapphire Pulse, se hace cada vez más claro que Sapphire puede haber sobreconstruido la tarjeta. El sistema de enfriamiento y la cubierta de la tarjeta son más largos que la propia PCB: es la placa que está atornillada al enfriador, y no al revés. Del mismo modo, Sapphire también ha optado por un diseño más alto de lo normal, lo que les permite adaptarse a un disipador térmico y ventiladores más grandes de lo que veríamos con tarjetas que están construidas exactamente según las especificaciones PCIe. La tarjeta resultante es bastante considerable, mide aproximadamente 9,15 pulgadas de largo y 4,25 pulgadas desde la parte inferior de la PCB hasta la parte superior de la cubierta.

La recompensa de este diseño de gran tamaño es que Sapphire puede usar ventiladores más grandes y con menos RPM para minimizar el ruido del ventilador. El Pulse 5500 XT incluye 2 ventiladores de 95 mm, que en nuestras pruebas nunca superaron las 1100 RPM. E incluso entonces, la tarjeta admite la velocidad de inactividad del ventilador cero, por lo que los ventiladores ni siquiera están encendidos hasta que la tarjeta ejecuta una carga de trabajo real y comienza a calentarse. El resultado neto es que la tarjeta ya silenciosa es completamente silenciosa cuando está inactiva.

Mientras tanto, debajo de los ventiladores hay un disipador de calor de gran tamaño similar, que se extiende básicamente a lo largo y ancho de la placa. Un trío de tubos de calor se extiende desde el núcleo hasta varios puntos del disipador térmico, lo que ayuda a alejar el calor de la GPU y la memoria GDDR6 conectada a la almohadilla térmica. Las aletas están dispuestas horizontalmente, por lo que la tarjeta tiende a expulsar el aire a través de su soporte de E / S, así como hacia la parte frontal de un sistema. La tarjeta también viene con una placa posterior de metal, sin duda necesaria para mantener unido el refrigerador de gran tamaño, con algo de ventilación que permite que el aire fluya a través del disipador térmico y salga por la parte posterior de la tarjeta.

En las fotos a continuación puedes ver varias cosas. Esta tarjeta estaba equipada con chips de memoria GDDR6 de 4GB / 8GB fabricados por Micron. Las fotos muestran la memoria gráfica GPU NAVI 14 basada en 7 nm y el diseño VRM.

En general, Sapphire ofrece dos BIOS para la tarjeta, que se pueden seleccionar mediante un interruptor en la parte superior. El BIOS predeterminado es el BIOS de rendimiento de Sapphire, que tiene el límite de potencia de la GPU aumentado a 135 vatios. Como veremos en nuestros puntos de referencia, el impacto neto en el rendimiento de esto no es muy importante, pero permite que la tarjeta promedie velocidades de reloj ligeramente más altas. Mientras tanto, el segundo BIOS está preparado para un funcionamiento silencioso, lo que reduce la tarjeta a un límite de potencia de GPU de 120W.

Hablando de energía, la tarjeta se basa en un cable de alimentación PCIe externo de 8 pines, así como en la alimentación de la ranura PCIe para sus necesidades de electricidad. Desde una perspectiva práctica, esto parece sobreaprovisionado para una tarjeta que no debería pasar 150W para toda la placa, por lo que un conector de 6 pines debería funcionar bien aquí, pero con el límite de potencia más alto de Sapphire que lleva la tarjeta hasta ese umbral de 150W, yo ‘ No me sorprende verlos jugar a lo seguro.

Mientras estamos en el tema de PCIe, vale la pena mencionar rápidamente que si bien la Sapphire Pulse es físicamente una tarjeta PCIe x16, eléctricamente es solo una tarjeta x8. Un movimiento tradicional de optimización de costos para AMD, solo han dado al GPU NAVI 14, 8 carriles PCIe subyacentes, por lo que si bien la tarjeta usa un conector x16 de longitud completa, solo tiene 8 carriles para trabajar. Esto no presentará un problema de rendimiento para la tarjeta en los sistemas PCIe 3.0, y mejor aún, ya que Navi ofrece conectividad PCIe 4.0, significa que esos 8 carriles son dos veces más rápidos cuando se combinan con un host PCIe 4.0, donde, por coincidencia, los procesadores Ryzen de AMD son el único juego en la ciudad en este momento.

Finalmente, para las características de hardware, para E / S de pantalla, estamos viendo una configuración de puerto cuádruple bastante típica. Sapphire ha equipado la tarjeta con 3 salidas DisplayPort 1.4, así como una salida HDMI 2.0b. Con la conexión en cadena o los divisores MST, es posible manejar hasta 5 monitores desde la tarjeta.

En cuanto al software, Sapphire envía sus tarjetas con su software de monitoreo y overclocking TriXX. Han pasado varios años desde la última vez que echamos un vistazo a TriXX, y aunque la funcionalidad básica se ha mantenido en gran medida sin cambios, la iteración más reciente del software viene con una interfaz de usuario muy funcional y optimizada. En general, en lo que respecta al overclocking, TriXX finalmente se engancha a los controladores de AMD, por lo que si bien es capaz, no es más capaz que el software Radeon que mejora constantemente de AMD.

Sin embargo, la única área en la que Sapphire aún puede mantenerse alejado de AMD es con su función TriXX Boost. No debe confundirse con la característica Radeon Boost algo similar en los controladores de AMD, TriXX Boost es la versión de Sapphire en la escala de resolución. El software combina la creación de resolución personalizada con controles de escala de resolución de GPU, esencialmente permitiendo que un usuario cree una resolución más baja y active la escala de resolución de GPU de una sola vez. La idea básica es hacer que sea súper fácil crear una resolución ligeramente inferior (.eg 1632×918) para un mejor rendimiento, y luego hacer que la GPU lo escale hasta la resolución completa del monitor. El impacto en la calidad de la imagen es el esperado, y aunque técnicamente no es nada que ya no se pueda hacer con el software de AMD, Sapphire ha puesto una buena interfaz de usuario frente a él.

Trazado de rayos

No Desde el principio, Raytracing nunca se mencionó en ninguna presentación, las tarjetas Navi no tienen soporte de hardware nativo, a pesar de lo que está haciendo la competencia. Creemos (actualmente) que es una ventaja para AMD, ya que pueden fabricar silicio más pequeño y menos costoso, lo que hace que el producto sea más asequible en cuanto a lo que ofrece NVIDIA con la serie GeForce RTX. AMD, sin embargo, ha insinuado que el NAVI GPUS para seguir NAVI10 (Big Navi) obtendrá algún tipo de funcionalidad de trazado de rayos acelerada por hardware. Pero el consenso general es simple, no es el momento adecuado para aprovechar Raytracing y, por lo tanto, AMD se adhiere a un motor de sombreado unificado evolucionado.

PCI-Express Gen 4.0

Ese elefante en la habitación, PCIe 4.0. Ya lo hemos mencionado, AMD realmente quería ser el primero en todo y en todo PCI-Express 4.0. Sí, AMD ha estado haciendo grandes apuestas con los productos de 2019, uno de ellos está haciendo un movimiento fuerte y sólido para superar a la competencia, con PCIe Gen 4.0.

La familia de tarjetas gráficas para juegos de la serie AMD Radeon RX 5000 de 7 nm con memoria GDDR6 de alta velocidad y soporte para la interfaz PCIe 4.0, en un procesador Ryzen 3000, con placa base X570 y, por ejemplo, una Radeon 5700 … será difícil -presionado para quedarse sin ancho de banda ya que cada carril se duplica en ese ancho de banda. Por supuesto, también ha habido un anuncio reciente de PCI-Express Gen 5.0, para mayor tranquilidad, ya lo he insertado en la tabla. ¿Qué beneficios tendrá en PCIe gen 4 con una tarjeta gráfica? Absolutamente nada, de verdad. Ejecutar PCIe 3.0 o 4.0 no hará una diferencia en el rendimiento ya que esa ranura PCIe Gen 3.0 x16 ni siquiera está cargada (ancho de banda) más de un pequeño porcentaje.

La prueba

Como suele ser el caso de los lanzamientos sin hardware de referencia, hemos tenido que reducir ligeramente nuestras tarjetas Sapphire para cumplir con las especificaciones de referencia de AMD. En este caso, el BIOS secundario de Sapphire ofrece configuraciones de referencia, por lo que para nuestra prueba de especificaciones de referencia, estamos usando ese BIOS. De lo contrario, para las pruebas en existencia del Sapphire Pulse RX 5500 XT 8GB, eso se está haciendo con el BIOS primario (rendimiento).

Mientras tanto, en el frente del controlador, estamos utilizando el nuevo conjunto de software Radeon Software Adrenaline Edition 19.2.2 de AMD, que son los controladores de lanzamiento para el RX 5500 XT. AMD ha introducido una serie de características del panel de control aquí (sin mencionar una revisión de la interfaz de usuario) que cubriremos en un artículo separado. De lo contrario, para las pruebas de rendimiento, estos controladores no son sustancialmente diferentes de los controladores AMD anteriores, aunque hemos vuelto a probar el RX 570 y el RX 5700 para garantizar que esos resultados estén completamente actualizados.

Finalmente, como la serie RX 5500 se centra en los juegos de 1080p, esto es en lo que se centrarán nuestros resultados de referencia. También probé el RX 5500 XT 8GB en nuestra configuración de 1440p, como se esperaba, no es muy jugable allí.

Juegos (Anandtech)

Juegos (Guru3D)

Gears of War

Battlefield V

Shadow of the Tomb Raider

Metro Exodus

Strange Brigade

Red Dead Redemption II, con Vulkan

Borderlands 3

Far Cry New Dawn

The Witcher 3: Wild Hunt

Otros Gráficos

Unigine: Superposition

3D Mark

Cómputo

Si bien incluyo el rendimiento informático en aras de la exhaustividad aquí, la situación informática en Navi no ha cambiado sustancialmente desde el lanzamiento de la serie Radeon RX 5700 hace más de 5 meses. El software Adrenaline 2020 de AMD ha mejorado ligeramente el estado de sus controladores OpenCL: hay menos fallas y el rendimiento aumenta en algunos casos, pero sus controladores siguen siendo disfuncionales y no son aptos para el uso de producción. En particular, Folding @ Home y partes de CompuBench aún no pueden ejecutarse.

AMD es consciente del problema, desafortunadamente no tienen actualizaciones para ofrecer sobre la situación. Tengo la clara impresión de que AMD ha convertido a OpenCL en Windows en una prioridad baja por ahora, y ha optado por centrar sus esfuerzos de software en mostrar GPU Navi adicionales, así como mejorar el rendimiento de los juegos Navi y continuar desarrollando su plataforma ROCm para Linux . Por lo tanto, hasta que AMD corrija este problema, cualquiera que busque hacer cálculo en las GPU de AMD sería mejor utilizar tarjetas Vega o Polaris si están usando Windows, o cambiar a Linux para estos asuntos.

Sintéticos

Si bien ya hemos tenido un profundo en Navi con el lanzamiento de la serie RX 5700 a principios de este año, las nuevas GPU dentro de la familia a veces exponen cuellos de botella que no hemos visto antes. Por lo tanto, nuestras pruebas sintéticas pueden ayudar a resaltar estos cuellos de botella, así como cualquier otro cambio que los diseñadores de GPU puedan haber hecho en el proceso de reducir sus GPU.

La RX 5500 XT funciona sorprendentemente bien en nuestro punto de referencia de tasa de relleno de píxeles. Aunque solo tiene la mitad de los ROP y la mitad del ancho de banda de memoria del RX 5700 más potente, es capaz de entregar ~ 79% de la tasa de relleno de píxeles en esta prueba. Esto es mucho mejor de lo que esperaba. Puede ser una señal de que las particiones ROP de AMD no están viendo una gran escala de 32 a 64 píxeles por reloj, o alternativamente, que AMD ha hecho algunos esfuerzos significativos para evitar que el RX 5500 XT se sumerja demasiado debido a sus recursos más limitados.

Mientras tanto, los rellenos de textura están más en línea con nuestras expectativas. El RX 5500 XT tiene 14 CU menos que el RX 5700 pero una velocidad de reloj ligeramente más alta, y sus resultados reflejan eso.

Nuestras relaciones de compresión del búfer también son relativamente consistentes con lo que hemos visto en las tarjetas RX 5700. AMD tiene tecnología de compresión de color delta capaz; Sin embargo, parece luchar bajo cargas de trabajo sintéticas intensivas. Bajo cargas de trabajo más ligeras, vemos mejores relaciones de compresión, pero un rendimiento general más bajo.

Potencia, temperatura y ruido

Por último, pero no menos importante, por supuesto, es nuestra mirada a la potencia, las temperaturas y los niveles de ruido. Si bien una tarjeta de alto rendimiento es buena por derecho propio, una tarjeta excelente puede ofrecer un gran rendimiento al tiempo que mantiene bajo control el consumo de energía y los niveles de ruido resultantes.

Cuando se lanzó la serie RX 5700, los voltajes de AMD me sorprendieron; el RX 5700 XT llegó tan alto como 1.2v en el proceso de 7nm de TSMC. Para bien o para mal, parece que esos voltajes no son una casualidad, ya que también vemos altos voltajes con el RX 5500 XT. En este caso, la tarjeta alcanza un máximo de 1.141v, una disminución no insustancial del RX 5700 XT, aunque todavía es relativamente alta. Las GPU de AMD siguen siendo el único producto similar a GPU de alto rendimiento para el que hemos visto voltajes en este proceso, por lo que es difícil decir si esto es algo de TSMC o de AMD. Pero de cualquier manera, como lo ilustra útilmente la propia curva de voltaje / frecuencia de AMD, los últimos cientos de MHz en el RX 5500 XT se vuelven bastante caros en términos de potencia.

Sin embargo, a pesar de ese costo de energía, el RX 5500 XT logra mantener sus velocidades de reloj bastante altas. Incluso sin el BIOS de rendimiento de límite de potencia más alto de Sapphire, su tarjeta de 8GB con frecuencia está a 1800MHz o mejor, lo que lo coloca muy por delante del reloj de juego oficial de AMD de 1717MHz. Esto significa que la tarjeta se está ejecutando bastante cerca de su límite de velocidad de reloj, por lo que la potencia adicional de Sapphire no hace mucho, pero también significa que la tarjeta está haciendo todo esto con 130 W (o menos) de potencia.

Con la combinación del proceso de 7 nm de TSMC, las optimizaciones de firmware de AMD, y sospecho que solo usa 8 carriles PCIe, el RX 5500 XT funciona muy bien cuando se trata de energía inactiva. Con 50W para todo el sistema, esto es más bajo que cualquier otra configuración en unos pocos vatios. Lo que para el ralentí, donde el consumo de energía ya es bajo, es enorme. No es de extrañar que Sapphire pueda ofrecer velocidad de ventilador cero inactiva aquí; la tarjeta está quemando muy poca energía en inactivo.

Del mismo modo, la potencia de carga también se ve bastante bien. Bajo Tomb Raider, el consumo total de energía del sistema con las tarjetas AMD es altamente competitivo con la competencia de NVIDIA (aunque, como hemos visto, las tasas de cuadros reales del juego se reducen un poco). Aunque AMD se queda atrás con FurMark, ya que las tarjetas 130W + RX 5500 XT tienen TDP más altas que los equivalentes de 120W / 125W de NVIDIA, y FurMark llevará todas estas tarjetas a sus límites de potencia.

En la práctica, todo esto generalmente refleja las especificaciones relativas de las tarjetas. El RX 5500 XT es capaz de colgar con el GTX 1650 Super algo ineficiente, sin embargo, una vez que llegamos al GTX 1660 más eficiente, NVIDIA consume menos energía y ofrece un mejor rendimiento.

Al principio mencioné que las tarjetas de Sapphire Pulse podrían estar un poco sobreconstruidas, y ahora que estamos entrando en mediciones de temperatura y ruido, podemos ver por qué. Las temperaturas de GPU inactivas son las que esperaríamos para una tarjeta inactiva de velocidad de ventilador cero; Mientras tanto, las temperaturas de carga no se agrietan 70 ° C bajo Tomb Raider, e incluso FurMark solo empuja la peor tarjeta a un pozo dentro de las tolerancias 76 ° C.

Pero cuando llegamos al ruido, aquí es donde Sapphire nos deja sin aliento. ¿O más bien, no nos quita los calcetines?

Los niveles de ruido de carga que medí aquí eran tan bajos que requería un esfuerzo adicional para duplicar adecuadamente los resultados y aislar las fuentes de ruido. Con una tarjeta TDP de 130W, esos grandes ventiladores de 95 mm terminan haciendo muy poco trabajo. Los ventiladores PWM y habilitados para monitoreo funcionan a menos de 800 RPM en las cargas de trabajo de los juegos, y solo cuando usamos el BIOS de mayor rendimiento TDP de Sapphire, los ventiladores descifran 1000 RPM.

Sapphire probablemente podría enfriar una tarjeta de 200W con este enfriador, y no me sorprendería demasiado saber que es exactamente esa tarjeta de la que la tomaron. Pero el resultado neto es que, si bien la tarjeta es un cerdo espacial, es un cerdo espacial silencioso . Con niveles de ruido de carga inferiores a 40 dB (A) para todo excepto FurMark, la tarjeta es apenas más ruidosa que el resto del sistema. En comparación con nuestras tarjetas GeForce, todas las cuales son tarjetas más pequeñas con ventiladores igualmente pequeños, la diferencia es extensa. Sapphire puede haber construido en exceso su tarjeta, pero como resultado, han logrado un gran equilibrio entre las temperaturas y el rendimiento de enfriamiento, y ofrecen una excelente acústica en el proceso.

Pensamientos finales

Ha sido un lanzamiento interesante para la serie 5500. El 5500 XT estará disponible a partir de hoy, aunque no sabemos con precisión cuál será la disponibilidad de volumen, ya que varias placas no estarán disponibles hasta el día 19. Eso significa que el 5500 XT se perdió el Black Friday, el Cyber ​​Monday y, bueno, una semana antes de Navidad, no es probable que solicite rápidamente un 5500 XT (en tan poco tiempo). AMD afirma que tienen mucho volumen disponible, sin embargo, con los dedos cruzados.

Si te enfocas en la resolución objetivo de 1920×1080, entonces diría que AMD tiene un nuevo producto súper divertido. Juegos como Battlefield V te harán apuntar, disparar y sonreír. Juegos como Metro: Exodus te harán llorar y aquí te encontrarás bajando la calidad de la imagen de forma rápida y rápida. Recomendamos la versión de 8GB sobre 4GB, sin embargo, eso es un poco de consejos obstinados de nuestra parte ya que, en el dominio Full HD, 4GB podría ser suficiente. Si eres un poco más inteligente con texturas de alta calidad, etc., entonces oye … hombre de 8GB. Siendo realistas, la tarjeta 5500 XT tiene sentido en el espacio Full HD (resolución de monitor de 1920×1080) e incluso puede manejar juegos a una resolución de 2560×1440 (Wide Quad HD) si opta por 8GB. Si bien los resultados con una tarjeta de 4GB pueden parecerse a la versión de 8GB, obtendrá tartamudeos mucho más irritantes, etc. Sin embargo, los resultados varían según el título del juego. En general, el producto es más rápido que el 1650 Super y se encuentra en el nivel de rendimiento Radeon RX 580/590, no está mal, ¿eh?

Si bien el lanzamiento de la serie Radeon RX 5700 y la GPU Navi 10 subyacente no fue un éxito para la división de GPU de AMD, fue un logro importante. La combinación de la nueva arquitectura central RDNA, así como el proceso de 7 nm de TSMC le dio a AMD una patada significativa tanto en la eficiencia del rendimiento como en la eficiencia energética. Y en el proceso, estableció una plantilla para que sigan todas las tarjetas de la serie Radeon RX 5000.

Por lo tanto, no debería ser demasiado sorprendente que el nuevo Radeon RX 5500 XT disfrute de la misma situación. En comparación con las tarjetas de la serie RX 500 basadas en Polaris de la generación anterior de AMD, la RX 5500 XT enfocada en 1080p ofrece un mejor rendimiento, y lo hace mientras consume notablemente menos energía. Incluso en comparación con sus rivales de NVIDIA, AMD es generalmente competitivo en cuanto a eficiencia energética en una clase de tarjetas en las que estaban muy rezagadas en la generación anterior.

Mientras tanto, el rendimiento competitivo es un tema un poco complicado. Como los reemplazos del RX 570/580/590 dentro de la pila de AMD, el RX 5500 XT casi siempre supera a las tarjetas más antiguas de AMD, la única excepción a esto es Metro Exodus. Como resultado, el 4X RX 5500 XT más barato de AMD se ve especialmente bien aquí, alcanzando una paridad de rendimiento con el GeForce GTX 1650 Super de NVIDIA recientemente lanzado y de precio similar. Como suele ser el caso, las tason todo menos iguales en cada juego, intercambiando constantemente ganancias y pérdidas, pero al final del día están luchando por el mismo mercado con el mismo rendimiento.

El 8GB RX 5500 XT, por otro lado, enfrenta una competencia más dura. El VRAM adicional ayuda a aumentar su rendimiento y su precio, poniéndolo en competencia con la GTX 1660 de NVIDIA, algo extrañamente colocada. La GTX 1660 es un hombre extraño como la única tarjeta GDDR5 de la generación actual entre los contendientes, y aún así es lo suficientemente rápida. para mantenerse varios por ciento por delante del 8GB RX 5500 XT. Sin duda, la nueva tarjeta de AMD ofrece una gran lucha, acercándose a cumplir con NVIDIA tanto en rendimiento como en eficiencia energética que cualquier tarjeta AMD anterior; pero al final del día no es suficiente para cerrar completamente la brecha con el competidor más cercano de NVIDIA. Lo que no quiere decir que el RX 5500 XT esté completamente superado aquí, pero el GTX 1660 lidera lo suficiente como para que no se pueda ignorar por completo.

Sin embargo, arrojar una llave en todo esto, tanto para AMD como para NVIDIA, es la capacidad de VRAM. VRAM no es barato, y GDDR6 aún menos, por lo que ambos proveedores están utilizando la capacidad VRAM como diferenciadores de productos y para vender sus mejores tarjetas. Pero como la capacidad de VRAM en el rango de precios de $150- $200 ha estado bastante estancada durante los últimos años, tengo algunas preocupaciones sobre las implicaciones a largo plazo para el 4GB RX 5500 XT, especialmente con las consolas de próxima generación configuradas para lanzamiento en un año. Con las consolas configurando la línea de base para la mayoría de los juegos multiplataforma, es una apuesta razonable que los requisitos de VRAM no se mantendrán en 4GB mucho más tiempo. Entonces, si bien el 4GB RX 5500 XT es un gran valor ahora, sospecho que se quedará sin VRAM mucho antes de que su rendimiento informático se convierta en un cuello de botella. Y aunque a la GTX 1660 de NVIDIA le va mejor aquí con sus 6 GB de VRAM, 6 GB todavía no son 8 GB.

En general, la situación de VRAM agrega una arruga adicional a cualquier tipo de recomendaciones de productos, ya que es una variable más que merece consideración.

Al final del día, no creo que ninguna tarjeta de 4GB sea una gran opción en este momento. Para los compradores que no pueden permitirse el lujo de gastar más de $ 169, entonces la RX 5500 XT de 4GB o la GeForce GTX 1650 Super de NVIDIA serán las mejores opciones que puede tomar en este momento, al menos entre las tarjetas de la generación actual. Sin embargo, gastar otros $ 30 para obtener una mejor tarjeta le dará una tarjeta con al menos 6 GB de VRAM y un 6% más de capacidad de perforación, y eso seguirá siendo relevante durante mucho más tiempo que una tarjeta de 4 GB en 2020.

Elegir entre 8GB RX 5500 XT y GTX 1660, por otro lado, es un poco más difícil. AMD tiene una ventaja VRAM de 2GB, que probablemente sea útil en el futuro; pero en este momento no pueden igualar el rendimiento de NVIDIA o la ventaja de las características. En última instancia, no estoy seguro de que haya una respuesta claramente correcta aquí, al menos, ninguna que pueda respaldarse por completo con datos duros. Mientras tanto, sin embargo, como el segundo en el mercado, depende de AMD hacer una demostración convincente si quieren desalojar la GTX 1660 existente de NVIDIA.

En cuanto a Pulse RX 5500 XT de Sapphire en particular, es difícil imaginar una mejor tarjeta para mostrar la Radeon RX 5500 XT. Si puede mirar más allá del tamaño algo ridículo de la tarjeta para su clase, el producto en su conjunto es casi todo lo que podría desear de una tarjeta con referencia de reloj. La calidad de construcción es sólida, el software TriXX incluido es útil y la acústica es increíble.

A la RX 5500 en general, unos meses de pulimento a los controladores para mejorar algo más el rendimiento. También al pasar estos días finales del año, de subids de precios, y además desaparecer las RX Polaris que aún quedan, su precio pueda tal vez disminuir algo y hacerla más atractiva.

Y con eso, AMD está listo para concluir su línea de GPU para 2019. Con solo 3 tarjetas Navi, AMD está lejos de completar una familia completa de tarjetas de video de arriba a abajo. Pero por ahora, AMD es capaz de llegar a los segmentos principales y de rendimiento, que es un buen lugar para detenerse un poco y reflexionar a medida que avanzamos las vacaciones.

Mas datos con otros modelos

Resumen TechSpot

Resumen TechPowerUp

Resumen PCWorld

Fuentes: Anandtech, Guru3D, TechPowerUp

Una respuesta a «Revisión de la AMD Radeon RX 5500 XT en el modelo Sapphire Pulse (similar a una referencia)»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *