Samsung Galaxy S20 +, S20 Ultra Exynos y Snapdragon: dispositivos con megalomanía

Artículo en elaboración

Han pasado un par de semanas, pero la espera finalmente ha terminado. Hoy estamos listos para sumergirnos en los teléfonos más importantes de Samsung de 2020; La nueva serie Galaxy S20 representa un gran salto para la compañía coreana, y también para la industria más amplia de teléfonos inteligentes. Los nuevos dispositivos tienen muchas características nuevas que se estrenan por primera vez en los principales dispositivos insignia, y algunas capacidades de vanguardia que son completamente nuevas para la industria en general.

La serie S20 probablemente se define mejor por sus capacidades de captura de imágenes, que ofrecen una gran cantidad de nuevo hardware de cámara que representa la actualización de cámara de teléfono inteligente más ambiciosa de Samsung. Desde un teleobjetivo de diseño “periscopio” con un aumento óptico de 4x y hasta un aumento digital de 100x, hasta un nuevo y enorme sensor de cámara principal de 108MP con una nueva configuración de matriz de píxeles, el nuevo Galaxy S20 Ultra es definitivamente un dispositivo exótico cuando se trata de sus características fotográficas. El nuevo Galaxy S20 + también ve algunas nuevas actualizaciones masivas, que van desde un nuevo sensor de cámara principal más grande, hasta el uso innovador de un módulo de gran angular de 64MP que permite un zoom de recorte híbrido de gran aumento. En general, también es un gran paso adelante en el departamento de cámaras y ciertamente no debería verse eclipsado por su hermano Ultra. Los teléfonos no solo son los primeros teléfonos inteligentes capaces de capturar videos de 8K, sino que también se encuentran entre los primeros hardware de grado de consumo en el mercado con la capacidad, que sin duda es una característica llamativa.

La nueva serie S20 también se encuentra entre los primeros dispositivos que vienen con la última generación de procesadores en el mercado, siendo pioneros en el uso del nuevo Snapdragon 865 y los nuevos SoC Exynos 990. En los últimos años, siempre ha sido un tema polémico para los teléfonos insignia de Samsung, ya que la compañía continúa con la fuente dual de los SoC que alimentan sus dispositivos, con algunos años las diferencias entre las dos variantes son más grandes de lo que uno esperaría. Tenemos ambas variantes de chipset del Galaxy S20 Ultra, así como una variante Exynos del S20 + para la revisión de hoy, y descubriremos todas las diferencias entre los modelos.

Repasemos las especificaciones y los diseños con más detalle:

En cuanto al hardware, la nueva serie S20 esencialmente marca todas las casillas que esperaría (o podría pedir) en un teléfono 2020. El nuevo Snapdragon 865 y Exynos 990 aportan mucho rendimiento a la mesa, y probablemente el aspecto más comentado de la nueva generación es su capacidad para soportar nuevas redes 5G. En la mayoría de los países desarrollados con implementaciones iniciales de 5G, la serie S20 se posiciona como dispositivos 5G, y técnicamente su esquema de nombres contiene el nombre 5G, como el “Galaxy S20 + 5G” o el “Galaxy S20 Ultra 5G”, incluidos nuestros dispositivos de revisión hoy.

Sin embargo, Samsung todavía ofrece variantes 4G de los teléfonos en algunos países donde el despliegue 5G es lento; estos todavía cuentan con los SoC más nuevos y sus módems con capacidad 5G, sin embargo, carecen del hardware 5G RF correspondiente necesario para permitir esa conectividad de radio. El lado positivo aquí es que estos modelos 4G tienen un precio más barato que las variantes 5G, esencialmente igualando el precio de la serie S10 en sus respectivas configuraciones.

Estados Unidos en particular obtiene los modelos más capaces y ricos en conectividad de la serie S20; Actualmente es el único mercado donde los nuevos teléfonos se lanzarán con capacidades de mmWave, al menos en este momento. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la conectividad mmWave solo está disponible actualmente en el S20 + y S20 Ultra, ya que se ha citado a Samsung para decir que el S20 más pequeño no tenía suficiente espacio interno para albergar los nuevos módulos mmWave de Qualcomm. Se dice que una variante especial del S20 con mmWave hará un seguimiento de Verizon en unos pocos meses.

La lista de especificaciones es larga y compleja, pero algunos aspectos destacados son que los nuevos teléfonos ahora vienen con 12 GB de RAM para los modelos 5G, y eso va a un enorme 16 GB para el Galaxy S20 Ultra de 512 GB. 128 GB sigue siendo la configuración de almacenamiento mínima, y ​​los teléfonos vienen con chips de almacenamiento tipo UFS 3.0, que prometen un rendimiento superior. La ranura microSD también sobrevive, lo que podría ser una bendición para aquellos que desean grabar videos de 8K, porque a 1 GB / minuto, es un asesino de almacenamiento.

Al frente de los nuevos dispositivos, vemos un nuevo lenguaje de diseño que dicta el nuevo factor de forma y estética de la serie. En el centro del escenario encontramos las pantallas AMOLED de última generación de Samsung. En comparación con la serie S10, las cosas se han alargado a una nueva relación de aspecto 20: 9 más alta, y ahora todos los teléfonos experimentan un notable alargamiento de sus dimensiones en un par de milímetros.

La resolución de la pantalla sigue siendo 1440p, 3040×1440 para ser exactos, y a diferencia de la serie Note10 , el S20 más pequeño no ve una degradación a un panel de 1080p, al que he dado un suspiro de alivio. Sin embargo, lo que hace que la pantalla de la serie S20 sea súper especial es su compatibilidad con una alta frecuencia de actualización de 120Hz. Samsung no solo pretendía igualar las capacidades de 90Hz de los competidores de 2019, sino también superarlas. Es una característica sorprendente que realmente se destaca para los S20, que le da a uno una sensación de fluidez y suavidad que generalmente se reserva solo para dispositivos de juego especiales.

Samsung también ha rediseñado su cámara perforadora. El nuevo lenguaje de diseño ya se había introducido en la serie Note10, pero los teléfonos S20 reducen aún más el tamaño del recorte de la cámara. Comparando el S20 + con el S10 + del año pasado, la diferencia es bastante sorprendente. La huella reducida también reduce el grosor de la barra de notificaciones, que había sido bastante gruesa en la serie S10, ampliando aún más el estado de la pantalla utilizable de los teléfonos. Creo que, salvo un diseño real de cámara frontal con pantalla transparente, es un diseño tan elegante como el que vamos a obtener hasta que esa tecnología esté lista para el horario estelar.

Parte del diseño de la pantalla, pero también del lenguaje más amplio del teléfono, es la curvatura reducida de la pantalla. Las pantallas curvas han sido una de las principales opciones para los teléfonos insignia de Samsung desde el Galaxy S8, pero a lo largo de los años la compañía ha perfeccionado los diseños para una mejor usabilidad. Este año, la serie S20 ve la mayor regresión de la curvatura de la pantalla hasta la fecha, con un radio muy reducido que no llega tan lejos a los lados de los teléfonos como sus predecesores. Lo que terminas con es la pantalla más plana de un teléfono Galaxy S en los últimos años, sin ser completamente plana.

Si bien la curvatura frontal se ha reducido, la curvatura posterior se ha expandido. A este respecto, el teléfono tiene más en común con el Galaxy S10 5G que la serie S10 normal, ya que adopta la misma estética de marco lateral mucho más estrecha. El resto del lado del teléfono está cubierto por el panel de vidrio curvado en la parte posterior, y debo decir que esta es probablemente una de mis características de diseño favoritas del S20 +, ya que le brinda una ergonomía increíble que le permite tenerlo a mano. siento que es mucho más estrecho de lo que esperarías del teléfono. Es solo 0.4 mm más estrecho que el S10 +, pero se siente mucho mejor gracias a las nuevas curvas.

Cabe señalar que los lados curvos del vidrio posterior no solo se hacen por estética, sino que también sirven como un habilitador técnico para los módulos mmWave que se encuentran en el interior del teléfono (dos módulos orientados hacia los lados laterales, uno hacia la parte posterior) . Si el marco metálico hubiera sido más ancho, como en los diseños de teléfonos clásicos, habría sido más difícil transmitir y recibir tales señales de alta frecuencia de manera óptima.

En la parte posterior del teléfono, obviamente, están los nuevos diseños de cámara: veremos los detalles técnicos de las nuevas cámaras en una página dedicada más adelante en el artículo. También hablaré sobre el S20 Ultra más ampliamente en un momento, pero primero quería dar mi opinión sobre el S20 +.

Después de haber usado el teléfono durante un par de semanas, me he acostumbrado a la nueva posición de la cámara. Es una desviación del posicionamiento clásico de la cámara central al que estamos acostumbrados en los teléfonos Galaxy S desde el primer modelo hace 10 años, pero se ha convertido en una necesidad técnica dados los sistemas de cámaras más complejos y la mejor gestión del espacio de componentes internos. Permite. Es un golpe de cámara más grande que el de la serie S10, y sí, ahora hace que el teléfono ya no sea estable en una superficie plana, y ahora se tambalea al presionar el lado izquierdo de la pantalla. Otros teléfonos han tenido esta característica durante años (Mirándote, iPhones), así que es algo con lo que uno tiene que aceptar y vivir.

Algunos otros detalles del diseño de la serie S20 incluyen cambios en su acabado. Me gusta que una vez más tengamos una variante negra que en realidad es completamente negra, incluido el marco de metal. Un aspecto en el que creo que Samsung perdió la marca fue que no adoptaron una opción de vidrio mate / esmerilado. Dichos diseños han sido introducidos lentamente por los proveedores desde 2018, y el año pasado se hizo popular principalmente por la serie iPhone 11 Pro de Apple. El Galaxy S20s sigue siendo el mismo imán brillante de huellas dactilares en contraste, se siente un poco anticuado.

Otro cambio está en el departamento de audio. El nuevo diseño de la cámara frontal central significa que el altavoz del auricular debe someterse a un rediseño interno. El S20 aquí es mucho más fuerte que su predecesor, hasta el punto de que encuentro que el altavoz del auricular ahora es más fuerte que el altavoz principal. Revisaremos los cambios de calidad de audio más adelante en el artículo, pero probablemente sea una de las diferencias más notables que notará en comparación con la serie S10. El altavoz principal inferior sigue siendo similar al S10.

Y, por supuesto, la serie S20 ya no viene con conectores para auriculares de 3.5 mm. Creo que he criticado el tema lo suficiente a lo largo de los años, pero menos que decir que estoy muy decepcionado por Samsung por esta opción anti-consumidor. Sony rastreó notablemente su decisión de desaprobar el conector de auriculares, volviéndolo a poner en el nuevo Xperia 1 II , por lo que tal vez haya alguna esperanza de que Samsung haga lo mismo, siempre que haya suficientes comentarios negativos de los usuarios.

Diseño, continuación: un teléfono ultra mega

Por supuesto, la entrada principal en la línea Galaxy 2020 es el Galaxy S20 Ultra. Samsung literalmente supergrandeó el diseño, haciendo una versión mucho más grande y más pesada que va más allá de lo que ofrecen los modelos plus “regulares”. Mientras que el S20 + encaja en el mismo factor de forma que el S10 +, el S20 Ultra es claramente un teléfono más grande, más en línea con el gigante que era el raro S10 5G.

Las mayores diferencias en el diseño no se encuentran en la parte frontal del teléfono: aquí, el Ultra esencialmente se ve igual que los otros dos dispositivos S20 y sería difícil distinguirlos aparte de su tamaño. Sin embargo, dale la vuelta y verás la enorme carcasa de la cámara Ultra que es muy distinta de cualquier otro teléfono en el mercado.

Lo primero que notará al manejar el Ultra, más allá de tener una huella más grande, es que es claramente un teléfono más grueso. Es 1 mm más grueso que el S20 +, que es un aumento del 12.8% y es muy notable. Los lados de los teléfonos todavía están curvados como en el S20 +, sin embargo, la curva ahora es más profunda y el marco de metal en el costado del teléfono es un poco más grueso que en las variantes más pequeñas.

La ergonomía sigue siendo buena para un teléfono de este tamaño, pero, por supuesto, deberá estar acostumbrado a tener un teléfono de este tamaño.

Otro aspecto en el que el S20 Ultra simplemente supera al S20 + es en términos de peso. Con 220 g, el teléfono tiene un peso mucho más cercano a un iPhone Max que el más ligero, 187 g S20 +. Con el peso viene una batería más grande, que ahora es de 5000 mAh (capacidad típica), un aumento del 11% sobre la capacidad de 4500 mAh del S20+.

Luego está el golpe de cámara del Ultra. No hay mejor palabra para describirlo que “enorme”. El problema aquí no es que Samsung tuvo que extender el grosor de la carcasa de la cámara para integrar los complejos módulos y ópticas de la cámara que ofrece Ultra, sino que lo hicieron de una manera que me parece muy aburrida y fea.

Lo más notable es que el borde de la carcasa de la cámara es solo un elemento metálico elevado que sobresale, lo que contrasta con el diseño curvo del resto del teléfono. Samsung probablemente decidió que dejar una protuberancia tan grande no se ve tan bien, por lo que agregaron otro paso en el marco entre la parte posterior del vidrio y la protuberancia completa: la mejor manera de describirlo es que parece una junta. Todo parece muy barato y no se compara con el diseño de vidrio fileteado de Apple o incluso con la “junta” fileteada que Huawei usa en el recientemente anunciado P40 Pro . Mi mayor motivo de disgusto por el diseño de Samsung es que es muy propenso a acumular polvo en los tres surcos alrededor de la cámara; mis dos S20 Ultras están llenos de eso ahora mismo mientras escribo esto. Se siente como un diseño apresurado con muy poco refinamiento de fabricación.

Otra diferencia que noté está en la calidad de audio del altavoz. El S20 Ultra suena más completo y un poco menos agudo, probablemente debido al mayor espacio de reverberación interna del diseño. Es el teléfono con mejor sonido de la serie S20.

Si el S20 Ultra puede justificar su existencia dependerá en gran medida de cómo su hardware de cámara especial podrá diferenciarse del S20 y el S20 +. En términos de diseño, aparte de ser un teléfono grande, creo que Samsung perdió la marca con la carcasa de la cámara. Un borde fileteado de la protuberancia de la cámara podría haber hecho maravillas, así que espero que sea algo que la compañía buscará para futuros diseños.

El SoC Snapdragon 865: superando las expectativas

Es seguro decir que Qualcomm logró superar nuestras expectativas en términos de mejoras en la eficiencia energética. Es algo que veremos con más detalle en esta pieza también.

En el corazón del Snapdragon 865 encontramos los núcleos de CPU Cortex-A77 más nuevos de Arm. Se dice que la nueva microarquitectura trae una mejora del 20-25% del IPC sobre sus predecesores, y de ahí el nuevo SoC deriva la mayoría de sus mejoras de rendimiento, ya que las frecuencias de reloj de los núcleos son idénticas a las del Snapdragon 855 del año pasado.


Snapdragon 865 Topología de CPU

Un aspecto en el que Qualcomm mejoró el diseño es duplicar el caché L3 compartido del clúster de CPU, pasando de 2 MB a 4 MB. Esto no solo mejora aún más el rendimiento de las CPU al permitir que se almacenen más datos en el caché en el chip, sino que Qualcomm ha explicado que una de las razones principales para esto era también mejorar la eficiencia energética del SoC al reducir la frecuencia con la que el SoC tiene que acceder a la DRAM, que es una operación relativamente costosa.

El chip todavía tiene un caché de nivel de sistema de 3 MB que sirve a los diversos bloques de IP en el SoC; nuevamente está destinado a mejorar no solo el rendimiento sino también a mejorar la eficiencia energética ya que evita los accesos a la memoria externa. El subsistema de memoria aquí es inteligente y detecta cuándo omitir esta memoria caché cuando hay cargas de trabajo sensibles a la latencia, y en general veremos algunas mejoras masivas en el subsistema de memoria por parte del Snapdragon 865 en una sección dedicada posterior.

Todas las CPU están en la misma jerarquía de clúster y caché significa que las latencias de núcleo a núcleo son relativamente uniformes, solo difieren en función de sus frecuencias y latencias de acceso a caché de nivel inferior. Aquí no es una métrica demasiado emocionante, pero es importante tenerlo en cuenta, ya que consideraremos la topología de CPU del Exynos 990 en un momento.

Una vez más, hemos cubierto bastante el Snapdragon 865 en los artículos vinculados anteriormente, por lo que recomiendo leerlos nuevamente para obtener otros detalles sobre otras partes del nuevo chip, como los nuevos detalles de ISP, DSP y GPU. Sin embargo, un aspecto que define el chipset Qualcomm este año es que la compañía está separando el módem del SoC, lo que hace que el SoC sea solo un procesador de aplicaciones para esta generación.

La naturaleza externa del módem X55 tiene algunas implicaciones: en primer lugar, hay un componente adicional en la placa base para el que los proveedores tendrán que hacer espacio, lo que significa un costo adicional. En segundo lugar, está la gran pregunta de cómo la eficiencia energética se verá afectada por el módem externo. Hemos visto que los dispositivos Apple funcionan excelentemente a lo largo de los años sin tener un módem integrado, y creo que el Snapdragon 865 y el X55 también entran en esta clasificación, ya que no he visto diferencias importantes en la eficiencia debido a la naturaleza externa de el módem

El Exynos 990 SoC: el último de las CPU personalizadas

Si bien hemos recibido mucha información sobre el Snapdragon 865 en los últimos meses debido a la apertura y la disposición de Qualcomm a compartir detalles con el público, hasta ahora no hemos sabido casi nada sobre el nuevo Exynos 990. Los procesadores insignia más nuevos de Samsung LSI se anunció en octubre , pero teníamos que ser pacientes y esperar dispositivos comerciales antes de poder obtener detalles concretos sobre la fabricación del chip. Lo que sí sabemos es que el nuevo chip emplea una microarquitectura de CPU M5 de nueva generación, actualiza los núcleos medios a los diseños Cortex-A76 y emplea una nueva GPU Mali-G77, todo fabricado en un proceso 7LPP de 7 nm que utiliza la litografía EUV.
Una retrospectiva de Exynos 9820

Topología de CPU Exynos 9820

Antes de entrar en el Exynos 990 en sí, quiero hacer una retrospectiva rápida sobre el buque insignia de Samsung SoC del año pasado, el Exynos 9820, tanto para ponernos al día con las cosas que hemos aprendido desde el lanzamiento del Galaxy S10, como para ilustrar cómo Exynos 990 Ha cambiado las cosas.

Lo primero que se debe tener en cuenta en el Exynos 9820 es que los núcleos de CPU personalizados de Samsung residen en un clúster completamente diferente a los núcleos de Arm, ya que están interconectados y son coherentes en caché solo a través de la interconexión coherente de Samsung. Mi prueba de latencia de núcleo a núcleo escrita más recientemente demuestra esta diferencia de topología ya que las latencias entre las CPU en los diferentes núcleos son significativamente más altas de lo que vemos en los núcleos dentro del clúster Arm, y más altas de lo que vimos en el Snapdragon 865 en La página anterior.

La segunda corrección es que los núcleos M4 no solo tenían cachés L2 de 512 KB, sino más bien 1 MB. Esto no era muy visible en las pruebas de latencia debido a problemas con la microarquitectura que también revisaremos en una página posterior.

El extraño comportamiento del caché que informamos originalmente en las cifras de ancho de banda de los núcleos A75 el año pasado terminó siendo un efecto secundario de un caché de último nivel de 2 MB en el SoC. Este SLC actúa igual que el SLC de 3MB en el Snapdragon 865 y permite el almacenamiento en caché eficiente de varios accesos a la memoria de los bloques IP SoC, ahorrando energía para el sistema.
Ingresa el Exynos 990

Topología de CPU Exynos 990

Donde el Exynos 990 difiere del Exynos 9820 es en algunas áreas. En primer lugar, centrémonos en el clúster Arm. Aquí, Samsung finalmente se ha puesto los pequeños núcleos A55 con cachés L2 privados de 64 KB. Esto fue notoriamente ausente tanto en los núcleos A55 de Exynos 9810 como de Exynos 9820, lo que los llevó a ser menos eficientes y aparentemente menos eficientes que sus contrapartes en los SoC Snapdragon. Los cachés de 64 KB L2 aquí siguen siendo solo la mitad de los 128 KB que encontramos en el Snapdragon 865, por lo que Samsung sigue siendo extremadamente conservador en la configuración de caché de las CPU Arm. Los nuevos núcleos pequeños ven una ligera mejora en la frecuencia de reloj, esta vez hasta 2 GHz.

Los núcleos medios ven una actualización de Arm Cortex-A75s a Cortex-A76s, al tiempo que obtienen un aumento de frecuencia de 2.3GHz a 2.5GHz. Esto es en realidad un aumento masivo del rendimiento del 38% al 50% dependiendo de la carga de trabajo, y esencialmente sirve como los caballos de batalla del Exynos 990 para la gran mayoría de las tareas. Los cachés L2 todavía están configurados a 256 KB por núcleo, y el L3 compartido del clúster Arm permanece en un 1 MB más conservador.

En el lado del núcleo grande, vemos la evolución de la microarquitectura desde los núcleos M4, con nombre en código Cheetah, hasta los núcleos M5 más nuevos, con nombre en código Lion. Si bien Samsung ha mantenido las frecuencias máximas de reloj sin cambios a 2,73 GHz, prometieron un aumento del 20%, que debería provenir principalmente de las mejoras de IPC.

El mayor cambio observable externamente es el hecho de que estos nuevos núcleos ya no tienen cachés L2 privados para ellos, sino que ahora vienen con un L2 compartido de 2 MB. Ese es realmente el gran cambio de diseño de microarquitectura en una era en la que se utilizan diseños que en realidad introducen cachés L2 privados. El cambio de topología se puede evidenciar por la reducción drástica en las latencias de núcleo a núcleo entre los dos núcleos M5 en comparación con las contrapartes M4 de la generación anterior, ya que la coherencia ahora ocurre en un nivel de caché más bajo que está más cerca de las CPU.

El Exynos 990 se fabrica en el nodo 7LPP de Samsung, que utiliza la litografía EUV. En realidad, no es el primer chip en el proceso, ya que ese título corresponde al Exynos 9825 encontrado en la serie Note10 el año pasado. Sin embargo, si los informes de TechInsight son precisos , parece que el Exynos 990 es el primer chip diseñado en realidad con el PDK 7LPP completo en lugar de ser solo una conversión relajada del diseño a otro proceso (El 9825 es funcionalmente idéntico al 9820 , y parece que esto también se aplica a su implementación de litografía).

Samsung describe el proceso 7LPP como que tiene un rendimiento 7% mayor que su nodo 8LPP, lo que también debería manifestarse como una reducción de potencia de un diseño a una frecuencia por lo demás igual. Al comparar las curvas de voltaje de una de nuestras unidades S20 Exynos 990 con la unidad S10 del año pasado, vemos que hay algunas diferencias, pero al final son algo mediocres. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que los contenedores de nuestras unidades Exynos 990 son aparentemente malos este año, y he visto que la mayoría de las unidades están en la misma clasificación o incluso peor, lo que indica la posibilidad de malos rendimientos para el chip .

Los núcleos A55 registran un poco más de velocidad en esta generación, pero en las frecuencias máximas los voltajes siguen siendo muy altos. Sin embargo, a frecuencias más medias vemos mejoras de hasta alrededor de -43mV. Los núcleos A76 realmente no se pueden comparar con los núcleos A75 de la generación anterior debido a sus diferentes microarquitecturas, pero también aquí vemos que las curvas de voltaje son más bajas que en el 9820 a pesar de que el agrupamiento de nuestras unidades 990 aquí es bastante peor.

Finalmente, los voltajes del núcleo del M5 son extremadamente decepcionantes. No solo no hay mejoras a la misma frecuencia que los núcleos M4 en 8 nm, sino que también hay una degradación en la escala de frecuencia: los nuevos núcleos Lion requieren voltajes más altos para alcanzar las mismas frecuencias. Los voltajes máximos a 2,73 GHz han aumentado de 1068 mV a 1118 mV en nuestras unidades de muestra de revisión entre el M4 y el M5, lo que significa que la nueva microarquitectura solo escala peor en frecuencia. Todo esto no augura nada bueno para la eficiencia energética del nuevo diseño.

El propio planificador de Samsung y la caracterización de la CPU son muy claros en las curvas de potencia y eficiencia: a lo largo de su escala de rendimiento, los núcleos M5 son notablemente menos eficientes que los núcleos Cortex-A76 en el mismo SoC. También observamos que los datos de A55 de este año parecen más realistas que los que hemos encontrado en los controladores del Exynos 9820 el año pasado.

Las diferencias más notables en los datos de potencia de Samsung son las características de fuga estática de los núcleos A76 y M5. A un voltaje igual de 1050mV (2.5GHz en el A76, 2.6GHz en el M5), los núcleos Arm se caracterizan por tener pérdidas estáticas de 78mW mientras que los núcleos M5 usan hasta 297mW. La fuga estática corresponde aproximadamente al área del troquel del bloque: los núcleos M4 del año pasado fueron 3.72 veces más grandes que los núcleos A75, y la diferencia de fuga estática aquí en el Exynos 990 es 3.8x, y no me sorprendería si esto también termina siendo la diferencia de área entre los dos tipos de CPU.

Un mecanismo extraño que Samsung había introducido en el Exynos 9820 era un programador más complejo que diferenciaba los modelos de potencia basados ​​en el ISA en ejecución de la aplicación. Rastreaba las aplicaciones de 32 y 64 bits por separado y tomaba decisiones de planificación basadas en el rendimiento de la microarquitectura y las características de potencia de las diferentes CPU en los diferentes modos de ejecución.

Se dice que esto ayuda a la eficiencia energética, principalmente al programar cosas con mayor frecuencia en los núcleos centrales de Arm que aparentemente tienen una mejor eficiencia de ejecución de 32 bits.

Tenía curiosidad y probé esto en el Exynos 990, comparando las diferencias relativas en rendimiento y eficiencia entre los núcleos M5 y los núcleos A76. En las cifras agregadas de SPECint2006, desafortunadamente no vi ninguna gran diferencia en los modos de ejecución. Sin embargo, las subpruebas individuales como 456.hmmer, que en su mayoría están vinculadas a la ejecución, vieron grandes ventajas en los núcleos A76, superando en realidad a los núcleos M5 con un puntaje de 13.53 frente a 12.83 mientras usaban solo la mitad de la energía. En ese sentido, la metodología de programación de Samsung tiene mucho sentido. 400.perbench fue otro caso de los núcleos A76 que superaron a los núcleos M5 en modo de 32 bits, utilizando menos de la mitad de la potencia. Sin embargo, las cargas de trabajo más intensivas en memoria favorecieron en gran medida los núcleos M5, probablemente debido a las marcadas diferencias en los tamaños de caché. Si bien estoy seguro de que el modelo de programación basado en ISA de Samsung reduce la potencia, tengo que preguntarme cuál es el impacto absoluto en el rendimiento en términos del uso de este mecanismo.

Tampoco relacionado con todo el mecanismo de programación ISA, creo que esta es la primera vez que publicamos números de referencia sobre las diferencias entre los modos de ejecución AArch32 y AArch64. El AArch64 se desempeña significativamente mejor debido a que tiene más registros arquitectónicos disponibles y puede ejecutar código fuera de orden de manera más eficiente, junto con algunas mejoras de instrucción ISA. Si bien hay un aumento de potencia en este modo, estamos viendo una eficiencia mucho mejor ya que las mejoras de rendimiento son mayores. También es una buena razón de por qué el ecosistema más amplio está cambiando para desaprobar 32 bits en Arm.

También se debe tener en cuenta que el núcleo M5 Lion será el último diseño de CPU personalizado comercial de Samsung, ya que el equipo de diseño se disolvió en octubre , y la mayoría de los empleados ahora han encontrado nuevos hogares en diferentes compañías. Volveré a esta decisión en el contexto del panorama competitivo más amplio después de analizar el rendimiento y la eficiencia del M5.

Subsistemas de memoria comparados

En el lado del subsistema de memoria, hay bastantes cambios importantes tanto para el Snapdragon 865 como para el Exynos 990, ya que estos son los primeros SoC comerciales en el mercado que usan LPDDR5. Se dice que Qualcomm ha hecho un gran progreso en su subsistema de memoria, y ahora podemos verificar los resultados inicialmente prometedores que vimos en el QRD865 en diciembre con un dispositivo de producción.

Y, de hecho, las noticias siguen mejorando para Qualcomm, ya que el nuevo Galaxy S20 muestra resultados de memoria aún mejores de lo que habíamos medido en el dispositivo de referencia. Las mejoras sobre el Snapdragon 855 son enormes y Qualcomm no solo logra ponerse al día, sino que ahora es capaz de vencer a los chips Exynos en términos de rendimiento del subsistema de memoria.

Arm cita muy famoso que una mejora de 5ns en la latencia de memoria corresponde a un aumento de alrededor del 1% en el rendimiento. Y si ese es el caso, Qualcomm habrá tenido una mejora de ~ 12% en el rendimiento de la CPU solo en virtud del nuevo controlador de memoria y el diseño del subsistema de memoria SoC. Nuestra estimación estructural en la latencia de memoria cae en alrededor de 106 vs 124ns: la mayor parte de la mejora parece deberse a cómo Qualcomm ahora maneja los accesos a los chips DRAM, atribuyendo previamente las latencias malas en el Snapdragon 855 debido a los mecanismos de administración de energía.

El Exynos 990 de Samsung también mejora la latencia de la memoria en comparación con el Exynos 9820, pero por un margen menor que el que logró el Snapdragon 865. Todos los patrones de latencia aquí son claramente peores que el chip Qualcomm, y hay algunas rarezas en los resultados. Acerquémonos a un gráfico logarítmico:

Comparando los resultados del Exynos 990 con el Exynos 9820, ahora es bastante visible que el caché L2 ha aumentado drásticamente en tamaño, similar a lo que hemos descrito en la página anterior, correspondiente a la duplicación del caché disponible a un núcleo de 1 MB a 2MB. Los núcleos de Samsung todavía tienen algunas ventajas, por ejemplo, todavía tienen un diseño de latencia L1 de 3 ciclos, mientras que los núcleos Arm se deben a los accesos de 4 ciclos, sin embargo, en otros aspectos, el diseño simplemente se desmorona.

Los problemas de TLB que habíamos descrito el año pasado en el M4 todavía están muy presentes en el núcleo del M5, lo que resulta en algunos resultados absurdos, como los accesos aleatorios en una región de 2 MB que en realidad son más rápidos que en 1 MB. Los accesos de línea de caché con penalizaciones por fallas TLB ahora tienen latencias de acceso más bajas en las regiones L3 que en las regiones L2, y no tengo idea de lo que está sucediendo en la región de 16-64MB en esa prueba, ya que se comporta peor que el 9820.

Examinando los núcleos A76 del Exynos 990, vemos un conjunto de resultados mucho más limpio más similar a lo que esperarías ver de una CPU. Aquí también vemos la jerarquía de caché SLC de 2 MB en la región de 1 a 3 MB, lo que significa que el clúster principal de Arm tiene acceso a este caché, con los núcleos M5 evitándolo para una mejor latencia. El año pasado noté que los prefetchers del A76 habían visto algunas mejoras masivas, y esto es nuevamente evidente aquí en los conjuntos de resultados de las dos CPU en el mismo chip, ya que los núcleos intermedios en realidad manejan algunos patrones de acceso mejor que los núcleos M5.

Samsung ha tenido grandes problemas con su subsistema de memoria desde el diseño del M3, y desafortunadamente parece que nunca los resolvió, incluso con el núcleo M5 más reciente.

El Snapdragon 865 aquí es bastante sencillo. La mayor diferencia con el 855, además de la latencia DRAM mejorada, es la duplicación del L3 de 2 a 4 MB, que también es inmediatamente visible. Todavía palidece en comparación con la jerarquía de caché del Apple A13, pero esperamos que los proveedores de Arm puedan ponerse al día en los próximos años.

SPEC2006: peor disparidad hasta el momento

Si bien hemos cubierto las especificaciones del Snapdragon 865 y el nuevo Exynos 990, lo que realmente importa es cómo se comparan los dos chips en cuanto a rendimiento y eficiencia energética. Los núcleos Arm Cortex-A77 en Snapdragon ya habían impresionado bastante gracias a sus avances de microarquitectura, y la implementación de Qualcomm en el nodo N7P de TSMC superó nuestras expectativas en términos de eficiencia energética. El nodo de proceso 7LPP de Samsung sigue siendo un comodín, pero ya hemos insinuado en artículos de vista previa anteriores que los núcleos Exynos 990 y M5 están muy rezagados. Profundicemos en las cifras detalladas de rendimiento en SPEC2006 y analicemos las características microarquitectónicas de los dos chips:

Comenzando en SPECint2006, ya estamos viendo algunos resultados bastante contrastantes entre las dos variantes del Galaxy S20. Cuando se trata de rendimiento, hay un claro liderazgo por parte del Snapdragon 865 con mejoras generacionales mucho más grandes que las que vemos en la parte del Exynos 990 y sus núcleos M5.

Lo que es bastante sobresaliente aquí para el chip Qualcomm son las mejoras en la eficiencia energética de la CPU. Arm en particular nos había dicho que los núcleos de CPU A77 mejorarían el rendimiento en relación con los núcleos A76 al consumir más energía, siendo la eficiencia energética entre los dos diseños esencialmente similar. En realidad, eso no es lo que está sucediendo aquí, ya que el Snapdragon 865 no solo usa menos energía que su predecesor, sino que también usa menos energía.

Estaba bastante perplejo por esto, sin embargo, existe la diferencia de nodos de proceso que podrían entrar en juego. El nodo de proceso N7P de TSMC podría ser mucho mejor que su nodo N7, por lo que probablemente sea mejor comparar las actualizaciones generacionales de CPU entre los núcleos A76 y A77 al comparar el HiSilicon Kirin 990 5G, que se fabrica en el nodo N7 +. Ese chip de hecho muestra una mejor eficiencia energética en comparación con el N7 Snapdragon 855 y Kirin 990 4G, una mejora de alrededor del 15% en promedio. En esta comparación, la situación del Snapdragon 865 tiene mucho más sentido ya que coincide más con las predicciones del A77.

La puntuación de 429.mcf en el Snapdragon 865 es excelente y muestra una mejora del 68% con respecto al Snapdragon 855, mostrando el subsistema de memoria muy mejorado del nuevo buque insignia de Qualcomm.

El Exynos 990 también muestra buenas mejoras de rendimiento, aunque menos de lo que vemos en el Snapdragon. Un resultado muy extraño es la puntuación en 403.gcc donde el nuevo chip es en realidad más lento que su predecesor. Descubrí algunas regresiones extrañas del compilador, pero incluso cuando usé el mismo conjunto, el nuevo chip continuó siendo más lento que su predecesor en esta prueba, lo cual es preocupante.

Sin embargo, lo que es realmente malo es el consumo de energía y energía. El consumo de energía es bastante plano en comparación con el Exynos 9820, a veces un poco mejor, a veces un poco peor. El problema con esto es que el consumo de energía en realidad ha aumentado en una cantidad igual a las mejoras de rendimiento, lo que dado un nuevo nodo de microarquitectura y proceso no es algo que desea ver. Apple ha demostrado que los núcleos de alto consumo de energía se pueden usar en teléfonos inteligentes, pero solo mientras su rendimiento sea igualmente alto, lo que resulta en una alta eficiencia energética para las cargas de trabajo. Ese no parece ser el caso del Exynos 990, ya que su rendimiento se está quedando atrás.

Los resultados para SPECfp2006 también pintan una imagen similar. El Snapdragon 865 aquí funciona excelentemente, mostrando algunas mejoras muy grandes en el rendimiento para algunas cargas de trabajo, todo mientras reduce el consumo de energía en relación con el Snapdragon 855.

El Exynos 990, por otro lado, continúa mezclado en sus resultados. Aquí también hay mejoras de rendimiento, pero tienen un costo de consumo de energía mucho más alto que en algunos casos supera los aumentos de rendimiento. Algunas pruebas como 447.dealII y 470.lbm incluso ven regresiones de eficiencia energética del 30-40%, lo cual es extremadamente malo. Parece que a 433.milc realmente le gustan los cambios microarquitectónicos del M5, ya que publica más del doble del rendimiento del M4, mientras que “solo” aumenta la potencia en un 50%.

Descripción general del rendimiento de especificaciones en todas las generaciones

En los resultados generales, el nuevo Snapdragon 865 mejora el Snapdragon 855 en un 30%, un margen bastante significativo. El Exynos 990 de Samsung supera al Exynos 9820 en un 17% en el conjunto de enteros, y un 36% más grande en el conjunto de FP, sin embargo, todavía se queda atrás del Snapdragon 865 en un 11 y un 3%.

Las diferencias de rendimiento no son un problema tan grande, el elefante en la habitación es el hecho de que el chip Exynos aquí requiere el doble de energía para lograr un rendimiento ligeramente inferior a su competidor. Eso es enormemente decepcionante y bastante preocupante para los Galaxy S20 basados ​​en Exynos 990.

Había mencionado que el proceso 7LPP es todo un comodín en las comparaciones aquí. Afortunadamente, pude conseguir un Snapdragon 765G, otro SoC que se fabrica en el proceso EUV de Samsung. También es una buena comparación, ya que podemos comparar los núcleos A76 de rendimiento de ese chip a 2.4GHz con los núcleos A76 medios del Exynos 990 que funcionan a 2.5GHz. El rendimiento y la potencia entre los dos chips aquí coinciden bastante entre sí, y es claramente peor que otros SoC basados ​​en TSMC A76, especialmente los Kirin 990. La única conclusión aquí es que el nodo 7LPP de Samsung está bastante por detrás de los nodos N7 / N7P / N7 + de TSMC en lo que respecta a la eficiencia energética, entre 20 y 30%.

Desafortunadamente para Samsung LSI y el equipo de diseño de SARC, incluso si tomamos en cuenta esa diferencia de nodo de proceso, los núcleos M5 todavía estarían muy por detrás de los núcleos A77 del Snapdragon 865. Las debilidades de microarquitectura de la CPU de Samsung son demasiado grandes, y el M5 simplemente Parecía un paso lateral en términos de mejoras en el rendimiento y la eficiencia, pero aún no me había fijado en lo que a mí me parecieron algunos problemas obvios con el diseño. Todavía no tenemos tiros públicos del S865 y E990, pero estoy dispuesto a apostar que los núcleos M5 terminan al menos 3 veces el tamaño de los diseños A77. Junto con la desventaja de eficiencia 2x y el déficit de rendimiento del 10%, esa es una desventaja de PPA de 6-7x, que es simplemente insostenible. El diseño del núcleo M6 de Samsung se completó prácticamente y se dice que es un diseño SMT, que nuevamente, en mi opinión, simplemente no tiene ningún sentido en el espacio móvil, ya que va en contra de la noción de diseños heterogéneos de SoC de CPU que tenemos hoy en día.

Siempre es desafortunado perder un equipo de diseño de CPU en la industria, pero en mi opinión fue inevitable dada la dirección en que iban las cosas. Qualcomm había detenido sus esfuerzos de CPU personalizados hace varios años, siendo el Snapdragon 820 el último SoC con una microarquitectura totalmente personalizada. Habían notado que sus diseños estaban muy por detrás de los núcleos de Cortex de Arm cuando se trataba de eficiencia, y que era mejor usarlos en los productos móviles, lo que terminó siendo una decisión acertada, ya que las siguientes generaciones de Snapdragon SoC fueron geniales . Mientras tanto, parece que SLSI desperdició 5 años en el mercado de SoC con productos para discapacitados que no cumplieron con sus objetivos, con el Exynos 9810 y ahora el Exynos 990 siendo los desastres más grandes.

El lado positivo aquí es que espero que los futuros SoC de Exynos sean masivamente más competitivos. El diseño del próximo año debería emplear los núcleos Cortex-A78 de Arm, por lo que se espera una mejora de aproximadamente el 15% del IPC sobre el A77, y Samsung debería poder alcanzar la marca de 3GHz en términos de frecuencias. Con suerte, todo ese espacio ahorrado puede volver a invertirse en cachés, ¿tal vez finalmente veremos un L3 de 8 MB para competir con Apple?

Los núcleos Snapdragon 865 A77 se ven bastante increíbles. Claro, todavía hay una brecha de rendimiento en los núcleos de CPU A13 de Apple, pero los núcleos Arm también son significativamente más eficientes ahora, al menos cerrando la brecha con Apple en esa métrica. Arm ahora está fuertemente invertido en el diseño de núcleos de alto rendimiento más grandes, y ahora es compatible con todos los servidores de Arm y proveedores de hiperescala . Las expectativas son grandes para la nueva generación de microarquitecturas Arm v9 en 2022, cuya hoja de ruta probablemente también jugó un gran factor en la cancelación de desarrollo de CPU personalizada de Samsung.

Finalmente, Samsung Foundry aquí claramente está al menos un año o más detrás de TSMC en términos de tecnología de procesos. Desafortunadamente, no sabemos cómo se desarrollará ese lado de la fórmula, pero espero que TSMC domine a Samsung en términos de densidad de 5 nm, solo espero que las diferencias de eficiencia de energía no sean tan drásticas.

Rendimiento del sistema: ganador de 120Hz

Aunque el rendimiento máximo de la CPU de los dos SoC Galaxy S20 no es tan diferente, lo que también importa es cómo el software decide usar esa potencia informática. Hemos visto en el pasado que la configuración de DVFS y del programador puede tener un gran impacto en el rendimiento diario de un dispositivo, a veces incluso más que el hardware real. Ya visitamos rápidamente el Snapdragon 865 en el Galaxy S20 Ultra hace unas semanas, y nos impresionó mucho el rendimiento y la eficiencia del dispositivo. Ahora, queda por ver cómo se comporta la variante Exynos 990 del teléfono.

También en juego aquí está el modo de actualización de pantalla de 120Hz del teléfono. Samsung ofrece la opción de elegir entre 60Hz y 120Hz en la configuración de la pantalla, y esta última naturalmente le brinda más fluidez en las aplicaciones. Más allá de eso, también está la cuestión de los modos de batería del dispositivo, en particular la diferencia entre los modos predeterminados “Optimizado” y “Rendimiento”.

En los dispositivos Samsung anteriores, siempre hemos probado los teléfonos en sus modos de rendimiento, ya que realmente no había notado una gran diferencia en la duración de la batería entre los dos modos, y, naturalmente, queremos experimentar el rendimiento completo de un dispositivo insignia de todos modos. Esto todavía es válido para el Snapdragon 865 Galaxy S20s, sin embargo, el modo de rendimiento del Exynos 990 se comporta de manera extraña e incurre en una penalización de potencia bastante grande, hasta el punto que recomendaría encarecidamente no usarlo. Por lo tanto, las comparaciones más prácticas para la mayoría de las personas serán las figuras del modo Snapdragon Performance (P) contra las figuras predeterminadas de Exynos, al menos para el S20 y al menos para las versiones de firmware actuales.

Comenzando en la prueba de navegación web en PCMark, hay una diferencia de rendimiento muy clara entre los dos teléfonos, sin embargo, esto no es solo porque el Exynos 990 apesta de alguna manera, sino porque hay una configuración de software extraña en el S20 Ultra.

Por extraño que parezca, la prueba de navegación web es la más sensible a un DVFS, un planificador o una diferencia de configuración de administración de tareas de Android entre el Exynos S20 Ultra y el S20 +. El último aquí funciona significativamente mejor por alguna razón.

En la prueba de edición de video, las diferencias son menores, y en general los resultados de 120Hz de los teléfonos son claramente diferentes a los resultados de 60Hz. La prueba generalmente está limitada por V-sync aquí y ya no es tan representativa de las cargas de trabajo como la mayoría de los teléfonos lo hacen hoy en día. Es nuevamente el Exynos en el modo de rendimiento de 60Hz que se destaca entre la multitud, obteniendo mejores puntajes debido a su programación extremadamente agresiva.

La subprueba de escritura se encuentra entre las más importantes de la suite y la más representativa del rendimiento diario. Aquí, el Snapdragon 865 está por delante del Exynos por un buen margen, y se alinea con los mejores puntajes que vimos en el QRD865 en modo Performance. El Exynos, generacionalmente, también está publicando una buena mejora con respecto al Exynos 9820 del Galaxy S10.

Parece que SLSI finalmente ha resuelto sus problemas de rendimiento de sus controladores Renderscript, ya sea eso, o la nueva GPU Mali-G77 está funcionando significativamente mejor que el G76 en estas cargas de trabajo. Ambas variantes de los teléfonos S20 aquí terminan claramente con puntajes de rendimiento superiores, lo que lleva al paquete por delante de todos los demás dispositivos Android.

En la prueba de manipulación de datos, las puntuaciones nuevamente son bastante buenas para ambas variantes del teléfono, sin embargo, el modelo Snapdragon 865 lidera aquí, especialmente en el modo de 120Hz. De hecho, en esta prueba le va mucho mejor que el QRD865.

En los puntajes generales, ambas variantes del S20 Ultra son de alto rendimiento. Como recordatorio, al Exynos 990 S20 + le fue un poco mejor que nuestra unidad Ultra por alguna razón, pero estamos optando por mostrar los dos puntajes Ultra aquí para las mejores manzanas con manzanas entre teléfonos.
Puntos de referencia web

En Speedometer 2.0, el rendimiento del chip Exynos 990 no es mucho mejor que su predecesor, solo tiene un aumento del 12%. La variante Snapdragon, por otro lado, está un 31% por delante de su hermano S10, y también publica notablemente mejor que lo que habíamos medido en el QRD865. Todavía está muy lejos de lo que las microarquitecturas de Apple pueden lograr: la combinación de CPU fuertes junto con motores JS de navegador mejor optimizados es clave para el rendimiento del iPhone.

En WebXPRT, la situación nuevamente favorece la variante Snapdragon 865 del teléfono en un 17%.

Finalmente, en JetStream 2, extienden su ventaja al 24%, que es bastante grande. Los núcleos de CPU personalizados de Samsung son particularmente débiles aquí y eso probablemente se deba al alto rendimiento de la instrucción de la prueba. Descubrí que su microarquitectura es bastante débil con tamaños de código más grandes, por ejemplo, los bucles que se desenrollan perjudicarán en gran medida el rendimiento de las CPU Exynos, mientras que los núcleos Arm esencialmente no ven grandes diferencias.

Veredicto de rendimiento: Ambos ganadores, 120Hz Overshadows SoC Differences

En general, no me decepcionó ninguna de las variantes del S20. Ambos teléfonos se sintieron más rápidos que los dispositivos Snapdragon 855, la variante Snapdragon 865 del S20 Ultra fue un poco más rápida que la variante Exynos 990.

La mayor mejora es la experiencia del usuario, aunque es el modo de visualización de 120Hz. Es una adición fantástica a los teléfonos y realmente hace que el contenido de desplazamiento sea mucho más fluido. Junto con la frecuencia de muestreo de entrada táctil de 240Hz de los teléfonos, estos son, con mucho, las experiencias más receptivas y fluidas que puede obtener hoy en un teléfono móvil.

Rendimiento de inferencia de aprendizaje automático

Las nuevas generaciones de SoC también traen consigo nuevas capacidades de IA, sin embargo, las cosas son bastante diferentes en términos de sus capacidades. Vimos que el Snapdragon 865 agrega a la mesa una gran cantidad de nuevo rendimiento central de Tensor que debería acelerar las cargas de trabajo de ML, pero el software todavía juega un papel importante en la capacidad de extraer esa capacidad del hardware.

El Exynos 990 de Samsung es bastante extraño aquí a este respecto, la compañía citó que la NPU y DSP del SoC pueden entregar 10TOP, pero no está claro cómo se desglosa esta cifra. SLSI también ha podido aprovechar la nueva GPU Mali-G77 y sus habilidades de ML, exponiéndolas a través de NNAPI.

Estamos omitiendo AIMark para la prueba de hoy, ya que el punto de referencia no podía soportar la aceleración de hardware para ninguno de los dispositivos, ya que carece de soporte actualizado para los SDK ML de Qualcomm o SLSI. Por lo tanto, recurrimos a AIBenchmark 3, que utiliza la aceleración NNAPI.

AIBenchmark 3

AIBenchmark adopta un enfoque diferente para la evaluación comparativa. Aquí la prueba usa el NNAPI agnóstico de hardware para acelerar la inferencia, lo que significa que no usa ningún aspecto propietario de un hardware dado, excepto los controladores que realmente permiten la abstracción entre el software y el hardware. Este enfoque es más manzanas con manzanas, pero también significa que no podemos hacer comparaciones multiplataforma, como probar iPhones.

Estamos publicando tiempos de inferencia de una sola vez. La diferencia aquí con los tiempos de inferencia de rendimiento sostenidos es que estas cifras tienen más sobrecarga de tiempo por parte de la pila de software desde la inicialización de la prueba hasta la ejecución real del cálculo.

AIBenchmark 3 – CPU NNAPI

Estamos segregando los puntajes de AIBenchmark por bloque de ejecución, comenzando con las cargas de trabajo de CPU normales que simplemente usan bibliotecas TensorFlow y no intentan ejecutarse en bloques de hardware especializados.

En las cargas de trabajo puramente aceleradas por CPU, vemos que ambos teléfonos funcionan muy bien, pero los núcleos A77 del Snapdragon 865 aquí están evidentemente a la cabeza por un buen margen. Cabe señalar que las puntuaciones también se actualizan para los teléfonos S10: noté un gran aumento del rendimiento con las actualizaciones de Android 10 y las versiones más nuevas de NNAPI de la prueba.

AIBenchmark 3 – NNAPI INT8

Las cargas de trabajo Integer ML en ambos teléfonos son buenas, pero debido a que el Snapdragon 865 aprovecha los núcleos Hexagon DSP para tales tipos de carga de trabajo, está muy por delante del Exynos 990 S20. Sin embargo, esta última variante también muestra algunas mejoras de rendimiento muy grandes en comparación con su predecesora. Todavía creo que Samsung aquí solo está exponiendo la GPU del SoC para NNAPI, pero debido a que la nueva microarquitectura puede acelerar las cargas de trabajo de ML, estamos viendo una gran mejora en el rendimiento en comparación con el Exynos 9820.

AIBenchmark 3 – NNAPI FP16

En las cargas de trabajo del FP16, la GPU del Exynos 990 realmente logra superar con mayor frecuencia a la unidad Adreno del Snapdragon 865. En las cargas de trabajo que lo permiten, la NPU de HiSilicon todavía está a la cabeza de las cargas de trabajo, ya que admite la aceleración FP16 que no está presente en los SoC Snapdragon o Exynos, ambos recurriendo a sus GPU.

AIBenchmark 3 – NNAPI FP32

Finalmente, FP32 también usa nuevamente la GPU de cada SoC, y nuevamente el Exynos 990 presenta una ventaja de rendimiento bastante grande por delante de la unidad Snapdragon 865.

Ciertamente es alentador ver que el Samsung SoC se mantiene al día con la variante Snapdragon del S20, señalando que otros proveedores ahora finalmente están prestando más atención a sus capacidades de ML. No sabemos mucho sobre el DSP o la NPU del Exynos 990, ya que el SDK EDEN AI de Samsung todavía no es público; espero que finalmente se abran más y permitan que los desarrolladores de terceros aprovechen el hardware disponible.

GPU Rendimiento y potencia

Continuando, es hora de hablar sobre las GPU de los sistemas. El Adreno 650 del Snapdragon 865 es un sucesor de microarquitectura del Adreno 640 del año pasado, lo que aumenta las ALU y las ROP en un 50%. La frecuencia sigue siendo la misma a 587MHz, y la compañía promete un aumento del rendimiento del 25%.

El Exynos 990 es más drástico en sus cambios de GPU. Aquí vemos por primera vez un chip que utiliza la nueva arquitectura de GPU Valhall de Arm, en forma de Mali-G77. Hemos discutido la GPU en detalle en el artículo de inmersión profunda el año pasado, así que asegúrese de leer sobre los detalles del nuevo diseño allí. Samsung LSI empleó una configuración de 11 núcleos en el nuevo chip, 1 núcleo menos que el G76MP12 del año pasado. Esto se compensa registrando el diseño más alto hasta 800MHz, desde 702MHz. Sin embargo, la velocidad de reloj más alta cuesta algo de voltaje adicional, ya que el Exynos 990 ahora alcanza un máximo de 712 mV en comparación con los 662 mV de la iteración anterior, aunque ambos diseños deberían estar operando claramente a voltajes inferiores a los nominales de los nodos de proceso.

Más allá del nuevo hardware de la GPU, también es importante tener en cuenta que los nuevos chips son los primeros de su tipo en admitir LPDDR5, lo que debería traer algunas actualizaciones de buena eficiencia a las tareas que requieren mucho ancho de banda, como el renderizado 3D en una GPU.

Comenzando con 3DMark Physics, que en realidad es una prueba de CPU en un escenario con restricción térmica de GPU, vemos que ambos teléfonos funcionan bien. El Exynos 990 aquí probablemente programa más cosas en los núcleos A76, y es por eso que el rendimiento es menor que el del Snapdragon 865, que aquí toma la posición de liderazgo en el punto de referencia. La aceleración no es muy frecuente en ninguno de los dispositivos, pero por alguna razón el dispositivo Exynos Ultra aceleró más que el S20 +.

Pasando a la subprueba de gráficos, estamos viendo un contraste extremadamente marcado en las puntuaciones. El Exynos 990 es capaz de mantenerse al día con las cifras de rendimiento máximo del Snapdragon 865, sin embargo, una vez que se activa el acelerador, las puntuaciones caen rápidamente a cifras más moderadas. El rendimiento del Exynos S20 Ultra aquí es de nuevo bastante desconcertante en cuanto a por qué es mucho peor que el S20 +: ambos teléfonos no parecían comportarse de manera muy diferente en su comportamiento térmico, por lo que es muy extraño. El déficit de rendimiento aquí es gigantesco, con el teléfono solo con el 28% de su rendimiento máximo.

Mientras tanto, el Snapdragon S20 Ultra no acelera en absoluto aquí, y eso no es absolutamente normal: este no es un chip que de alguna manera es súper eficiente o tiene un enfriamiento increíble. A lo largo de los años, he encontrado muchos resultados extraños con los teléfonos Snapdragon en este punto de referencia, pero esta vez he tenido suficiente comportamiento extraño y creo que hay algunas trampas de bajo nivel. El teléfono comenzará a calentarse mucho más que con otras cargas de trabajo, hasta el punto de que la prueba realmente se bloqueará. No entiendo cómo es posible que esto suceda solo en un punto de referencia, pero no en otros, y la explicación más lógica (y probable) es que hay una detección de punto de referencia en curso. Una vez más, solo he encontrado este problema en los teléfonos Snapdragon en esta prueba (y también estamos usando un APK personalizado), por lo que es muy sospechoso, pero estamos cortos de encontrar la pistola humeante de que este es un comportamiento malicioso . En cualquier caso, ignore los resultados ya que no son representativos de un comportamiento real.

Hace unas semanas, Basemark finalmente lanzó su nueva versión 1.2 de GPU Basemark , que ahora incluía algunas correcciones de errores en las cargas de trabajo, así como una variante de iOS de la prueba, que finalmente permitió la prueba multiplataforma para dispositivos móviles. Después de algunas validaciones internas, he considerado digno de ser agregado a nuestro paquete de GPU. Estoy usando un modo personalizado a 1440p en configuraciones medias para que sea un poco más estresante en términos de carga de trabajo.

En esta nueva prueba, vemos resultados de escala relativamente familiares, con cosas que están bastante a la par entre los SoC Snapdragon y Exynos cuando se trata de sus cifras de rendimiento máximo. Cabe señalar cuán lejos están las GPU de Apple en esta prueba, esencialmente publicando cifras con casi 2 generaciones de anticipación.

La aceleración en el Snapdragon 865 S20 Ultra está bien, solo pierde un 22% en equilibrio térmico. El Exynos 990 S20 + fue más decepcionante, con un rendimiento apenas mejor que el del S10 + el año pasado. El Exynos S20 Ultra nuevamente se comportó de manera muy diferente y, por alguna extraña razón, se aceleró aún más, terminando notablemente más lento que el modelo del año pasado. Con solo el 31% del rendimiento máximo, esa es una degradación atroz del rendimiento, probablemente una de las peores que hemos visto.

Pasando a GFXBench, llegamos a un campo de juego familiar. El rendimiento máximo de los dos chips es idéntico, sin embargo, el chip Exynos acelera significativamente más. Los resultados de rendimiento sostenidos aquí son horribles para el Exynos 990 ya que está yendo peor que lo que habíamos medido en el Exynos 9820 en el S10 +.


En cuanto a las mediciones de potencia de Aztec High, existen diferencias de eficiencia bastante grandes entre los dos SoC. Ya habíamos notado que el nuevo Qualcomm Snapdragon 865 había superado nuestras expectativas en términos de eficiencia energética aquí, con actualizaciones muy grandes en comparación con el S855. El Exynos 990, por otro lado, es bastante decepcionante en sus avances. Es un poco mejor en términos de eficiencia, debido a que logra un mayor rendimiento, pero tiene un mayor costo de energía.

En gran medida, estamos viendo la misma escala en Aztec Normal, con la variante Snapdragon líder en eficiencia energética en un 35%.

Manhattan 3.1 tampoco es amable con el Exynos S20. La peor cifra aquí es el hecho de que estas variantes S20 son apenas más rápidas que la S10 en sus cifras de rendimiento sostenido, lo que significa que no hay mejoras generacionales cero.

Finalmente, en T-Rex, las cosas vuelven a ser bastante horribles para el chip Exynos. El rendimiento sostenido es un poco más de la mitad de las cifras de rendimiento máximo, ya que el chip sufre una importante limitación térmica. Mirando el consumo de energía, estamos alcanzando un terrible 5.63W que es notablemente peor que el Exynos 9820.

Magras actualizaciones 3D: experiencia Exynos horrible

Ni el Snapdragon 865 ni las variantes Exynos 990 del S20 son particularmente impresionantes cuando se trata del rendimiento de la GPU.

Comenzando con el Snapdragon 865, Qualcomm fue excelente en términos de su eficiencia energética y logró reducir el consumo total de energía en comparación con el Snapdragon 855. Sin embargo, las últimas dos generaciones de SoC de Apple todavía están pisando el chip. de ponerse al día para hacer en este sentido.

Desde el punto de vista del dispositivo, el Snapdragon S865 S20 apenas funcionó mejor que algunos de los dispositivos Snapdragon 855 más optimizados para juegos del año pasado. El lado positivo aquí es que ambas variantes de los teléfonos tienen características térmicas excepcionalmente buenas y, por lo general, no se les permite superar los 42 ° C de temperatura máxima de la piel.

Las variantes Exynos 990 S20 son un desastre absoluto en su rendimiento de juego. El mejor de los casos aquí es que los nuevos teléfonos apenas coinciden con el Exynos 9820 del año pasado en rendimiento sostenido, con el S20 Ultra comportándose de manera extra extraña y, a veces, aún más atrasado en rendimiento que eso.

Para los lectores atentos que notaron el MediaTek Dimensity 1000L en las tablas, es porque quería darles una idea del Mali-G77 en un SoC diferente. Desafortunadamente, eso no ayudó demasiado, ya que los puntos de rendimiento de las dos fichas están demasiado separados para llegar a una conclusión. Lo que está claro aquí es que SLSI registró la GPU muy alta para que coincida con las cifras de rendimiento máximo del Snapdragon 865, pero tiene el gran costo de un mayor consumo de energía en esas frecuencias altas.

Los resultados del Exynos 990 aquí me recordaron a los del Kirin 960 y Kirin 970 hace unos años. Esas partes también salieron con algunas cifras de potencia inexplicablemente horribles , que desde entonces escuché que el asunto se atribuyó al uso de beta GPU RTL, así como a PDK de proceso temprano. En última instancia, ya sea debido al nodo de proceso 7LPP de Samsung o la implementación de la IP de GPU Mali-G77, el resultado final es que el Exynos 990 aquí apesta, y esas variantes del S20 tienen que cumplir con una experiencia de segundo nivel.

Medida de pantalla

Las pantallas del Galaxy S20 siguen la misma receta que encontramos en las series S10 y Note10, y aparte de los modos de visualización de 120Hz, los nuevos paneles no tienen cambios importantes en cuanto a características o cambios en la calidad de la pantalla.

Pasamos a la calibración de la pantalla y a las mediciones fundamentales de la pantalla del Galaxy S20. Como siempre, agradecemos a X-Rite y SpecraCal, ya que nuestras mediciones se realizan con un espectrofotómetro X-Rite i1Pro 2 , con la excepción de los niveles de negro que se miden con un colorímetro i1Display Pro. Los datos se recopilan y examinan utilizando el software CalMAN de Portrait Display .

En términos de brillo, el S20 Ultra y el S20 + están en línea con lo que hemos visto en los teléfonos Samsung en las últimas generaciones. El panel sube a 325 nits en el modo de brillo manual máximo, y aumenta hasta 731 nits a pantalla completa en blanco cuando está bajo brillo automático y luz ambiental alta. Cuanto más bajo sea el APL de su contenido, más brillante se volverá la pantalla.

La serie S20 es idéntica a la serie S10 cuando se trata de la configuración de la pantalla; encontramos que el teléfono viene por defecto en un modo “Vívido” con un objetivo de gama de colores más grande para todo el contenido. Pero lo nuevo aquí es que esta generación de Samsung ha incluido un control deslizante de temperatura de color que ofrece no solo algunas opciones discretas entre frío y calor, sino que también ofrece la opción de ajustar con precisión el balance RGB. Sin embargo, el perfil de color preciso para el teléfono es el “Natural”, que tiene como objetivo los colores sRGB para contenidos predeterminados y es capaz de admitir objetivos de color más amplios para aplicaciones con administración de color.

Desafortunadamente, el S20 realmente no se comporta de manera diferente a la serie S10, y encontramos las mismas características en la calibración entre los teléfonos. El peor infractor aquí es la temperatura de color que es demasiado cálida a un promedio de 6330 K en todos los niveles de gris, y un blanco que cae a 6220 K. Samsung sigue haciéndolo este año tras año y en este punto ya no sé cuál es el punto al esperar que finalmente lo hagan bien.

La gama resultante también está bastante apagada y variará enormemente en la medición dependiendo de la APL de su patrón. Hemos tenido toneladas de teléfonos que fallan en este aspecto, ya que los paneles están calibrados sin tener en cuenta los mecanismos CABC de la pantalla; para algunos proveedores, incluso es posible volver sobre las metodologías y mostrar dónde se equivocaron en la calibración.

En este punto, debo tener en cuenta que hemos renovado ligeramente nuestra metodología de informes de visualización, y ahora hemos pasado de mostrar los valores de error de dE2000 al nuevo estándar de dEITP, que es más estricto en su manejo de la figura de error.

El S20 Ultra aquí termina con un dEITP de 6.03 debido a los errores de color y luminosidad, y solo el error de color le daría un dEITP de 2.72. Voy a volver a medir más dispositivos y traeré gráficos de comparación en otros dispositivos con el nuevo estándar dE en las próximas revisiones.

Los objetivos de saturación para el S20 también están en línea con lo que estamos acostumbrados de los teléfonos Galaxy: no es genial, pero tampoco es totalmente malo. El problema principal nuevamente es el cambio del espectro hacia los rojos.

El gráfico Gretag MacBeth con tonos de color humanos comunes también es algo aceptable, con la similitud de los errores gamma, pero también algunos errores de matiz más grandes debido al cambio hacia los rojos.

Una pantalla típica de galaxia

En general, la serie S20 viene con lo que yo llamaría pantallas Galaxy típicas. El panel es de una calidad fantástica, y no hay nada que lo critique en términos de sus cualidades intrínsecas. La calibración es un poco más deslucida y en línea con lo que nos hemos acostumbrado de Samsung, los puntos clave son que la gamma está apagada una vez más, y el modo de visualización Natural también es demasiado cálido, una vez más. No es un factor decisivo, pero Samsung lo ha hecho mejor en el pasado. En cualquier caso, siguen siendo pantallas de alta calidad que están a la altura de ser sobresalientes.

Duración de la batería: buena (60Hz) a promedio (120Hz)

La semana pasada habíamos publicado nuestro informe inicial de duración de la batería de la serie S20, con algunos hallazgos interesantes. En primer lugar, lo que debe mencionarse nuevamente es que los nuevos modos de visualización de 120Hz en los teléfonos tienen un impacto bastante grande en la duración de la batería. El comportamiento se exhibe en todos nuestros modelos S20 disponibles y creo que probablemente se deba al panel en sí o al DDIC. Samsung ha incluido varios modos de actualización de pantalla que varían de 48, 60, 96 y 120Hz, sin embargo, aún no hemos encontrado evidencia de ningún mecanismo que cambie activamente entre los distintos modos.

Como tal, incluso en una pantalla estática negra, el funcionamiento a 120 Hz conlleva una penalización de potencia bastante pronunciada que siempre está presente cuando la pantalla está encendida, con un costo de alrededor de 160 mW de potencia.

Había notado que encontré que nuestra variante del Snapdragon 865 Galaxy S20 Ultra tenía una potencia inactiva peor que la versión de nuestro teléfono Exynos. Inicialmente, lo atribuí posiblemente al SoC o incluso a la naturaleza del módem externo X55, pero desde entonces también recibí un LG V60 y la energía inactiva de ese dispositivo es perfectamente normal. La única otra cosa que diferencia nuestro S20 Ultra aquí es el hecho de que tiene las antenas mmWave y los sistemas de RF adicionales. Sería interesante ver si las variantes que no son mmWave del Snapdragon S20 Ultra se comportan de manera diferente (Consejo en nuestros lectores chinos o coreanos).

También mencioné que el modo “Rendimiento” de los teléfonos Exynos S20 aparentemente se comportó con demasiado entusiasmo en términos de su configuración de programación, y hubo un aumento bastante drástico en el consumo de energía para lo que no fue un aumento tan drástico en el rendimiento. Volví a ejecutar las pruebas de batería en la configuración “Optimizada”, que no tiene habilitada la opción “Velocidad del sistema aumentada”, y he confirmado mi sospecha ya que las cifras de duración de la batería mejoraron en algunas cantidades notables. También probé el Snapdragon en la configuración “Optimizado” y los tiempos de ejecución solo diferían en un 2%; para los usuarios que tienen las versiones de Snapdragon, es seguro dejarlo habilitado.

En nuestra prueba web, la nueva serie S20 termina justo donde esperarías que lo hagan. El Snapdragon 865 Galaxy S20 Ultra a 60Hz tiene el mejor precio entre los modelos probados, y ahora representa el dispositivo insignia más duradero de Samsung. Un poco detrás de él encontramos el Exynos S20 Ultra a 60Hz. La diferencia entre los dos teléfonos aquí no es muy grande en esta prueba, y lo atribuyo al consumo de energía inactivo constante más alto del teléfono Snapdragon que contrarresta la eficiencia de cómputo mucho mayor del SoC. El Eyxnos S20 + termina ligeramente por detrás de los teléfonos S10 +, pero aún dura unas 12.65h en esta prueba.

Una vez que activamos los modos de visualización de 120Hz, la duración de la batería en todos los teléfonos cae notablemente. El Snapdragon S20 Ultra va de 14h a 11.3h, una caída del 20%. Lo mismo se aplica al Exynos S20 Ultra, con una caída del 20%, pero por alguna razón, el S20 + ve una caída mayor del 25%. En la sección de rendimiento de los sistemas, mencioné que hay algunas diferencias de configuración de software entre Exynos S20 Ultra y S20 +, tal vez algo de eso juega un papel aquí en los resultados.

En general, la conclusión sobre la duración de la batería no es tan negra y blanca como pensamos que sería. El punto clave es mantenerse alejado del modo de rendimiento aparentemente roto en el chipset Exynos y obtendrá resultados de duración de la batería más o menos similares entre las dos variantes de SoC del S20. Naturalmente, eso solo se logra por el hecho de que Exynos muestra un peor rendimiento, ahorrando energía al usar más los estados más eficientes de menor rendimiento.

Lo que es válido para todas las variantes de los teléfonos es que el modo de visualización de 120Hz es bastante potente. Samsung probablemente tiene la oportunidad de mejorar esto al introducir un modo de frecuencia de actualización variable mejor administrado que realmente cambia entre las diferentes frecuencias de actualización en función del contenido, algo que aparentemente no está sucediendo en este momento. También cambiar a velocidades de actualización más bajas cuando se muestra contenido estático sería un gran ahorro de energía, pero no estoy seguro de si Samsung podría implementar tal mecanismo.

Arquitectura de la cámara: nuevos sensores enormes

A medida que avanzamos hacia la evaluación de la cámara de la serie S20, creo que sería bueno recapitular las nuevas arquitecturas de sensores que Samsung está implementando en sus nuevos buques insignia. Decir que esta es la mayor actualización de hardware de la cámara en la que Samsung se ha embarcado es un poco subestimado, ya que los nuevos módulos de la serie S20 y, en particular, el S20 Ultra, han visto algunos cambios fundamentales en términos de sus diseños y especificaciones.

Comenzando con el elefante en la habitación, ese es el nuevo S20 Ultra. El año pasado vimos por primera vez que Samsung LSI presentaba un nuevo sensor de cámara de 108MP que había sido desarrollado en colaboración con Xiaomi. Aunque está estrechamente relacionado con ese diseño, el sensor HM1 es un poco diferente al sensor HMX que se emplea en los teléfonos Xiaomi. Lo especial de estos nuevos sensores es su gran tamaño: a 1 / 1.33 “, es más del doble del área del sensor de las unidades de generaciones anteriores encontradas en teléfonos Galaxy anteriores. Mucha gente criticará el conteo de 108MP como un truco, pero a la luz del nuevo sensor enorme, los tonos reales de píxeles no son exactamente tan pequeños como lo que hemos visto en los sensores de megapíxeles de la generación anterior del año pasado o dos, aún cayendo a 0,8 µm.

Sin embargo, lo que es bastante peculiar del sensor HM1 en el S20 Ultra es que este no es solo otro sensor quad-Bayer como los que se vieron en otros diseños durante el año, sino más bien un diseño “Nonacell”, con la matriz de filtros de color cubriendo 9 subpíxeles Al igual que los diseños quad-Bayer, el nuevo sensor nona-Bayer es capaz de mostrar información de croma demosaica para lograr realmente las resoluciones anunciadas de 108MP. Físicamente, la resolución de croma todavía es de solo 12MP en el sensor, y eso es algo que querrás tener en cuenta cuando más adelante investiguemos las muestras de 108MP del teléfono.

Como se ve en el disparo de desmontaje anterior, la unidad de 108MP eclipsa a los otros sensores en el teléfono, pero esto conlleva algunas complicaciones. Por el lado de la óptica, Samsung ahora ha optado por una apertura fija f / 1.8 y ha eliminado el sistema de doble apertura f / 1.5-2.4 que hemos visto en las series S9 y S10. Debido a que el nuevo sensor es tan grande, en realidad se convierte en un problema diseñar ópticas adecuadas que realmente se ajusten a la altura z del teléfono. A pesar de que el S20 Ultra tiene una protuberancia de cámara gruesa ahora, todavía tiene que conformarse con una lente óptica de menor apertura que las generaciones anteriores. El nuevo sensor más grande también tiene otro efecto secundario, que es una profundidad de campo menor al enfocar objetos. Creo que es una lástima que Samsung haya optado por abandonar el sistema de doble apertura, ya que habría sido el ajuste perfecto para un diseño de sensor tan grande y esencialmente eliminar cualquier inconveniente potencial en el lado de la óptica. Desafortunadamente, a medida que desaparece, espero que la óptica no funcione de manera tan óptima como hemos visto en la serie S10.

Debajo del sensor de 108MP, encontramos otro diseño único que es exclusivo de Samsung en este momento, y ese es el nuevo módulo de teleobjetivo de diseño de periscopio. Huawei lanzó estos módulos por primera vez cuando vimos por primera vez que el P30 Pro el año pasado lo llevó al mercado masivo, sin embargo, Samsung va mucho más allá de lo que otros proveedores actualmente están trayendo al mercado. El aumento óptico del diseño de Samsung no es demasiado especial, solo alcanza un factor de 4x y un campo de visión resultante de 24 ° o una distancia focal equivalente de 103 mm. Sin embargo, lo que es especial es que Samsung ha introducido un IMX586 completo de 48MP en el módulo, yendo mucho más allá de los sensores más pequeños de 12 u 8MP que están implementando otros proveedores como Huawei. Es el uso de un sensor tan grande que se encuentra perpendicular al cuerpo del teléfono lo que realmente obliga al S20 Ultra a tener una gran protuberancia en la parte posterior de la cámara, ya que está limitado por el grosor y la huella del módulo de la cámara de telefoto.

Para cuadrar el trío de cámaras en el S20 Ultra, vemos un nuevo módulo de gran angular. Samsung aquí optó por un sensor de recuento de megapíxeles más bajo a 12MP en comparación con 16MP en la serie S10, pero el paso de píxeles aumenta de 1.0 µm a 1.4 µm, lo que debería permitirle lograr una mejor nitidez por píxel y capacidades de captura con poca luz. . Sigue siendo bastante ancho en un ángulo de visión de 120 °, solo un poco más ajustado que la unidad de 123 ° en la serie S10.

Al observar los diferentes ángulos de visión del S20 Ultra, vemos algunos pasos grandes y discretos entre lo que los diferentes sensores pueden capturar de forma nativa al máximo. El sensor principal del S20 Ultra es en realidad un poco más ancho de lo que Samsung está comercializando, y produce imágenes de longitud focal equivalentes a 25 mm, un poco más anchas que los 26 mm de la serie S10 y los otros teléfonos S20. Por supuesto, el teleobjetivo tendrá un pequeño campo de visión de solo 24 °, pero eso es precisamente lo que le permite alcanzar niveles de aumento tan altos, también gracias a la alta resolución capturada dentro de este marco.

Si bien el diseño de la cámara del S20 Ultra es fascinante, el diseño que realmente me entusiasmó mucho más cuando se presentaron los teléfonos es el trío de cámaras que se encuentra en el S20 y el S20 + normales. Aquí Samsung está utilizando un enfoque completamente diferente que es bastante único en la industria.

Comenzando con el sensor principal, este es aparentemente un diseño bastante sencillo que realmente solo se diferencia por el hecho de que ahora es un sensor más grande que cae en 1 / 1.76 “. La resolución aún es de 12MP y es un sensor Bayer normal, por lo que los tonos de píxeles ahora crecen a 1.8 µm. La óptica sigue siendo similar a la del S20 Ultra, viene con una apertura f / 1.8 fija que carece del sistema de doble apertura y, por supuesto, también incluye OIS. El ultra gran angular también es el mismo que en el S20 Ultra.

Lo realmente emocionante del S20 y S20 + es el módulo de “teleobjetivo”. La parte extraña es que este no es un módulo de teleobjetivo, sino una lente secundaria de gran angular real que es solo un poco más ajustada que la cámara principal. El sensor aquí también es grande en 1 / 1.76 “, pero viene con una resolución de 64MP con píxeles de 0.8µm. En realidad, no he escuchado la confirmación de la matriz de filtros de color de la unidad, ya sea quad-Bayer con remosaic o si es un verdadero sensor Bayer de 64MP.

Por qué Samsung puede llamar a esto un módulo de teleobjetivo 3x es que cuando recorta una imagen de 1: 1 de 12MP, termina con un aumento de 3x en relación con el sensor de la cámara principal. La pregunta que, por supuesto, plantea, es ¿por qué Samsung optaría por una configuración de cámara de este tipo? La primera respuesta, posiblemente la más obvia, es la grabación de video 8K. Como la resolución nativa de 12MP de la unidad de cámara principal no es suficiente para la grabación de video de 8K, Samsung también necesitaba encontrar una manera de incluir esto en la serie S20 normal, y obviamente si tuviera un módulo de telefoto real para esto, entonces terminaría con una configuración bastante inútil. Optar por un módulo de gran angular secundario mata a dos pájaros de un tiro, ya que tiene un módulo que puede servir como unidad de grabación de video de 8K, así como aprovechar el alto recuento de megapíxeles de la unidad para poder lograr un nivel respetable cultivo de zoom.

Estaba más entusiasmado con esta configuración, más que la del S20 Ultra, porque abre muchas posibilidades en términos de fusión de sensores y fotografía computacional que físicamente no es posible en el S20U. Sin estropear demasiado las evaluaciones de la cámara, esto también significa que el S20 y el S20 + también tienen capacidades de zoom de muy alta calidad en el rango de 1-3x, y no se comporta como un módulo de telefoto “normal” en estos niveles intermedios.

Cámara: Evaluación de la luz del día: Visión lejana

Naturalmente, la prueba está en el budín, y ahí es donde evaluaremos completamente el S20 Ultras y el S20 +. El año pasado vimos algunas diferencias más grandes en la calidad de la cámara entre las variantes Exynos y Snapdragon del S10 +; Estas diferencias desaparecieron lentamente en el transcurso del año a través de numerosas actualizaciones de software, pero aún quedaban algunas discrepancias aquí y allá en términos del procesamiento del software. Este año, pondremos los dos S20 Ultras uno contra el otro de la misma manera, y también tenemos el Exynos S20 + para verificar cómo se compara la configuración de esa cámara.

He notado que en los últimos años tal vez no había sido lo suficientemente objetivo en lo que respecta a la precisión del color de las evaluaciones de fotos, así que comenzando con la revisión de hoy quiero hacer algo más y agregar otro punto de comparación. La Fujifilm X-T30 con la lente del kit estándar de 18-55 mm servirá como un punto de “referencia” en términos de exposición y, en particular, la precisión del color de las escenas. En particular, elegí el Fuji porque había sido elogiado como uno de los mejor en la industria en este sentido. Las muestras aquí se ajustan en términos de su exposición y rango dinámico, pero sin ninguna modificación en la ciencia del color.

Profundizando en el asunto, hablemos de la capacidad de zoom del S20 Ultra. Samsung aquí anuncia un aumento de hasta 100x, y prácticamente descartaré este modo desde el principio por ser inútil y un simple truco de marketing. Esencialmente, hay poca o ninguna ventaja sobre un aumento de 30x en el teléfono y ni siquiera garantiza muestras, ya que solo parece un desastre y no es diferente de solo aumentar las tomas de 30x digitalmente.

Entonces, tomando los 30 disparos como el primer punto de comparación, solo hay tres teléfonos en la alineación realmente capaces de tales capturas. Entre los dos teléfonos S20 Ultra son muy similares entre sí, pero hay ligeras diferencias en términos de cómo manejan el ruido y la nitidez. La unidad Snapdragon tiene un poco más de nitidez, pero es difícil elegirla como completamente superior. El S20 + es el único otro teléfono capaz de tal aumento, y la diferencia con el S20 Ultras es bastante grande, ya que evidentemente hay una tonelada más de pixelación y ni mucho menos la misma resolución espacial, pero eso era de esperar.

Con un aumento de 10x, nuevamente vemos que las dos tomas S20 Ultra son similares en exposición, sin embargo, nuevamente hay diferencias en los detalles. Aquí es más evidente que la unidad Snapdragon está usando un enfoque postprocesado en la imagen, y también parece haber algunos borrones de detalles, ya que la unidad Exynos logra mantener algunas mejores texturas en algunos elementos.

El P30 Pro de Huawei y su propio módulo de teleobjetivo periscopio es la única unidad que entra en juego aquí como competidor en términos de nitidez, pero los Ultras S20 aún lo superan fácilmente. La S20 + produce un resultado útil, pero también va a la zaga de la S20 Ultras, pero todavía está muy por delante de cualquier otra cámara de zoom “convencional”, con solo el Pixel 4 compitiendo en términos de resultados.

Con un aumento de 4x, que es el nivel nativo de los S20 Ultras, nuevamente vemos las diferencias entre las unidades Snapdragon y Exynos, ya que la nitidez del primero es evidente en toda la escena.

El resultado 3x del S20 + es el modo predeterminado del teléfono cuando toca el botón de zoom de telefoto al cambiar de cámara, y el resultado parece respetable y es significativamente más detallado que lo que vería en otros módulos de zoom óptico de 2-3x, aunque el Mate La óptica 3x de 30 Pro es mucho más nítida, incluso si el sensor en sí tiene algunos problemas de rango dinámico.

Con un aumento de 2x, ahí es donde vemos las mayores debilidades y problemas del S20 Ultra. Samsung está empleando la fusión de imágenes entre los módulos principal y de telefoto, utilizando la salida de imagen central más nítida del módulo de telefoto y fusionándola en la captura más amplia de la unidad principal. El problema aquí es que están haciendo esto mientras el módulo principal tiene una resolución de 12MP, y el resultado es que la mayoría de la imagen parece un desastre pixelado, ya que tiene que hacer un aumento digital en esa imagen de 12MP. Es una gran decepción y es aquí donde brilla el sistema de cámara de doble ángulo de gran angular del S20 +, ya que los resultados de 2x son mucho mejores que en el S20 Ultras.

No solo ambos S20 Ultras están borrosos aquí, sino que el Snapdragon S20 Ultra aquí se vuelve loco con el afilado y la vegetación en primer plano se procesa de manera ridícula, como si sufriera una alta compresión de imagen.

En la siguiente escena, nuevamente vemos que los dos S20 Ultras dominan en términos de su nitidez y lo que son capaces de lograr, estando muy por delante de cualquier otro teléfono en términos del poder de resolución alcanzado con un alto aumento.

Los dos Ultras muestran nuevamente grandes problemas con un aumento de 2x y son fácilmente superados por cualquier otro teléfono en la alineación, incluso perdiendo con el S10 del año pasado.

Entre Snapdragon y Exynos S20U, la variante Qualcomm continúa mostrando más nitidez postprocesada en toda la escena en todos los módulos de cámara. En tomas anchas y ultra anchas, vemos que Exynos puede retener una mejor definición de texturas en los elementos más brillantes de la escena, como en las torres de hormigón pequeñas y grandes.

Los telefotos del S20 Ultra vuelven a ser bastante increíbles para un teléfono, muy por delante de cualquier otro teléfono y superando fácilmente mi X-T30 en la lente del kit normal. Si bien el Snapdragon se destaca más y tiene más contraste en los detalles, es bastante exagerado y no se siente tan natural como los resultados sin nitidez del Exynos S20U.

En general y ultra ancho, estas diferencias continúan. La vegetación puede verse más pronunciada en el Snapdragon, pero pierde en la retención de textura a los Exynos a lo largo de la escena.

Esta escena, por alguna razón, fue expuesta erróneamente en casi todos los teléfonos, y todos obtuvieron una marca de falla en ese sentido. Aunque está a plena luz del día, los resultados del S20 apenas tienen elementos en el 10-15% superior del histograma en términos de niveles de exposición, el X-T30 representa mejor la escena como era en realidad.

En la siguiente toma hay algunos problemas que comienzan a surgir para el módulo de “teleobjetivo” del S20 +, y esa es la óptica. En esta escena con un fondo extremadamente brillante contra el sol con un contraste muy alto debido a los árboles, vemos una neblina muy prominente alrededor de los elementos de alto contraste. Es como si el teléfono tuviera una lente manchada, pero en realidad estaba limpio. Noté que esto sucede en muchas escenas para el S20 + y la única explicación que tengo es que es un problema de óptica con las lentes de este módulo.

Esta también es una buena escena para comenzar a hablar sobre los modos de captura de 108MP del S20 Ultras. Aquí hay una gran cantidad de detalles y estas muestras particulares tienen un tamaño de alrededor de 50 MB, como advertencia antes de abrirlas.

Ambos teléfonos pueden capturar significativamente más detalles que en sus modos predeterminados de 12MP, sin embargo, existen diferencias muy marcadas entre los teléfonos Snapdragon y Exynos, y estos últimos pueden producir un resultado de calidad mucho más alta con detalles mucho más naturales. No sé exactamente qué está pasando aquí, pero es como si la imagen de Snapdragon fuera de menor resolución y escalara a 108MP, mientras que la unidad Exynos está más cerca de una toma de resolución nativa.

Aunque hay turbidez en partes de las tomas, la toma de 64MP de la S20 + aquí está haciendo un trabajo notable en términos de mantenerse al día con las cámaras de 108MP, e incluso iría tan lejos para decir que para grandes partes de la escena en realidad capaz de resolver cosas con más resolución espacial que el S20 Ultra, particularmente hacia los bordes de la escena donde el Ultra comienza a ponerse demasiado suave.

Esta es otra escena increíblemente rica en detalles, esta vez también con un rango dinámico más alto.

Los S20 Ultras son bastante diferentes aquí en términos de sus representaciones de color, con el Snapdragon bastante saturado. También hay diferencias en la exposición, aunque ambos teléfonos fueron similares en su tiempo de exposición a 1/124 y 1/135 segundos, el Snapdragon eligió ISO16 mientras que el Exynos eligió ISO50. Hay un cambio evidente en el procesamiento de HDR, ya que Exynos puede preservar mejor el brillo del cielo y esa parte de los árboles, mientras que está explotado en el Snapdragon.

El S20 + se siente raro aquí en el sensor principal, ya que produce una imagen de resolución aparentemente más baja en el lado derecho del arroyo, con peores resultados que el del S10 y otros teléfonos.

La flor aquí es nuevamente un buen ejemplo de la bruma que está presente en el módulo de lente de 64MP del S20 +, mostrando nuevamente algunas características ópticas débiles.

Al tomar fotografías de más objetos de primer plano, el enorme sensor del S20 Ultra y la menor profundidad de campo se hacen más evidentes a medida que el fondo se vuelve significativamente más desenfocado y borroso. El problema es que no se trata tanto de un bokeh suave sino de aberraciones cromáticas y un desastre.

Los teléfonos también están teniendo problemas con la exposición y el HDR y los reflejos de la vegetación son demasiado brillantes, el Pixel 4 y el iPhone 11 Pro están haciendo un trabajo mucho mejor aquí.

Cámara: Evaluación de luz continuada

Me concentré en las diferencias entre los dispositivos S20 hasta ahora, así que echemos un vistazo mejor a cómo se comparan con la competencia y sus predecesores.

En las unidades de cámara principales, las cosas en realidad no difieren demasiado en términos de composiciones entre los diferentes dispositivos. Tal vez hubiera deseado un poco más de brillo, ya que los teléfonos aún no se muestran tímidos en el último 10% de los niveles que no transmiten la fachada iluminada por el sol del edificio.

La retención de textura de alta luminosidad y los comentarios de nitidez realizados anteriormente se aplican nuevamente a los S20 Ultras. Prefiero la toma Exynos ya que es más natural, pero es una opción de preferencia subjetiva.

El ángulo ultra gran angular es realmente bueno en términos de exposición y rango dinámico en los S20, sin embargo, veo una reducción en la resolución en comparación con el S10, ya que el nuevo teléfono realmente ve una disminución en la cantidad de detalles capturados.

No sé qué está sucediendo en Ultra-Wide de la unidad Exynos S20 Ultra, pero hay una mancha borrosa en el centro de la imagen en ambos teléfonos. Es como si el teléfono intentara fusionar una imagen con otro sensor pero fallara espectacularmente. Esto no está presente en el S20 +.

La principal competencia del S20 es el iPhone 11, y francamente aquí están perdiendo a Apple cuando se trata de la composición de la escena, ya que el 11 Pro es capaz de mantener un rango dinámico mucho mejor sin cortar los negros tan mal como en el Teléfonos Galaxy. En términos de detalles, también prefiero el iPhone, ya que produce un aspecto mucho más natural. El sobreafilado del Snapdragon S20 Ultra es demasiado y no se ve bien, especialmente en objetos y contornos artificiales.

El Ultra-Wide aquí también es un grado descendente directo de lo que vimos en el S10, con una resolución más baja y un rango dinámico peor.

Mirando brevemente nuevamente las imágenes de resolución súper alta, es como si los dos S20 Ultras tuvieran sensores completamente diferentes, ya que la unidad Snapdragon vuelve a ser mucho más borrosa y siente una resolución más baja en cuanto a lo que el Exynos es capaz de lograr. Sin embargo, aquí es la unidad de 64 megapíxeles del S20 + la que brilla, ya que es capaz de retener muchos más detalles que cualquiera de los Ultra. Consulte los estantes de libros en el lado central izquierdo.

Los teléfonos S20 aquí tuvieron algunos problemas para exponerse realmente al primer plano de la escena en lugar del cielo o el sol real. El S10 + E y el Pixel 4 se encuentran entre los mejores dispositivos aquí, pero aún bastante lejos del rango dinámico bruto de la escena (consulte la referencia X-T30). También hay un gran brillo de la lente aquí que no era tan frecuente en los dispositivos pasados, nuevamente probablemente debido a los tamaños de sensor más grandes este año.

Aquí también hay una escena en la que creo que los nuevos S20 no pueden competir con el iPhone 11 Pro en términos de detalle o procesamiento de rango dinámico. Es una actualización sobre la serie S10, pero esperaba más del hardware de la cámara.

Estas muestras también muestran un comportamiento extraño entre Snapdragon y Exynos a una resolución de 108MP. Este último es nuevamente masivamente más nítido, mostrando una resolución más natural. En el Snapdragon, cuando te acercas a las ramas de los árboles, ves un montón de imágenes de fantasmas. Creo que lo que está sucediendo aquí es que los teléfonos están tomando múltiples fotos para la composición HDR, pero el Exynos puede hacer esto de una manera más optimizada. También echa un vistazo a los edificios del fondo izquierdo en el Snapdragon: es mucho más nítido y aparentemente más enfocado, probablemente una señal de que los dos teléfonos se están enfocando en cosas totalmente diferentes.

En una toma bajo techo, los teléfonos S20 tampoco logran ponerse al día con el iPhone 11. Los nuevos teléfonos son ciertamente actualizaciones de la serie S10, pero creo que el rango dinámico es un poco escaso y luego está nuevamente el problema de la nitidez. afilado en el teléfono Snapdragon, y la óptica general se refiere a todos los modelos.

Conclusión general a la luz del día: algo decepcionante

La serie S20 se siente como si estuvieran exagerando y ofreciendo poco en sus capacidades de cámara cuando se trata de capturas. Samsung entregó un hardware increíble aquí cuando se trata de las especificaciones del papel, pero creo que no se materializó en mejores capturas de cámara.

Comenzando con el S20 Ultra: el módulo de telefoto del teléfono cumple sus promesas, y la combinación de un módulo de aumento óptico 4x con un sensor de 48MP logra algunas capacidades de zoom increíbles que están claramente por delante de cualquier otro dispositivo en el mercado actual. No hay mucho más que decir aquí: si desea un teléfono con un excelente módulo de telefoto, entonces el S20 Ultra es la opción obvia.

La cámara principal de 108MP del S20 Ultra no me convenció en las tomas de luz del día. Hay varias capas que tenemos que despegar aquí. En primer lugar, hay diferencias de procesamiento muy obvias entre los modelos Snapdragon y Exynos este año. Mientras que en la serie S10 esto estaba a favor del Snapdragon, siento lo contrario para la serie S20 ya que el afilado en el S20 Ultra aquí se ha vuelto completamente loco en todos los módulos de la cámara, yendo más allá de lo que uno consideraría una mejora de calidad de imagen en el ámbito de ser realmente perjudicial para la imagen. La variante Exynos aquí aparentemente no tiene procesamiento de afilado en absoluto, y se siente mucho más natural.

En cuanto a las tomas de imágenes de 108MP, también hay diferencias muy marcadas entre las dos variantes del teléfono, y el modelo Exynos de alguna manera está constantemente por delante en términos de nitidez y resoluciones naturales de las tomas. No sé cuál es la causa de esto, pero los dos teléfonos claramente están utilizando mecanismos muy diferentes para llegar a los resultados finales.

Por último y lo más importante, siento que la óptica de los módulos no puede seguir el ritmo de los sensores de la cámara. Temía que esto suceda debido al tamaño enorme del sensor, y apareció en las imágenes, y los bordes de la imagen simplemente no son tan nítidos como en los teléfonos con sensores más pequeños, incluido el S20 +.

El agujero de calidad masiva del S20 Ultra en el rango de zoom de 1.1x a 3.9x es simplemente atroz. Samsung aquí está muy por detrás de la destreza de procesamiento de Huawei al usar la resolución completa de 108MP durante la fusión del sensor, y particularmente los disparos en el rango de 2x se ven realmente mal en comparación con el S20 + y otros teléfonos con módulos ópticos de 2x. La solución de software actual de unir la imagen del módulo de teleobjetivo en el medio de una toma digital de 12MP magnificada se siente como la implementación de un interno. Samsung tiene la capacidad de hardware para abordar esto, pero veamos si lo harán.

El módulo Ultra-Wide también se siente como una degradación en comparación con la serie S10. De todos modos, he usado este módulo en la configuración de la luz del día y me encantaron los resultados de la serie S10, y la pérdida de resolución en el S20 aquí es simplemente negativa, esencialmente sin positivos adicionales para el nuevo módulo.

Finalmente, el sistema de cámara del S20 +, al menos a la luz del día, parece una configuración mucho más sensata. No sufre tanto por la óptica en el sensor principal, y la implementación de Samsung del sensor de 64MP como un gran angular secundario resuelve los problemas de tener niveles de zoom intermedios mediocres. Claro, no hace un zoom tan claro y nítido como el S20 Ultra, pero está en línea con los módulos ópticos 2x actuales e incluso los supera ligeramente más allá de eso, lo que resulta en disparos utilizables de 3-4x con mucha claridad. Irónicamente, también encuentro que las tomas de 64MP en el S20 + a menudo superan las tomas de 108MP del S20 Ultra debido a la mejor óptica, aunque estas no son perfectas ya que hay una novatada evidente en objetos de muy alto contraste.

Francamente, estoy bastante decepcionado con los resultados de la serie S20. Todavía son buenos y representan actualizaciones de la serie S10 en la mayoría de los escenarios, pero no cumplen con las expectativas exageradas. Creo que la calidad del sensor principal y las imágenes del iPhone 11 Pro de Apple todavía están un paso por encima de lo que los S20 pueden ofrecer a la luz del día, con resultados más limpios, nítidos y más naturales. Huawei también está aparentemente años por delante de Samsung cuando se trata de sistemas de cámara complejos como el empleado en el S20 Ultra, que tiene ópticas mucho mejores y el procesamiento de software adecuado para lidiar con los múltiples módulos.

Cámara: evaluación con poca luz

Si bien las imágenes a la luz del día tal vez no sean una actualización tan grande para la serie S20, los nuevos sensores enormes deben mostrar algunas mejoras notables en escenarios de poca luz, en virtud de sus capacidades mejoradas de captura de poca luz.

Las cosas se vuelven un poco más complejas aquí, ya que no solo tenemos que lidiar con la salida predeterminada de las cámaras, sino también tener en cuenta los modos de fotografía computacional, como los diversos modos nocturnos nuevos que hasta ahora se han normalizado por prácticamente todos los proveedores de teléfonos inteligentes.

Comenzando con los módulos de telefoto del S20 Ultra, es esencialmente inútil en condiciones de poca luz sin modo nocturno, ya que la óptica de apertura estrecha simplemente no puede captar ninguna cantidad significativa de luz. Cambiar al modo nocturno los hace utilizables, sin embargo, con resultados muy diferentes en Snapdragon y Exynos. El Exynos es extremadamente rojo y muestra algunos artefactos ISO pesados ​​en el edificio, mientras que el Snapdragon es mucho más borroso, como si la imagen fuera capturada con el sensor principal de la cámara y no con el módulo de teleobjetivo. Ambos resultados simplemente no son buenos, pero eso era algo de esperar con poca luz.

En los sensores principales, ambas unidades funcionan respetablemente bien y tienen un rango dinámico mucho mejor que otras cámaras más pequeñas, con la excepción de Huawei. Activar el modo nocturno mejora mucho las cosas, pero hay diferencias entre los teléfonos Snapdragon y Exynos; el teléfono Qualcomm es significativamente más nítido y su procesamiento en modo nocturno puede retener una tonelada más de detalles en toda la escena.

El problema es que ambos son peores de lo que las variantes S10 + pudieron lograr, lo que probablemente no sea lo que querría ver en un teléfono de nueva generación con hardware de cámara mucho mejor.

El disparo del S20 + es casi idéntico al del S20 Ultra (entre las versiones de Exynos) y la superioridad del sensor de la cámara en el S20 Ultra solo se usa para reducir el ISO de 2000 a 1600.

El Huawei Mate 30 Pro aquí simplemente destruye los S20 con poca luz, y eso ni siquiera es lo mejor que la compañía tiene que mostrar, ya que el nuevo P40 Pro viene con un sensor aún más capaz.

Sin embargo, el Ultra-Wide ve algunas mejoras evidentes, ya que es claramente una mejora en la calidad en comparación con lo que la serie S10 pudo ofrecer. Dado que el ángulo ultra gran angular de Huawei no es tan amplio, la serie S20 es en realidad el teléfono con mejor rendimiento ahora en esta categoría de módulos de cámara.

Sin embargo, el modo nocturno no siempre favorece al Snapdragon. En este caso, es el modelo Exynos el que está muy por delante en el procesamiento de imágenes resultante, siendo mucho más nítido y más detallado que el otro S20 Ultra. Mientras que el Snapdragon S20 Ultra tiene problemas para diferenciarse de los S10 + s, los Exynos S20 Ultra y S20 producen imágenes excelentes que son un gran salto generacional en calidad. Incluso logran intercambiar golpes y vencer al Mate 30 Pro aquí.

Tome nota de las diferencias de calidad de imagen entre el zoom 2x del S20 Ultra y lo que el S20 + puede lograr aquí. Este último es esencialmente capaz de aprovechar el doble de resolución y, gracias a la fusión del sensor, produce un resultado que va más allá del S20 Ultra.

Cuando hay un poco más de luz disponible, el módulo de telefoto del S20 Ultra se vuelve más utilizable incluso con poca luz, y en realidad maneja algunos buenos, o mejor dicho, resultados pasables, al menos es mucho mejor que cualquier otro teléfono en este rango de zoom. Lo que esta toma también expone es un extraño reflejo vertical de la lente que está presente en ambos S20 Ultras. Las lentes estaban completamente limpias, por lo que esto debe ser el resultado de reflejos internos y la óptica del módulo en sí, particularmente porque son casi idénticos entre los dos teléfonos.

En esta escena, también es el Exynos S20 Ultra el que toma la delantera en términos de procesamiento, tanto en modo nocturno como en el modo automático predeterminado. El Snapdragon simplemente difumina los detalles y las texturas mucho más.

Al comparar las tomas normales del S20U-E con el S20 + E, podemos ver mejor las diferencias de hardware entre los dos teléfonos, ya que el Ultra realmente puede resolver más detalles en toda la escena. El S20 + también es una gran actualización contra la serie S10 aquí, solo quedando corto frente al Mate 30 Pro.

Una característica común que encontré durante el rodaje con los S20 es que cuanto más oscuro se vuelve, más inconsistentes se vuelven. En esta toma de juegos que era extremadamente oscura, la S20 + en realidad produce un mejor resultado que la S20 Ultra. Entre los dos Ultras, siento que el Exynos tenía la ventaja nuevamente, pero esta vez el Snapdragon maneja mejor el ruido. El problema es que no representan actualizaciones satisfactorias en comparación con las tomas S10, en particular la última actualización de firmware de Android 10 en el Snapdragon S10 + aparentemente ha mejorado mucho las cosas. Luego abres la muestra Mate 30 Pro y te das cuenta de que ninguno de los nuevos teléfonos Samsung es realmente capaz de acercarse a la calidad de imagen que muestra Huawei, e incluso se queda atrás de Apple en lo que respecta a la calidad del modo nocturno.

Finalmente en esta última escena, las cosas vuelven a ser bastante decepcionantes. Entre todos los teléfonos Samsung, antiguos y nuevos, es el Exynos S10 + que tuvo, con mucho, los mejores resultados en el modo nocturno, e incluso el Snapdragon S10 + supera a todos los nuevos S20 en términos de detalle de la escena. Los nuevos teléfonos son derrotados no solo por sus predecesores, sino también por Apple y, en particular, por Huawei.

Conclusión general con poca luz

En general, creo que el procesamiento del software del S20 con poca luz es un desastre. Vimos algunas escenas en las que los nuevos teléfonos S20 son claramente mejores que otros teléfonos, pero esto aparentemente solo ocurre en condiciones de luz media, ya que cuanto más oscuro se vuelve, peores son los resultados. También hay algunas diferencias bastante grandes en el procesamiento del software entre los teléfonos Snapdragon y Exynos este año, esta vez es el modelo Exynos que es claramente mejor en la mayoría de los escenarios, ya que la variante Snapdragon a menudo borra detalles y texturas.

El problema es que todos son decepcionantes y ninguno de los nuevos teléfonos está a la altura de sus capacidades de hardware. Huawei es mucho mejor que incluso el nuevo S20 Ultras con facilidad, y a veces el procesamiento cae tan plano que actualmente incluso los teléfonos S10 funcionan mejor en algunos escenarios.

Entiendo que las cámaras suelen ser los últimos aspectos de un teléfono que llaman la atención durante el desarrollo, pero esta es una situación bastante ridícula en la que las cosas se mantienen en un estado tan refinado al principio del ciclo de lanzamiento de un dispositivo. Estoy 100% seguro de que Samsung lanzará una tonelada de actualizaciones de firmware en los próximos meses y es probable que mejore las cosas, pero el ciclo de medios y las revisiones están saliendo ahora y eso es lo que la mayoría de los usuarios verán cuando lean sobre el S20 serie. Es solo una situación desafortunada.

Grabación de video: ¿Cámaras triples, grabación de 8K?

Una de las características más importantes de la serie S20 fue su capacidad para capturar videos de 8K. Estos no solo se encuentran entre los primeros teléfonos móviles en el mercado en proclamar esta capacidad, sino que también se encuentran entre las primeras cámaras de consumo en el mercado, con la función que anteriormente solo estaba disponible para equipos profesionales.

La calidad de video en los teléfonos en los sensores principales y los modos habituales de grabación 4K30 y 4K60 son excelentes, con detalles y rango dinámico excelentes. Las muestras de video anteriores de este año permanecen en el perfil de grabación SDR predeterminado, ya que Samsung HDR + graba una función “Labs”, y vimos que tuvo una complicación el año pasado en la serie S10.

Una cosa que quiero señalar sobre el S20 Ultra es que mucha gente se quejaba de los problemas de enfoque de la cámara, y de hecho también encontré ese fenómeno, con algunos resultados horribles en el Snapdragon S20 Ultra (muestra de video 4K30). Afortunadamente, Samsung ya había lanzado una actualización de firmware que solucionó el problema en el modelo Exynos, y el nuevo sistema PDAF del sensor casi tan rápido como el PD de doble píxel del Galaxy S20 +.

Una nueva función de grabación de video de la serie S20 es el modo “Super Steady”. Este modo está limitado a la resolución FHD y utiliza la estabilización digital para producir, bueno, una grabación de video súper estable. Sin embargo, la calidad aquí no es excelente, porque lo que el teléfono está haciendo realmente es recortarse en un marco estabilizado del módulo de cámara de ángulo ultra gran angular, sin poder usar los otros módulos de cámara a pesar de que la interfaz de usuario es un poco engañoso al permitirle cambiar entre perspectivas de gran angular y ultra gran angular.

Antes de entrar en las muestras de 8K, tenemos que hablar un poco sobre cómo los teléfonos realmente logran esto. En el S20 Ultra, la grabación de 8K obviamente solo se puede hacer a través del sensor primario de la cámara de 108MP, ya que es la única unidad con la resolución suficiente para admitirlo. El problema es que el sensor de la cámara no puede supermuestrear la grabación de video de 8K en todo el sensor de la cámara, y en su lugar usa un recorte de píxeles 1: 1 del sensor. Debido a que la resolución nativa del sensor es de 12000 x 9000, significa que tiene que recortarse bastante para terminar en la resolución de grabación de video de 8K de 7680 x 4320, lo que resulta en un campo de visión reducido, como puede ver en el anterior superpuesto instantáneas de los diferentes modos de video.

El S20 +, por otro lado, utiliza el módulo de gran angular secundario, nuevamente porque es el único módulo que tiene una resolución suficientemente alta para admitir la resolución de 8K. Su resolución nativa aquí es de solo 9248 x 6936, lo que significa que solo tiene que recortar una región relativamente más pequeña del sensor para que quepa en el cuadro de video de 8K. Significa que el S20 + en realidad tiene un campo de visión de 8K más amplio que el S20 Ultra, lo que en realidad es mucho más preferible para la mayoría de los casos de uso.

Lo curioso es que me cuesta evaluar la calidad del video, ya que actualmente ni siquiera tengo una pantalla en la casa que pueda mostrar de forma nativa el video completo de 8K. Si tienes la suerte de tener un televisor 8K en casa, probablemente recomiendo transmitir el video de YouTube a ese dispositivo. Para nosotros, simples mortales con pantallas 4K, todo lo que puedo decir es que el video se ve absurdamente nítido, y casi cada fotograma del video es casi la calidad de una captura de cámara fija.

Por lo general, está acostumbrado a que el recorte digital sea un desastre, pero incluso con un aumento de hasta 6 veces en el video, las cosas siguen siendo asombrosamente buenas. Noté que el enfoque es un poco más lento en todos los teléfonos, y al S20 + realmente no le gustaba cambiar a objetos cercanos. Retroceder unos pasos ayudó al teléfono a orientarse.

En general, los resultados son sobresalientes, y espero con ansias lo que las personas podrán lograr con la ayuda de la edición de video profesional y el trabajo con la cámara.

Evaluación de las bocinas

Los altavoces de la serie S20 han sufrido un rediseño bastante drástico, la mayor parte debido al diseño de la cámara frontal del teléfono. Debido a que la cámara frontal ahora está en el centro de la pantalla, Samsung ya no pudo alojar el altavoz del auricular justo al lado de la ubicación habitual de la parrilla del auricular. En la serie S20, el altavoz real ahora se encuentra debajo de la cámara frontal, con un canal de audio que conduce a un espacio delgado entre el cristal de la pantalla y el marco del dispositivo. Esto cambia fundamentalmente las características de audio del teléfono, y no todo es positivo.

El mayor cambio es el hecho de que el nuevo altavoz del auricular es extremadamente ruidoso, pero también extrañamente no muy direccional. Sosteniendo el teléfono con una mano en modo vertical, el teléfono no suena tan fuerte como el S10 +, pero tan pronto como lo sostenga en posición horizontal y use las palmas de sus manos como copas naturales para enfocar el audio, la mayor parte del altavoz del auricular es enfocado hacia ti. Curiosamente, el S20 + más pequeño aquí se vuelve significativamente más fuerte, más que el S20 Ultra.

El nuevo auricular también abruma en gran medida al altavoz principal de disparo inferior cuando se trata de volumen. El nuevo altavoz aquí es significativamente más grande que el de la serie S10, y tiene una respuesta de frecuencia más completa, particularmente en los de gama alta.

Lo que esto significa es que para el ruido rosa genérico y la mayoría del otro audio, tendrá la impresión de que hay un gran sesgo hacia el altavoz del auricular, todo lo contrario de lo que estamos acostumbrados, ya que tradicionalmente siempre ha sido sesgado hacia el altavoz principal.

En términos de calidad de audio, sigue siendo excelente, pero tiene una firma de audio diferente. Los high-end son mucho más pronunciados en los teléfonos S20, que podrían necesitar un poco de tiempo para acostumbrarse.

El S20 + y el S20 Ultra también tienen un sonido algo diferente. En comparación con el S10 +, el S20 + definitivamente pierde algo de “plenitud”, y eso se debe a los rangos medio-bajos más débiles. El S20 Ultra es capaz de mantener más de estas frecuencias, y suena mejor que el S20 +, más familiar con el sonido del S10 +, pero con la claridad añadida de los nuevos agudos más pronunciados.

Creo que Samsung debería atenuar un poco el altavoz del auricular: sus frecuencias de gama alta son tal vez demasiado y es demasiado fuerte en relación con el altavoz principal, especialmente en el S20 +. Pude ver a algunas personas desanimadas por la firma de audio aquí, ya que es más agotador que el del S10 +.

Y, por supuesto, tengo que quejarme de la falta del nuevo teléfono de un conector para auriculares de 3.5 mm. Con Samsung como el último gran proveedor insignia que dejó caer el conector, es un clavo en el ataúd para el conector de audio. No hay mucho que agregar aquí aparte de que estoy decepcionado de cómo se han desarrollado las cosas, todo en nombre de la venta de más accesorios.

Conclusión y observaciones finales

Estamos llegando al final de lo que es una revisión muy larga de lo que probablemente sean los dispositivos Android más esperados e importantes de 2020. Samsung ha hecho varias promesas sobre lo que trae la serie S20, con la mayoría de las exageraciones rodeadas por el nuevo cámaras, y el otro punto clave es la pantalla de 120Hz del teléfono.

Comenzando con las actualizaciones de diseño generales de la serie S20, estoy realmente muy contento con lo que Samsung pudo lograr con los teléfonos S20 y S20 + más pequeños, y en parte con el S20 Ultra. El aplanamiento de la pantalla de Samsung junto con las mayores curvaturas del vidrio posterior significa que, ergonómicamente, los nuevos teléfonos son una gran mejora con respecto a las últimas generaciones de Galaxy, lo que permite que los teléfonos se sientan más pequeños de lo que son, incluso el enorme Ultra.

El S20 Ultra es único en su clase cuando se trata de su tamaño. Es más grande, más grueso y se siente más pesado que cualquier otra cosa que Samsung haya lanzado al mercado en la categoría insignia. Estoy seguro de que hay muchas personas que agradecerán mucho estos dispositivos, ya que están dispuestos a usar teléfonos cada vez más grandes, aunque soy más propenso a seguir con el S10 +, ya que siento que el Ultra es un poco demasiado grande.

El otro inconveniente del Ultra es el golpe de la cámara. No es que tenga nada contra los golpes de la cámara, es solo que siento que Samsung podría haberlo implementado con mejores elementos de diseño, particularmente la “junta”, y los espacios alrededor de la protuberancia de la cámara se sienten baratos y son muy propensos a acumular polvo. No tenía las mismas reservas sobre el diseño de la cámara del S20 +, ya que ese es perfectamente bueno y razonable en mi opinión.

Las pantallas de los S20 son excelentes en términos de calidad. La característica más destacada de los teléfonos aquí es simplemente la frecuencia de actualización ultra alta de 120Hz. Es una característica sorprendente que por sí sola es capaz de diferenciar la experiencia de la serie S20, ofreciéndole una experiencia de dispositivo mucho más fluida que nunca.

El rendimiento de la serie S20 también es excelente. Tanto el Snapdragon 865 como el Exynos 990 pueden ofrecer un rendimiento de sistema de primer nivel en los nuevos teléfonos, aunque el Snapdragon tiene una ligera ventaja. Junto con la frecuencia de actualización de 120Hz, estos son los dispositivos más rápidos y receptivos del mercado en este momento, sin competencia.

Sin embargo, la actualización de 120Hz tiene un costo de vida útil bastante alto. Espere una reducción del 20-25% en la duración de la batería cuando use la función. Aquí, aunque los nuevos teléfonos vienen con baterías extra grandes, que alcanzan hasta 5000 mAh en el S20 Ultra, no es suficiente para contrarrestar el alto consumo de energía de la frecuencia de actualización. Y si viene de un teléfono insignia de la generación anterior, el resultado neto será una reducción de la duración de la batería. Es posible que Samsung pueda mejorar las cosas con actualizaciones de firmware e introducir un mecanismo de frecuencia de actualización para mejorar el sistema ineficiente actual, pero no sabemos si lo harán y cuándo lo harán.

Las diferencias de eficiencia energética entre Snapdragon y Exynos son aceptables en el uso diario, sin embargo, si eres un usuario avanzado, particularmente en juegos, al Exynos 990 no le irá muy bien. La CPU M5 es decepcionante y no es competitiva con los núcleos Cortex-A77 del Snapdragon. Pero al menos es la última generación de Exynos SoC que tiene que vivir con tal desventaja. El rendimiento de GPU del SoC también es muy decepcionante, ya que el rendimiento a largo plazo solo será de alrededor de la mitad de los modelos Snapdragon.

Luego están las cámaras. Samsung puso tanto énfasis en las capacidades de la cámara de estos teléfonos que, francamente, esperábamos los resultados más sorprendentes de la historia. En mi opinión, en particular, esperaba que Samsung compitiera con Huawei en términos de calidad de imagen, tanto a la luz del día como con poca luz.

A la luz del día, la única fortaleza de los teléfonos que se materializa es el módulo de telefoto del S20 Ultra. La destreza de hardware pura de esta cámara está por delante de otros dispositivos en el mercado en este momento. Claro, Samsung fue demasiado lejos al proclamar que es capaz de lograr un zoom de hasta 100x: esas imágenes son solo un desastre borroso. Pero le va muy bien con un aumento de 10-20x, y proporciona algunas tomas que normalmente no creería posibles con un teléfono.

Los sensores principales de la cámara, por otro lado, siento que no alcanzan las altas expectativas. Sí, son mejores de lo que vemos en la serie S10, sin embargo, Samsung todavía no está demostrando la misma calidad que Apple logra en el iPhone 11, y también es ópticamente inferior a los dispositivos más nuevos de Huawei. Simplemente no entiendo por qué el sensor de 108MP en el S20 Ultra tenía que ser un sensor de 108MP, ya que no creo que esa cantidad de píxeles se traduzca en algo significativo en ninguno de los usos de la cámara del S20 Ultra. De hecho, la mayoría de las veces, la unidad de cámara de 64MP del S20 + puede tomar fotos más detalladas.

La combinación de 12 + 64MP del S20 + es, creo, más versátil que la del S20 Ultra, y el área donde más se muestra está en el rango de zoom de 1.2-3.5x, donde el Ultra simplemente se desmorona, pero el S20 + aún puede tomar fotos perfectamente detalladas. La resolución reducida del ultra gran angular de 16MP a 12MP es una degradación directa para las imágenes a la luz del día, sin embargo, esto lo compensa con mejores imágenes con poca luz.

Luego está la poca luz, que es solo una enorme bolsa mixta de resultados. Aquí se trata claramente de que el software no esté optimizado, ya que a veces todos los S20 funcionan peor que los teléfonos S10. Sí, en las condiciones perfectas, los teléfonos pueden brillar, particularmente los modelos Exynos, que actualmente tienen calibraciones y procesamiento de cámara mucho mejor con poca luz, pero incluso en el mejor de los casos, Samsung está muy por detrás de los resultados que Huawei puede lograr.
Dispositivos de megalomanía, pero siguen siendo buenos teléfonos

He llamado a los dispositivos de megalomanía de la serie S20 porque, con etiquetas de precio de $ 1400 y todo, son demasiado prometedores y de bajo rendimiento, sin embargo, eso no significa que sean teléfonos defectuosos. Aparte del tamaño de la pantalla y el excelente módulo de zoom, realmente no veo el valor en el S20 Ultra sobre el S20 +. La cámara de 108MP en particular se siente subutilizada. Dada la elevada prima de precio sobre el S20 +, me resulta difícil racionalizar este teléfono con respecto a sus hermanos más pequeños.

Creo que el S20 + es un sucesor adecuado del S10 +, e incluso estoy dispuesto a cambiarlo como un dispositivo diario. La pantalla de 120Hz sigue siendo increíble sin importar el impacto de la vida útil de la batería, y las cámaras siguen siendo bastante buenas, incluso si no son líderes en su clase. Los usuarios en los mercados de Snapdragon, en particular, terminan con un dispositivo que hace muy pocos compromisos y parece ser digno de ser un buque insignia de primera clase 2020. Solo espero que Samsung pueda resolver las discrepancias de la cámara entre los diferentes modelos y, en general, mejorar la calidad de la imagen de la cámara en los próximos meses. Si logran esto, creo que los nuevos teléfonos garantizarían sus etiquetas de precio de lanzamiento.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *