Rendimiento IPC de AMD Ryzen 5000. Zen3 vs Zen2 vs Zen+ vs Zen vs Comet Lake

Hoy echaremos un vistazo al rendimiento de IPC de Zen 3. IPC significa “instrucciones por ciclo” y puede ser un buen indicador de la eficiencia de la arquitectura de un procesador. Ahora, por supuesto, hemos ya como punto de referencia a todos los nuevos Ryzen 5000 CPUs y encontramos el levantamiento de rendimiento a ser sustancial sobre Zen 2. Sin embargo, todavía estamos interesados en echar un vistazo para comprobar cómo de Zen 3 IPC compara contra Intel de los estudiantes de 10º gen Core, así como ver cuál ha sido el progreso de AMD con Ryzen durante los últimos tres años.

Esto es algo que hemos hecho en el pasado. Por ejemplo, después del lanzamiento de Zen 2, investigamos la afirmación de AMD de una mejora de IPC del 15% y descubrimos que no estaban exagerando las mejoras de rendimiento. Con núcleos y velocidades de reloj a la par, el R7 3800X proporcionó una mejora del 18% sobre el 2700X en la prueba de varios núcleos de Cinebench y del 13% para la prueba de un solo núcleo. Luego vimos una mejora del 13% en V-Ray y Corona, mientras que el rendimiento de los juegos mejoró en un 13% en promedio.

Teniendo en cuenta los pequeños pasos que hemos visto dar a Intel en las últimas 6 o 7 generaciones, un salto del 15% de Zen + a Zen 2 fue una gran noticia y con Zen 3 realmente esperábamos ver más ganancias de dos dígitos. AMD atribuye nuevas ganancias a la captación previa de caché, el motor de ejecución, el predictor de saltos, la caché de microoperaciones, las mejoras de front-end y de carga / almacenamiento.

AMD usó una amplia gama de aplicaciones y juegos para llegar al reclamo del 19% sobre Zen 2, usando procesadores de 8 núcleos que operan a una velocidad de reloj fija de 4 GHz. Así es exactamente como probamos las ganancias de IPC en el pasado, así que nos ceñiremos a ese método. En el frente de la memoria , todas las configuraciones de prueba utilizaron cuatro módulos de memoria DDR4-3200 CL14 de 8GB. Todas las CPU se enfriaron con iCUE H150i AIO de Corsair y se combinaron con la GeForce RTX 3090 de Nvidia . Estos son datos nuevos y frescos para repasar, no reciclamos nada de nuestras pruebas anteriores, así que entremos en los gráficos.

Benchmarks

Como de costumbre, Cinebench R20 va primero, donde encontramos una mejora de IPC del 11% para el 5800X sobre el 3800X (Zen 3 vs Zen 2). No es del 19%, pero recuerde que ese fue el promedio, por lo que presumiblemente encontraremos mayores ganancias en otros lugares.

Es notable que en 3 años AMD haya logrado un aumento del rendimiento del reloj del 35% respecto a la arquitectura Zen original. También es una locura verlos liderar a Intel en casi un 30% cuando se combinan con la misma frecuencia de reloj.

El rendimiento de un solo núcleo es muy similar, Zen 3 es un 11% más rápido que el Zen 2 y un 24% más rápido que la décima generación de Intel.

Pasando al rendimiento de compresión de 7 zip , encontramos un aumento del rendimiento del 18% para el 5800X sobre el 3800X y eso significaba que era un 24% más rápido que el 10700K. También estamos viendo una mejora completamente loca del 58% en IPC de Zen a Zen 3.

Las mejoras para la prueba de descompresión son menos impresionantes, aunque todavía estamos hablando de ganancias de dos dígitos, ya que Zen 3 fue un 11% más rápido que Zen 2. También dejó al 10700K muy atrás, superándolo por un margen del 35%, el SMT de AMD La tecnología es mucho más poderosa que Intel, y eso es lo que estamos viendo aquí.

Como encontramos en nuestras revisiones, las ganancias de rendimiento en Blender son pequeñas y aquí podemos ver por qué. Solo una mejora de IPC del 5% en esta prueba al comparar el 5800X con el 3800X. Aun así, Zen 3 es un 16% más rápido que la arquitectura Comet Lake de Intel cuando se combina reloj por reloj.

A pesar de las débiles ganancias en Blender, encontramos mejoras sustanciales en el rendimiento en el punto de referencia V-Ray . Aquí el 5800X es un 16% más rápido que el 3800X y un 26% más rápido que el 10700K. También estamos viendo una mejora del 35% con respecto a la arquitectura Zen original.

Las mejoras de rendimiento observadas en el índice de referencia de Corona son muy sólidas. El 5800X es un 15% más rápido que el 3800X y un 17% más rápido que el 10700K. Luego, en comparación con el 1800X, la arquitectura Zen original, estamos buscando una mejora de IPC del 34%.

Las ganancias en DaVinci Resolve Studio 16 son mucho más bajas que la mayoría de las otras aplicaciones. Estamos hablando de una mejora de IPC de ~ 7% en comparación con la generación anterior.

Premiere Pro es otra aplicación de edición de video que no muestra ganancias de IPC particularmente fuertes para Zen 3, esta vez se ve una mejora del 6% sobre Zen 2. El 5800x es un 14% más rápido que el 10700K, lo que supone un aumento razonable a la misma velocidad de reloj.

El rendimiento de un solo núcleo mejorado enormemente de Zen 3 para cargas de trabajo sensibles a la latencia se puede ver al realizar pruebas con Adobe Photoshop. Aquí el 5800X era un 21% más rápido que el 3800X y sorprendentemente todavía un 18% más rápido que el 10700K. Realmente estamos buscando una nueva generación de CPU aquí.

Encontramos una situación similar cuando probamos con Adobe After Effects, aunque las ganancias de Zen 3 sobre Zen 2 no son tan grandes, lo que ofrece un aumento del rendimiento del 16%. En comparación con Intel, AMD se destaca mejor, superando al 10700K por un margen del 23%.

El consumo de energía

Antes de pasar a los puntos de referencia de juegos, aquí hay un vistazo rápido al uso total de energía del sistema. Aunque solo vimos una mejora de IPC del 5% en Blender para Zen 3 sobre Zen 2, es importante tener en cuenta que esta mejora de rendimiento vino con un ligero ahorro de energía ya que el uso del sistema se redujo en un 3%. Dado que ambas arquitecturas utilizan el mismo proceso TSMC 7nm, ese es un resultado impresionante.

Aún más impresionante es que el 5800X fue un 16% más rápido que el 10700K mientras usaba un 15% menos de energía. Intel ha visto mejores días en términos de rendimiento por vatio.

Benchmarks de juegos

Es hora de las pruebas de rendimiento del juego más importantes, comenzando con Far Cry New Dawn. Estamos viendo un aumento del IPC del 13% para el 5800X sobre el 3800X y un aumento del 33% sobre el Ryzen de primera generación. En comparación con Intel, AMD ahora parece estar a la par, al menos en Far Cry, un título con el que AMD ha luchado en el pasado.

Las mejoras de IPC en Rainbow Six Siege son mucho más impresionantes. Aquí el 5800X fue un 24% más rápido que el 3800X cuando se combinó a la misma velocidad de reloj. También estamos viendo una mejora del 9% con respecto a Intel y una increíble mejora del 54% con respecto a Zen, la arquitectura de primera generación.

Watch Dogs: Legion muestra una mejora de IPC del 18% para Zen 3 sobre Zen 2 y un aumento de casi 40% sobre Zen, mientras que el último de AMD también venció al Comet Lake de Intel por un margen del 8%. Algunas grandes ganancias para Zen 3 en Watch Dogs.

Pasando a F1 2020, vemos que el 5800X es un 6% más rápido que el 10700K, por lo que AMD de reloj por reloj finalmente está superando a Intel en juegos. Eso es una mejora del 21% de generación sobre generación de IPC para AMD y una mejora del 45% desde la primera presentación de Ryzen.

AMD superó por poco a Intel en Horizon Zero Dawn, ofreciendo un 3% más de rendimiento de IPC y una mejora del 16% sobre Zen 2. También estamos buscando una mejora del 33% sobre la arquitectura Zen original.

Como se ve en nuestras revisiones de productos Ryzen 5000, la arquitectura Zen 3 brilla en Death Stranding y aquí estamos viendo un aumento del 29% en IPC con el 5800X sobre el 3800X. Igual de impresionante fue el margen del 10% del que disfrutó el 5800X sobre el 10700K.

También estamos buscando ganancias sólidas en Shadow of the Tomb Raider. Esta vez, el 5800X fue un 24% más rápido que el 3800X y un 9% más rápido que el 10700K. También estamos viendo una mejora de casi un 50% con respecto a Ryzen de primera generación.

Finalmente tenemos Hitman 2, donde el 5800X fue un 23% más rápido que el 3800X, otra mejora masiva que se explica por las mejoras arquitectónicas. También logró superar al 10700K por un delgado margen del 5%, lo que significa que cuando se comparó a la misma velocidad de reloj, AMD no perdió ni un solo punto de referencia de juegos.

Rendimiento de juego promedio

Si promediamos las 8 pruebas de juego, encontramos que, en promedio, el Ryzen 7 5800X disfrutó de un aumento de IPC del 22% sobre el 3800X y un aumento del 7% sobre el 10700K . También estamos viendo una mejora del 44% de Zen y del 40% de Zen +.

A continuación, se muestra el rendimiento de la latencia de la memoria caché y la memoria utilizando un patrón de acceso aleatorio completo. El 5800X ve una reducción del 37% en el caché y la latencia de la memoria en comparación con el 3800X, lo que significa que es un 60% más rápido. También estamos buscando una mejora del 8% en comparación con la arquitectura Comet Lake representada por el Core i7-10700K.

Se ha realizado otra gran mejora en la comunicación de núcleo a núcleo. Aquí, el pequeño dado complejo de núcleo Zen 3 de 7 nm con un solo CCX de 8 núcleos expulsa del agua el dado mucho más grande 10700K, reduciendo la latencia del núcleo hasta en un 44%.

También vemos una mejora del 45% proveniente del 3800X, que presenta dos CCX cada uno con 4 núcleos en un solo CCD. En comparación con Ryzen de primera generación, la latencia de comunicación de núcleo a núcleo se ha reducido en un 66%.

Lo que aprendimos

AMD claramente ha dado otro gran paso adelante con Zen 3 . En promedio, los juegos muestran una mejora promedio de IPC del 22% y en las aplicaciones un salto más modesto del 12%. Dependiendo de la aplicación, vimos ganancias de rendimiento de hasta un 21% en Adobe Photoshop, pero tan solo del 5% como se ve en Blender.

Sumando todas nuestras pruebas de datos de aplicaciones y juegos, encontramos que, en promedio, Zen 3 proporcionó una mejora de IPC del 16%, que no está muy lejos de la afirmación del 19% de AMD, donde ciertamente usaron más aplicaciones y juegos, pero la mejora es definitivamente allí.

En comparación con el Core i7-10700K , vimos que en los puntos de referencia de juegos, Zen 3 era ~ 7% más rápido y en las aplicaciones estamos viendo una mejora de IPC del 21% en promedio, que no tiene en cuenta las notables mejoras de eficiencia. Intel realmente tiene mucho trabajo por delante en este punto, especialmente porque AMD está presionando agresivamente para obtener más ganancias con Zen 4 . Por otra parte, nos encantaría ver a Intel regresar pronto con mejores productos.

2 respuestas a «Rendimiento IPC de AMD Ryzen 5000. Zen3 vs Zen2 vs Zen+ vs Zen vs Comet Lake»

  1. Intel se ha quedado realmente relegado en esto de los procesadores con AMD, es que hace unos años ni pensar en usar un micro amd y hoy por hoy es lo contrario ni pensar usar un intel, porque se los han llevado por delante en cuanto a mejora, innovacion y calidad precio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *