Probando las mejores APU del mundo: AMD Ryzen 4750G, 4650G y 4350G de escritorio

Hay dos niveles muy importantes de rendimiento de gráficos en los sistemas modernos a considerar: uno es si el sistema de gráficos es suficiente para un uso perfecto y el segundo es tal que cumple con un estándar sustancial para juegos. Por un lado usamos gráficos integrados, que aprovechan un procesador unificado para simplificar el sistema, y ​​por el otro buscamos una gama de opciones, como teléfonos inteligentes, consolas y opciones de gráficos discretos. En algún lugar, tenemos un término medio: ¿puede una opción integrada tener suficiente margen térmico y potencia gráfica para que valga la pena para los juegos? Este es el tono de las APU basadas en Ryzen 4000 de AMD, que combinan núcleos de CPU Zen 2 con gráficos rápidos Vega 8. Con un margen superior de 65 W, debería superar todo lo que los procesadores móviles tienen para ofrecer, pero ¿es suficiente para reemplazar el mercado de gráficos discretos de gama baja?

Cuando una CPU se encuentra con una GPU

AMD es la empresa de la unidad de procesamiento acelerado o APU. La compañía introdujo el término en 2011 cuando comenzó a combinar sus núcleos de CPU x86 y algún tipo de acelerador de gráficos en la misma pieza de silicio. Este procesador combinado, creado para el mercado de computadoras portátiles y de escritorio, fue diseñado para eliminar la necesidad de una tarjeta gráfica completamente separada en un sistema, simplificando el diseño y reduciendo el costo general para cualquiera que simplemente necesitara una salida gráfica para tareas simples. En ese momento, estas soluciones eran en gran medida para el mercado de gama baja.

La combinación de una CPU y una GPU en la misma pieza de silicio implica una variedad de compensaciones. El beneficio clave es reducir la lista de materiales, pero también hay ventajas en la latencia de la comunicación entre los núcleos de la CPU y la aceleración de la GPU, ya que los datos no necesitan salir del chip. También puede haber beneficios en el control de energía, con un sistema que puede manipular la cantidad de energía que recibe cada uno de una manera más simple.

Pero existen varias desventajas. El consumo total de energía del sistema ahora se condensa en una cosa, en lugar de dividirse en dos. Esto hace que una APU sea un punto de acceso central para el soporte de enfriamiento. Además, agregar gráficos hará que el tamaño de la matriz de la CPU sea más grande, lo que hará que sea más difícil de ceder en comparación con dos piezas de silicio separadas. También puede ser complejo si tanto la CPU como la GPU tienen que realizarse en el mismo proceso de fabricación, dependiendo del diseño inicial de esas arquitecturas. También está el problema de la memoria: los gráficos adoran el ancho de banda de la memoria y los controladores de memoria de la CPU son lentos en comparación; Mientras que a una GPU le pueden gustar 300 GB / s de alguna memoria GDDR, una CPU con dos canales de DDR4-3200 solo tendrá 51,2 GB / s. Además, ese banco de memoria debe compartirse entre la CPU y la GPU, lo que lo hace aún más complejo.

Para las computadoras portátiles ultramóviles, vale la pena la compensación de tener una sola APU combinada, ya que también significa que puede haber una batería más grande y reducir la cantidad de elementos dentro de la carcasa ayuda con la estética y las térmicas. Además, los usuarios de portátiles ultramóviles no suelen exigir un rendimiento de súper gráficos para juegos 4K, por lo que a menudo se prefiere algo que proporcione un rendimiento “suficiente”, a una potencia adecuadamente baja.

Cuanto mayor sea el rendimiento de una pieza de silicio combinada de CPU + GPU, podría decirse que esto también reduce el mercado de gráficos al eliminar las opciones en el extremo inferior. Si una APU simple puede realizar las tareas gráficas de una tarjeta gráfica de $ 100, entonces podría decirse que ya no hay necesidad de tarjetas gráficas de $ 100. Podemos comparar lo que cada proveedor de GPU ha lanzado en los últimos años para el ‘mercado de juegos de entrada’ para confirmar que el mercado por debajo de $ 100 ahora es para APU y tarjetas simples ‘imprescindibles para una pantalla’ para el mercado prediseñado. :

Quizás sorprendentemente en los últimos años, a pesar de que en un momento AMD promocionó su tarjeta RX 480 como una posible tarjeta de juego de $ 200, ambas compañías se están inclinando fuertemente hacia el mercado de juegos de alta gama, dejando el rango de presupuesto para los OEM y posiblemente también el también de gama media. Tanto AMD como NVIDIA con los últimos lanzamientos comienzan en un MSRP relativamente alto de $ 399, que está a un mundo de distancia del precio bajo sugerido de $ 200 para el AMD RX 480 en el lanzamiento. Parte de esto se debe a las nuevas funciones de juego como Ray Tracing, el hecho de que los gráficos de vanguardia tienden a lanzarse primero en la gama alta, ya que ahí es donde se encuentra el mayor retorno de la inversión y con el aumento de los juegos de alta resolución, 8 GB de memoria de video parece ser el nuevo mínimo, si no más, lo que aumenta el costo total.

Entonces, si las APU están ahí para cerrar la brecha, entonces estamos en un pequeño dilema. Intel tiene soluciones gráficas integradas de vanguardia con sus últimos procesadores Xe-LP Tiger Lake, sin embargo, estos son solo para uso móvil. En ese segmento de mercado, un chip de buen rendimiento tiene un mejor rendimiento financiero que el mismo silicio que se usa en un procesador de escritorio, y con Intel buscando impulsar el volumen móvil, está poniendo todo ese silicio para uso móvil en este momento.

Esto significa que la única compañía que se está tomando en serio los gráficos de escritorio enchufados en este momento es AMD, que está comenzando a usar su primer silicio Renoir para dispositivos móviles para procesadores de escritorio. Esto implica mover el TDP de 15W / 45W a 65W y colocarlo en un paquete de socket AM4, similar a lo que AMD ha hecho con su silicio APU anterior. Pero ahora llegamos a un problema específico con las APU de escritorio Ryzen 4000 de AMD.

APU de escritorio Ryzen 4000: no para venta general

Eso es correcto: las APU de escritorio Ryzen 4000 de AMD no están disponibles al por menor. Si bien AMD anunció doce números de modelo diferentes para la última generación, que varían en cantidad de núcleos, cantidad de gráficos y potencia, la compañía ha decidido no crear empaques especiales para minoristas y ofrecerlos para consumo general.

Lo que AMD ha hecho aquí es habilitar estos productos para dos mercados específicos. Empresas como HP, Dell y Lenovo pueden solicitar estos procesadores a AMD y colocarlos en sistemas preconstruidos para consumidores como usted y yo, o pueden solicitar las versiones Ryzen PRO y construir sistemas comerciales con funciones de administración adicionales para la administración corporativa.

Al habilitar estos procesadores solo en sistemas comerciales y prediseñados, esto permite a AMD tener un control más estricto sobre su stock de procesadores. Estas empresas compran procesadores en una escala de decenas de miles, por lo que si un gran OEM como HP quiere crear una serie de computadoras prefabricadas, pueden hacer el pedido con AMD y AMD le dará a HP una fecha de entrega. Si un producto se vende en el mercado abierto, entonces AMD tiene que trabajar con canales de distribución que se ocupan de una escala de decenas de unidades, en lugar de miles, lo que hace que la operación sea más compleja con existencias potencialmente inactivas o no disponibles si no pueden. fabricar lo suficiente.

Al mantener este hardware solo como OEM, AMD puede ajustar su silicio entre el escritorio y el móvil según sea necesario con controles mucho más estrictos. Esto es importante para una empresa si el mismo producto en un mercado (por ejemplo, este silicio en el móvil) vale más que en el otro, ya que enfoca el silicio en el mercado móvil al mismo tiempo que satisface las demandas contractuales del lado del escritorio. Los informes de que AMD necesita más obleas de 7 nm de TSMC también podrían influir en esto, ya que AMD preferiría usar esas obleas para productos de mayor margen.

Entonces, dado todo esto, ¿por qué probar estos procesadores? Bueno, la verdad es que los usuarios finales pueden comprarlos. Pero no es tan fácil como hacer un pedido en Amazon.

AMD llama a su línea de productos minoristas PIB o ‘producto en caja’. Estas piezas tienen una garantía para el consumidor adjunta, un empaque elegante para atraerlo y, por lo general, un enfriador según el producto. El otro tipo, que vende a HP y Dell, es más para ventas de empresa a empresa (B2B), y estos procesadores se denominan productos de “bandeja” u “OEM”. Aquí AMD solo vende la CPU con una garantía B2B básica, sin empaque, sin enfriador. Si usted es un OEM como Dell, no desea abrir 10000 paquetes para construir 10000 sistemas, por lo que estos procesadores vienen en una bandeja y eso es todo.

Es casi seguro que los minoristas que venden CPU a los consumidores en general tengan PIB. Pero algunos minoristas, especialmente aquellos que también fabrican sus propios sistemas prefabricados, también venderán las versiones de bandeja.

Estos se venden solo como CPU, en un estuche protector, sin enfriador y, a menudo, solo una garantía limitada únicamente con el minorista (generalmente 1 año). El stock de estos procesadores OEM suele ser muy transitorio en el día a día, y algunos de los minoristas más grandes a menudo también incluyen ventas de estos procesadores a terceros. Cabe señalar que las ventas directas al consumidor de procesadores de estilo OEM tienden a ser más frecuentes en Europa del Este y Rusia que en América del Norte, según la experiencia personal.

En última instancia, así es como obtuvimos estas APU para esta revisión.

Cómo adquirimos las APU Ryzen 4000 (Pro) de 65 W

AMD no estaba probando APU Ryzen 4000 para su revisión, por lo que tuvimos que buscar en Internet un constructor de sistemas que también vendiera el hardware individual. La otra alternativa era comprar tres sistemas prefabricados distintos, pero encontramos un minorista del Reino Unido que estaba dispuesto a vender los procesadores directamente a los consumidores. En realidad, tuvimos que modificarlo un poco. Hora de una historia.

Encontré un minorista que enumeraba los tres procesadores como “en espera de stock”, y los tres tenían fechas con una semana de diferencia entre sí. No pude reservarlos, pero podría agregarlos a mi canasta. Tuve que esperar a que llegaran las existencias antes de realizar un pedido. Como el primero estaba habilitado en el sitio web, hice el pedido del Ryzen 5 Pro 4650G y llegó al día siguiente. Tan pronto como hice el pedido, puse el siguiente en mi cesta. Uno menos, dos para el final y se esperaba que los otros dos llegaran en las próximas dos semanas. Seguí revisando el sitio web todos los días para asegurarme de que la ETA fuera constante; incluso le envié un correo electrónico a la empresa para confirmar las fechas. Cuando se esperaba que el segundo procesador entrara en stock, cargué mi canasta para ver que el Ryzen 3 Pro 4350G ya no estaba allí.

Pasé a la página del producto, donde figuraba como en existencia, pero el botón de agregar a la cesta se había deshabilitado. Estaba algo confundido en cuanto a lo que estaba sucediendo, ¿tal vez AMD les había pedido que dejaran de vender el hardware directamente a los consumidores y que solo lo usaran para sistemas preconstruidos? No tengo idea de la verdadera razón, pero lo que viene a continuación fue un elemento interesante de engaño.

Revisé el código fuente del sitio web para ver cómo se agregaron los artículos a la canasta y noté que cada botón de ‘agregar a la canasta’ tenía una identificación relacionada con el artículo en existencia. Encontré el artículo de stock para el Ryzen 3 y ajusté el botón de agregar a la cesta del Threadripper 3990X para señalar el Ryzen 3. Después de algunos intentos en los que no parecía funcionar, ¡finalmente lo hizo! Tenía un Ryzen 3 Pro 4350G en mi canasta. Hice el pedido, no hay problemas allí, y se fue. Llegó al día siguiente y el recuento de existencias que figura en el sitio web bajó en uno. El botón de agregar a la canasta todavía estaba deshabilitado, y me pregunté si el minorista había sospechado que yo tenía uno en mi canasta todo el tiempo y simplemente lo siguió.

Entonces, una semana después, se esperaba que el Ryzen 7 Pro 4750G estuviera disponible. Una vez más, lo estaba revisando diariamente para ver la cuenta regresiva de ETA lentamente. El día en que se suponía que llegaría el stock, toda la página del producto había desaparecido. Todas las páginas de productos de las APU Ryzen 4000 habían desaparecido. ¿Qué demonios estaba pasando?

Decidí poner en acción mi plan anterior por segunda vez: ¿podría modificar el ID del producto de agregar a la canasta para que apunte al Ryzen 7 Pro 4750G para ponerlo en la canasta? Luego, había un segundo problema: no sabía la identificación del procesador. El ID de la cesta para cada producto era diferente al ID de URL, por lo que tuve que hacer algunas conjeturas en función de las dos ID anteriores que había usado para Ryzen 5 y Ryzen 3. No fue tan sencillo como los productos que se secuencial, y como se mencionó antes, intentar que el botón funcione correctamente fue un poco impredecible.

Me tomó unos 10 minutos y agregué una amplia variedad de procesadores a mi canasta, pero finalmente conseguí el 4750G allí. Estaba listado como en stock, para entrega al día siguiente. Hice clic en comprar, entregué mis datos y llegó al día siguiente. El minorista no cuestionó cómo hice un pedido. Claramente una venta es una venta, ¿verdad?

Ahora, no espero que los usuarios salgan y tengan que averiguar cómo funciona el sitio web de su minorista para comprar estas APU. El hardware ha estado disponible el tiempo suficiente ahora que hay varios vendedores externos en los principales minoristas que ofrecen estas APU a una variedad de precios. Estos vendedores parecen estar enfocados en la región de Hong Kong, lo que significa que la garantía puede ser un problema y los impuestos de importación de envío pueden ser parte de traerla a su país. Algunos de los vendedores también tienen calificaciones poco fiables. Pero están ahí fuera, en mayor número que antes.

Las ofertas de AMD Desktop Ryzen 4000

Como se mencionó anteriormente, AMD lanzó doce procesadores en la familia Ryzen 4000 de escritorio. Estos se dividieron en seis para Ryzen PRO y seis no para Pro, y en cada uno de esos seis, tres fueron para 65W y tres para 35W. En cada conjunto de tres había un Ryzen 7, un Ryzen 5 y un Ryzen 3. AMD está cubriendo todas las bases con estas partes.

La parte superior de la línea es el Ryzen 7 4700G, con ocho núcleos Zen 2, dieciséis hilos y gráficos Vega 8. Este procesador tiene una frecuencia base de 3.6 GHz, una frecuencia turbo de 4.4 GHz y una frecuencia máxima de gráficos de 2100 MHz. Este es un salto de frecuencia de gráficos sustancial con respecto a la APU de escritorio halo de la generación anterior, que ejecutaba gráficos Vega 11 solo a 1450 MHz. AMD atribuye esto a las ventajas de 7nm, pero también a las optimizaciones del diseño físico de los gráficos Vega, proporcionando una mejora de generación a generación mejor de lo esperado, lo que también permite un paquete de gráficos más pequeño que se alimenta mejor con los núcleos Zen 2.

En el extremo inferior está el Ryzen 3 4300G, de cuatro núcleos y ocho hilos, con una base de 3.8 GHz y un turbo de 4.0 GHz, lo que debería significar que el rendimiento es muy consistente. Esta parte tiene seis unidades de cómputo para gráficos que funcionan a 1700 MHz.

Cada procesador 4000G a 65 W tiene una contraparte de GE a 35 W, que en su mayor parte reduce la frecuencia base y solo el TDP. La excepción es el Ryzen 7, donde se pierden 100 MHz en turbo y 100 MHz en gráficos. Todo el hardware Ryzen no Pro tiene una versión Pro equivalente.

Todos los procesadores admiten memoria DDR4-3200 y tienen 16 carriles PCIe 3.0 para gráficos, 4 carriles PCIe 3.0 para almacenamiento y 4 carriles PCIe 3.0 para conectarse al chipset. Estas son conexiones PCIe 3.0 principalmente basadas en la potencia: este es el mismo silicio que se usa en los procesadores móviles de 15 W, y el consumo de energía de PCIe 4.0 habría sido demasiado alto, por lo que AMD solo habilitó estos procesadores con un controlador PCIe 3.0.

Para esta revisión, obtuvimos los tres procesadores Ryzen Pro 65 W.

Gráficos discretos de escritorio frente a gráficos integrados

Debido a la dificultad para obtener estos procesadores, supongo que cualquiera que los obtenga utilizará los gráficos integrados para aprovechar al máximo su compra. Estos procesadores todavía tienen 16 carriles PCIe 3.0 para gráficos, lo que significa que podríamos utilizar una GPU discreta si quisiéramos. Como parte de esta revisión, probaremos ambos, aunque solo sea para ver dónde encajaría una APU Renoir si tuviera acceso a una tarjeta gráfica discreta conectada directamente en toda regla.

Vale la pena señalar que AMD ha hecho un gran escándalo recientemente con sus CPU Zen 3 Ryzen 5000, afirmando que tener 32 MB de caché L3 disponible para cada núcleo es una gran mejora para los gráficos discretos. Esto es el doble que el de las CPU Ryzen 4000 basadas en Zen 2, que permiten que cada núcleo tenga acceso a 16 MB de caché L3. Estas APU Renoir están paralizadas utilizando la misma dimensión: cada núcleo de CPU Zen 2 solo tiene acceso a 4 MB de caché L3. Por el contrario, las APU Renoir son monolíticas; las CPU se basan en un diseño de chiplet, que agrega latencia. Esta fue una elección de diseño de AMD, por lo que será interesante ver cómo funciona esto para el rendimiento.

Los resultados de la evaluación comparativa se encuentran en las próximas páginas.

Prueba de configuración y #CPUOverload Benchmarks

De acuerdo con nuestra política de pruebas de procesadores, tomamos una placa base de categoría premium adecuada para el zócalo y equipamos el sistema con una cantidad adecuada de memoria que se ejecuta en la frecuencia máxima admitida por el fabricante. Esto también se suele ejecutar en subtiempo de JEDEC siempre que sea posible. Se observa que algunos usuarios no están interesados ​​en esta política, y afirman que a veces la frecuencia máxima admitida es bastante baja, o hay memoria más rápida disponible a un precio similar, o que las velocidades JEDEC pueden ser prohibitivas para el rendimiento. Si bien estos comentarios tienen sentido, en última instancia, muy pocos usuarios aplican perfiles de memoria (ya sea XMP u otros) ya que requieren interacción con el BIOS.y la mayoría de los usuarios recurrirán a las velocidades admitidas por JEDEC; esto incluye tanto a los usuarios domésticos como a la industria que tal vez quieran reducir un centavo o dos del costo o mantenerse dentro de los márgenes establecidos por el fabricante. Siempre que sea posible, ampliaremos las pruebas para incluir módulos de memoria más rápidos, ya sea al mismo tiempo que la revisión o en una fecha posterior.

La suite #CPUOverload 2020

Nuestras pruebas de CPU pasan por una serie de áreas principales. Cubrimos pruebas web utilizando nuestra versión no actualizable de Chromium, abriendo archivos PDF complicados, emulación, simulación cerebral, IA, conversión de imagen 2D a modelo 3D, renderizado (trazado de rayos, modelado), codificación (compresión, AES, video y HEVC), pruebas basadas en office y nuestras pruebas heredadas (retrocesos de otra generación de código, pero interesantes de comparar).

El sistema operativo Win10 Pro se prepara de antemano y ejecutamos una serie de comandos de edición del registro nuevamente para asegurarnos de que varias funciones del sistema estén apagadas y deshabilitadas al comienzo del conjunto de pruebas comparativas. Esto incluye deshabilitar Cortana, deshabilitar la funcionalidad GameDVR, deshabilitar el Informe de errores de Windows, deshabilitar Windows Defender tanto como sea posible, deshabilitar las actualizaciones y volver a implementar las opciones de energía y eliminar OneDrive, en caso de que brotaran alas nuevamente.

Nuestros lectores han solicitado varias de estas pruebas, y las hemos dividido en algunas categorías más de lo normal, ya que nuestros lectores han estado solicitando pruebas focales específicas para sus cargas de trabajo. Una ejecución reciente en un Core i5-10600K, solo para las pruebas de CPU, tardó alrededor de 20 horas en completarse.

Consumo Energético

• Peak Power (y-Cruncher con el último AVX)
• Potencia de carga por núcleo usando POV-Ray

Oficina

• Agisoft Photoscan 1.3: conversión de 2D a 3D
• Tiempo de carga de la aplicación: GIMP 2.10.18 desde una instalación nueva
• Compilar pruebas (WIP)

Ciencias

• Movimiento de partículas 3D v2.1 (no AVX + AVX2 / AVX512)
• y-Cruncher 0.78.9506 (Cálculo de división binaria optimizado para constantes matemáticas)
• NAMD 2.13: Dinámica molecular a nanoescala en la proteína ApoA1
• AI Benchmark 0.1.2 con TensorFlow (no optimizado para Windows)

Simulación

• Digicortex 1.35: simulación de estimulación cerebral
• Dwarf Fortress 0.44.12: Creación de un mundo de fantasía y paso del tiempo
• Dolphin 5.0: prueba de renderizado de Ray Tracing para el emulador de Wii

Representación

• Blender 2.83 LTS: programa de renderizado popular que utiliza el renderizado de cuadros PartyTug
• Corona 1.3: Benchmark de trazado de rayos
• Solo CPU de Crysis: ¿Puede ejecutar Crysis? ¿Qué, solo con la CPU a 1080p? Por supuesto
• POV-Ray 3.7.1: otra prueba de trazado de rayos
• V-Ray: otro renderizador popular
• CineBench R20
• CineBench R23

Codificación

• Handbrake 1.32: popular herramienta de transcodificación
• 7-Zip: software de compresión de código abierto
• Codificación AES: codificación acelerada de instrucciones
• WinRAR 5.90: popular herramienta de compresión

Legado

• CineBench R10
• CineBench R11.5
• CineBench R15
• 3DPM v1: versión ingenua de 3DPM v2.1 sin aceleración
• X264 HD3.0: referencia de transcodificación clásica

Web

• Kraken 1.1: prueba web depreciada sin sucesor
• Octane 2.0: prueba más completa (pero también obsoleta sin sucesor)
• Velocímetro 2: prueba web basada en listas con diferentes marcos

Sintético

• GeekBench 4 y GeekBench 5
• Ancho de banda de memoria AIDA
• Velocidad de Linux OpenSSL (rsa2048 firmar / verificar, sha256, md5)
• LinX 0.9.5 LINPACK

SPEC (estimado)

• SPEC2006 tasa-1T
• SPEC2017 rate-1T
• SPEC2017 rate-nT

Cabe señalar que, debido a los términos de la licencia SPEC, debido a que el consorcio SPEC no examina directamente nuestros resultados de referencia, tenemos que etiquetarlos como “estimados”. El índice de referencia todavía se ejecuta y obtenemos resultados, pero esos resultados deben tener la etiqueta ‘estimado’.

Otros

• Un análisis completo de rendimiento / latencia de instrucciones x86
• Latencia de núcleo a núcleo
• Latencia de caché a DRAM
• Rampa de frecuencia
• Un ‘sprint’ de y-cruncher para ver cómo las escalas 0.78.9506 aumentan el cálculo de dígitos

Algunas de estas pruebas también tienen envoltorios de energía AIDA a su alrededor para proporcionar una idea de la forma en que se informa la energía a través de la prueba.

Benchmarks de juegos de CPU (GPU) 2020

En el pasado, hemos abordado el conjunto de puntos de referencia de GPU de varias formas diferentes. Hemos tenido una GPU para varios juegos en una resolución, o varias GPU toman algunos juegos en una resolución, luego, a medida que la automatización progresa hacia algo mejor, varias GPU toman algunos juegos en varias resoluciones. Sin embargo, según los comentarios, tener la mejor GPU de la que podamos conseguir más de una docena de juegos en varias resoluciones parece ser la mejor opción.

Normalmente, asegurar las GPU para esta prueba es difícil, ya que necesitamos varios modelos idénticos para las pruebas simultáneas, y muy rara vez un fabricante de GPU, o uno de sus socios OEM, está feliz de entregarme 3-4 + de los últimos y mejores. En ese aspecto, a lo largo de los años, tengo que agradecer a ECS por enviarnos cuatro GTX 580 en 2012, MSI por enviarnos tres GTX 770 Lightning en 2014, Sapphire por enviarnos múltiples tarjetas RX 480 y R9 Fury X en 2016, y en nuestro último conjunto de pruebas, MSI, por enviarnos tres tarjetas de juego GTX 1080 en 2018.

Para nuestras pruebas en la suite 2020, hemos asegurado tres GPU RTX 2080 Ti directamente de NVIDIA. Estas GPU se han optimizado con controladores y títulos de juegos, y dado lo raras que son nuestras actualizaciones, estamos agradecidos por obtener el hardware de alta gama. ( Vale la pena señalar que no actualizaremos a la variante RTX 3080 que salga en algún momento por un tiempo).

En cuanto al tema de las resoluciones, esto es algo que nos ha sido impredecible en el pasado. Algunos usuarios afirman que quieren ver la resolución más baja y las opciones de menor fidelidad, porque esto ejerce la mayor presión sobre la CPU, como una configuración ultra baja de 480p. En el pasado, hemos encontrado que esto no es realista para todos los casos de uso, e incluso si brinda la mejor oportunidad para una diferencia en los resultados, el punto real en el que se encuentra con una GPU limitada podría ser a una resolución más alta. En nuestro último conjunto de pruebas, pasamos de 720p Ultra Low a 1080p Medium, 1440p High y 4K Ultra. Sin embargo, nuestros lectores más vocales lo odiaban, porque incluso en un medio de 1080p, estábamos limitados por GPU en su mayor parte.

Entonces, con ese fin, los puntos de referencia en esta ocasión intentan seguir el patrón básico cuando sea posible:

• Resolución más baja con escalado más bajo, configuración más baja
• 2560×1440 con la configuración más baja (1080p donde no sea posible)
• 3840×2160 con la configuración más baja
• 1920×1080 en la configuración máxima

El punto (1) debería dar el escenario de CPU limitado final. Deberíamos ver ese aumento a medida que avanzamos a través de (2) 1440p y (3) 4K, con 4K bajo aún siendo bastante agotador en algunos títulos.

El punto (4) es esencialmente nuestra prueba del “mundo real”. El RTX 2080 Ti es excesivo para 1080p Máximo, y veremos que la mayoría de las CPU modernas superan el promedio de 60 FPS en este escenario.

Lo que será interesante es que para algunos títulos, 4K Low es más pesado en computación que 1080p Maximum, y para otros títulos esa relación se invierte.

Para las pruebas de gráficos integrados, usamos las configuraciones (1) y (4) para ver dónde se encuentra la GPU con respecto al rendimiento de la CPU (1), así como también para confirmar qué tan cerca están los gráficos integrados de los juegos de 1080p adecuados (4).

Así que tenemos los siguientes puntos de referencia como parte de nuestro script, automatizados hasta el punto de ejecutar con un solo botón y muestran los resultados aproximadamente 10 horas después, por GPU. También se enumeran las resoluciones y configuraciones utilizadas.

Juegos sin conexión

• Chernobylita, 360p bajo, 1440p bajo, 4K bajo, 1080p máx.
• Civilization 6, 480p bajo, 1440p bajo, 4K bajo, 1080p máx.
• Deus Ex: humanidad dividida, 600p bajo, 1440p bajo, 4K bajo, 1080p máx.
• Final Fantasy XIV: 768p mínimo, 1440p mínimo, 4K mínimo, 1080p máximo
• Final Fantasy XV: 720p estándar, 1080p estándar, 4K estándar, 8K estándar
• World of Tanks: 768p mínimo, 1080p estándar, 1080p máximo, 4K máximo

Juegos en línea

• Borderlands 3, 360p VLow, 1440p VLow, 4K VLow, 1080p Badass
• F1 2019, 768p ULow, 1440p ULow, 4K ULow, 1080p Ultra
• Far Cry 5, 720p bajo, 1440p bajo, 4K bajo, 1080p Ultra
• Gears Tactics, 720p bajo, 4K bajo, 8K bajo 1080p Ultra
• Grand Theft Auto 5, 720p bajo, 1440p bajo, 4K bajo, 1080p máx.
• Red Dead Redemption 2, 384p mínimo, 1440p mínimo, 8K mínimo, 1080p máximo
• Strange Brigade DX12, 720p bajo, 1440p bajo, 4K bajo, 1080p Ultra
• Strange Brigade Vulkan, 720p bajo, 1440p bajo, 4K bajo, 1080p Ultra

Para cada uno de los juegos en nuestras pruebas, tomamos los tiempos de fotogramas donde podemos (los dos que no podemos son Chernobylite y FFXIV). Para estos juegos, en cada combinación de resolución / configuración, los ejecutamos durante tantos bucles en un límite de tiempo determinado (a menudo, 10 minutos por resolución). Resultados Luego se toman como velocidades de fotogramas promedio y 95 th percentiles.

Si hay desarrolladores de juegos involucrados con cualquiera de los puntos de referencia anteriores, comuníquese con ian@anandtech.com . ¡Tengo una lista de solicitudes para facilitar la evaluación comparativa de su título! Tengo un documento literal que he compilado que muestra lo que sería ideal, las mejores prácticas, quién lo hace correctamente y quién lo hace mal, etc.

El otro ángulo es DRM, y algunos títulos tienen límites de 5 sistemas por día. Esto puede limitar nuestras pruebas en algunos casos; en otros casos, tiene solución.

El consumo de energía

La naturaleza de informar sobre el consumo de energía del procesador se ha convertido, en parte, en una pesadilla distópica. Históricamente, el consumo máximo de energía de un procesador, tal como se compra, viene dado por su Potencia de diseño térmico (TDP o PL1). Para muchos mercados, como los procesadores integrados, ese valor de TDP todavía significa el consumo máximo de energía. Para los procesadores que probamos en AnandTech, ya sea de escritorio, portátil o empresarial, este no es siempre el caso.

Los procesadores modernos de alto rendimiento implementan una función llamada Turbo. Esto permite, generalmente por un tiempo limitado, que un procesador supere su frecuencia nominal. Exactamente hasta dónde llega el procesador depende de algunos factores, como el Turbo Power Limit (PL2), si la frecuencia máxima está codificada, las térmicas y la entrega de energía. Turbo a veces puede ser muy agresivo, lo que permite valores de potencia 2,5 veces superiores al TDP nominal.

AMD e Intel tienen diferentes definiciones para TDP, pero en términos generales se aplican de la misma manera. La diferencia radica en los modos turbo, los límites turbo, los presupuestos turbo y cómo los procesadores gestionan ese equilibrio de energía. Estos temas son artículos de 10000-12000 palabras por derecho propio, y tenemos algunos artículos que vale la pena leer sobre el tema.

En términos simples, los fabricantes de procesadores solo garantizan dos valores que están vinculados: cuando todos los núcleos funcionan a la frecuencia base, el procesador debe funcionar a la clasificación TDP o por debajo de ella. Todos los modos turbo y modos de potencia anteriores no están cubiertos por la garantía. Intel arruinó esto con el lanzamiento de Tiger Lake en septiembre de 2020, al negarse a definir una calificación TDP para sus nuevos procesadores, en lugar de optar por un rango. Una ofuscación como esta es un esfuerzo frustrante tanto para la prensa como para los usuarios finales.

Sin embargo, para nuestras pruebas en esta revisión, medimos el consumo de energía del procesador en una variedad de escenarios diferentes. Estos incluyen flujos de trabajo completos AVX2 / AVX512 (eliminar según corresponda), construcción de modelos de imágenes del mundo real y otros según corresponda. Estas pruebas se realizan como modelos comparativos. También notamos la potencia máxima registrada en cualquiera de nuestras pruebas.

En primer lugar, está nuestra carga de trabajo de construcción de modelos de imágenes, utilizando nuestro punto de referencia Agisoft Photoscan. Esta prueba tiene varias áreas diferentes que involucran algoritmos de un solo hilo, multihilo o con memoria limitada.

Cada uno de nuestros tres procesadores aquí parece acercarse a diferentes niveles de potencia de estado estable para las diferentes áreas del punto de referencia.

• El de 8 núcleos tiene alrededor de 65 W en la primera etapa y más alrededor de 48 W en la segunda etapa.
• El de 6 núcleos tiene alrededor de 51 W en la primera etapa y más alrededor de 38 W en la segunda etapa.
• El de 4 núcleos tiene alrededor de 36 W en la primera etapa y más alrededor de 30 W en la segunda etapa.

El hecho de que la diferencia entre cada uno de los procesadores sea de 14-15 W en la primera etapa sugiere un poco que estamos consumiendo ~ 7 W por núcleo en esta parte de la prueba, que es estrictamente multiproceso. Sin embargo, cuando se mueve más hacia la carga de subprocesos variables, las tres CPU están muy por debajo de los niveles de TDP.

La segunda prueba es de y-Cruncher, que es nuestra carga de trabajo AVX2 / AVX512. Esto también tiene algunos requisitos de memoria, que pueden llevar a ciclos periódicos con sistemas que tienen opciones de ancho de banda de memoria por núcleo más bajas.

La prueba y-Cruncher es un poco diferente, ya que nos preocupan principalmente los picos. Las tres CPU tienen una clasificación de TDP de 65 W, sin embargo, el de 8 núcleos aquí supera los 80 W, el de 6 núcleos es de alrededor de 72 W y el único procesador por debajo de ese valor de TDP es el Ryzen 3 de cuatro núcleos.

Para una potencia máxima absoluta en todas nuestras pruebas:

Para una potencia máxima instantánea absoluta, cada una de las APU Ryzen R4000 hace lo que se esperaba, con el Ryzen 7 alcanzando el límite de socket para procesadores de 65 W.

Gráficos integrados

Para nuestras pruebas principales, hay áreas a considerar para determinar si estas APU de escritorio AMD Ryzen 4000 son buenas para el mercado esperado y pueden reclamar el título como los mejores procesadores con gráficos integrados.

• Competencia contra otras APU de escritorio: Ryzen 3000 o Intel i7-5775C
• Competencia contra otros gráficos integrados: Ryzen 4900HS o Intel Tiger Lake
• Competencia contra gráficos de nivel de entrada

Al comparar estas APU con gráficos de nivel de entrada, la consideración habitual es la comparación de precios combinados: cuál sería el precio combinado de CPU + GPU equivalente frente a la solución de gráficos integrados.

Pagamos £307 por el Ryzen 7 Pro 4750G, que incluye el impuesto sobre las ventas del 20% en el Reino Unido. Sin impuestos, eso es £255.83, y la conversión a USD da como resultado $346.36, o alrededor de $345. Esto es muy caro para un procesador con gráficos integrados; por lo general, AMD tiene como objetivo puntos de precio de entre $100 y $160, pero aquí es donde podemos ver que entran en juego los mejores márgenes de los procesadores móviles. El 4650G y el 4350G cuestan $262 y $170 respectivamente.

Nuestro punto de datos principal es un Ryzen 5 2600 emparejado con un GT1030 2 GB, que es un procesador de $200 (SEP) emparejado con una tarjeta gráfica de $ 85, por lo que se ubicaría entre el Ryzen 7 y el Ryzen 5 en nuestras pruebas. Técnicamente, el Ryzen 5 2600 ha sido más barato que el SEP, con el equivalente de Ryzen 5 1600AF en un momento tan bajo como $85.

También tenemos un Ryzen 9 5950X emparejado con un GTX 950 2GB (75W) en los resultados, que solía venderse por $155. Si bien el valor de la CPU obviamente está más allá de ser relevante para esta prueba, mostrará la GTX 950 en su mejor momento.

Tenga en cuenta que algunos de estos datos incluyen datos del portátil, que se obtuvieron durante el período de préstamo de ese dispositivo. Como resultado, no todos los sistemas se probaron en todos los puntos de referencia, dependiendo de cuándo se agregaron los puntos de referencia a nuestras pruebas (o estaban disponibles en ese momento).

Pruebas de juegos: Chernobylite

Chernobylite es un título independiente que juega con una experiencia de terror de supervivencia de ciencia ficción y utiliza una recreación escaneada en 3D de la Zona de Exclusión de Chernobyl real. Se trata de un combate desafiante, una combinación de exploración libre con elaboración y narración de historias no lineal. Aunque todavía se encuentra en acceso temprano, ya está recibiendo muchos premios.

La solución GT1030 está en el estadio de béisbol para la configuración de baja resolución, pero se queda atrás cuando la ponemos en marcha. La solución GTX950 es una victoria fácil aquí.

Pruebas de juego: Civilization 6

Originalmente escrita por Sid Meier y su equipo, la serie Civilization de juegos de estrategia por turnos es un clásico de culto y muchas excusas para pasar la noche intentando que Gandhi te declare la guerra debido a un desbordamiento de enteros.

Ambas soluciones discretas ganan para Civilization 6, pero vale la pena señalar la ventaja que tienen las partes AMD R4000 sobre Tiger Lake. El Ryzen 4800U parece quedarse atrás de los procesadores de 65 W aquí, lo que indica que esta también es una prueba pesada de TDP.
Pruebas de juegos: Deus Ex Mankind dividido

Deus Ex: MD combina elementos de primera persona, sigilo y juegos de rol, con el juego ambientado en Praga, que trata temas de transhumanismo, teorías de conspiración y un futuro cyberpunk. El juego permite al jugador seleccionar su propio camino (sigilo, maníaco armado) y ofrece múltiples soluciones a sus acertijos.

El GT1030 está más entre las APU en DEMD, sin embargo, el procesador Tiger Lake prefiere la prueba más compleja.

Pruebas de juego: Final Fantasy XIV

En 2019, FFXIV lanzó su expansión Shadowbringers y al mismo tiempo se lanzó un punto de referencia independiente oficial para que los usuarios comprendan qué nivel de rendimiento pueden esperar. Al igual que el punto de referencia FF15 que hemos estado usando durante un tiempo, esta prueba es una escena larga de 7 minutos de juego simulado dentro del título. Hay una serie de características gráficas interesantes, y ciertamente se parece más a un título de 2019 que a una versión de 2010, que es cuando salió por primera vez FF14.

En la resolución más baja, las soluciones discretas ciertamente ganan, junto con Tiger Lake. Cuando se aumenta el detalle, el MX150 se queda atrás de las APU, sin embargo, los demás se mantienen por delante.

Pruebas de juego: Final Fantasy XV

El juego utiliza el motor luminoso interno y, al igual que con otros juegos de Final Fantasy, impulsa la imaginación de lo que podemos hacer con el hardware que tenemos debajo. Con ese fin, FFXV fue uno de los primeros juegos en promover el uso de la ‘fotografía de paisajes de videojuegos’, debido en parte al detalle extenso incluso a largo alcance, pero también con la integración del software Ansel de NVIDIA, que permitió la superresolución. imágenes y efectos de posprocesamiento que se aplicarán.

A Tiger Lake también le gusta Final Fantasy XV, y las APU R4000 superan esa marca promedio de 30 FPS.

Pruebas de juegos: World of Tanks

World of Tanks se desarrolla a mediados del siglo XX y permite a los jugadores tomar el control de una variedad de vehículos blindados militares. El juego ofrece múltiples puntos de entrada, incluido un elemento de juego gratuito, además de permitir a los jugadores pagar una tarifa para abrir más funciones.

Pruebas de juegos: Borderlands 3

El cuarto título de la franquicia, Borderlands 3 expande el universo más allá de Pandora y su órbita, con el conjunto de héroes (más los de juegos anteriores) ahora navegando por la galaxia en busca de bóvedas y tesoros dentro. Personajes populares como Tiny Tina, Claptrap, Lilith, Dr. Zed, Zer0, Tannis y otros hacen apariciones mientras el juego continúa con su diseño de cel-shaded pero con la fidelidad gráfica mejorada.

Tiger Lake parece tener algunos problemas con la resolución más baja, con las APU de Renoir que vienen con fuerza, pero aún detrás de las soluciones discretas de escritorio. El MX150 lo hace relativamente mal aquí.

Pruebas de juegos: F1 2019

La edición 2019 del juego presenta los 21 circuitos del calendario de ese año e incluye una gama de modelos retro y DLC centrados en las carreras de Alain Prost y Ayrton Senna. Esta edición renueva el modo Carrera, con características como los intercambios de controladores durante la temporada, y la calidad de los gráficos esta vez también es excelente, incluso en 4K bajo o 1080p Ultra.

IGP F1 2019 768p ULow (FPS promedio)IGP F1 2019 1080p Ultra (FPS promedio)

Pruebas de juegos: Far Cry 5

El quinto título de la serie Far Cry de Ubisoft nos lleva directamente a los brazos poco acogedores de un culto militante armado en Montana, uno de los muchos medios de la nada en los Estados Unidos. Con un adversario carismático y enigmático, hermosos paisajes del estilo del noroeste de Estados Unidos y mucha violencia, es la tarifa clásica de Far Cry. Gráficamente intensivo en un entorno de mundo abierto, el juego se mezcla en acción y exploración con mucha configurabilidad.

Pruebas de juego: Strange Brigade

Strange Brigade tiene su sede en el Egipto de 1903 y sigue una historia muy similar a la de la franquicia de películas Mummy. Este juego de disparos en tercera persona en particular está desarrollado por Rebellion Developments, que es más conocido por juegos como la serie Sniper Elite y Alien vs Predator. El juego sigue la búsqueda de Seteki, la Reina Bruja, que ha surgido una vez más y es la única ‘tropa’ que finalmente puede detenerla.

Gráficos discretos

Para este conjunto de pruebas, hemos emparejado las APU Ryzen 4000 con una NVIDIA RTX 2080 Ti (la mejor GPU que tenemos a mano) para ver cómo varía el rendimiento discreto de una CPU a otra. Una posible ruta de actualización para los usuarios que tienen un presupuesto limitado es comprar su sistema pieza por pieza, y la compra de una APU permite que se produzcan algunos juegos y, al mismo tiempo, permite la compra de una tarjeta gráfica discreta completa más adelante.

Todos nuestros resultados de referencia también se pueden encontrar en nuestro motor de referencia, Bench .

Pruebas de juegos: Chernobylite

Chernobylite es un título independiente que juega con una experiencia de terror de supervivencia de ciencia ficción y utiliza una recreación escaneada en 3D de la Zona de Exclusión de Chernobyl real. Se trata de un combate desafiante, una combinación de exploración libre con elaboración y narración de historias no lineal. Aunque todavía se encuentra en acceso temprano, ya está recibiendo muchos premios.

Pruebas de juego: Civilization 6

Originalmente escrita por Sid Meier y su equipo, la serie Civilization de juegos de estrategia por turnos es un clásico de culto y muchas excusas para pasar la noche intentando que Gandhi te declare la guerra debido a un desbordamiento de enteros.

Pruebas de juegos: Deus Ex Mankind dividido

Deus Ex: MD combina elementos de primera persona, sigilo y juegos de rol, con el juego ambientado en Praga, que trata temas de transhumanismo, teorías de conspiración y un futuro cyberpunk. El juego permite al jugador seleccionar su propio camino (sigilo, maníaco armado) y ofrece múltiples soluciones a sus acertijos.

Pruebas de juego: Final Fantasy XIV

En 2019, FFXIV lanzó su expansión Shadowbringers y al mismo tiempo se lanzó un punto de referencia independiente oficial para que los usuarios comprendan qué nivel de rendimiento pueden esperar. Al igual que el punto de referencia FF15 que hemos estado usando durante un tiempo, esta prueba es una escena larga de 7 minutos de juego simulado dentro del título. Hay una serie de características gráficas interesantes, y ciertamente se parece más a un título de 2019 que a una versión de 2010, que es cuando salió por primera vez FF14.

Pruebas de juego: Final Fantasy XV

El juego utiliza el motor luminoso interno y, al igual que con otros juegos de Final Fantasy, impulsa la imaginación de lo que podemos hacer con el hardware que tenemos debajo. Con ese fin, FFXV fue uno de los primeros juegos en promover el uso de la ‘fotografía de paisajes de videojuegos’, debido en parte al detalle extenso incluso a largo alcance, pero también con la integración del software Ansel de NVIDIA, que permitió la superresolución. imágenes y efectos de posprocesamiento que se aplicarán.

Pruebas de juegos: World of Tanks

World of Tanks se desarrolla a mediados del siglo XX y permite a los jugadores tomar el control de una variedad de vehículos blindados militares. El juego ofrece múltiples puntos de entrada, incluido un elemento de juego gratuito, además de permitir a los jugadores pagar una tarifa para abrir más funciones.

Pruebas de juegos: Borderlands 3

El cuarto título de la franquicia, Borderlands 3 expande el universo más allá de Pandora y su órbita, con el conjunto de héroes (más los de juegos anteriores) ahora navegando por la galaxia en busca de bóvedas y tesoros dentro. Personajes populares como Tiny Tina, Claptrap, Lilith, Dr. Zed, Zer0, Tannis y otros hacen apariciones mientras el juego continúa con su diseño de cel-shaded pero con la fidelidad gráfica mejorada.

Pruebas de juegos: F1 2019

La edición 2019 del juego presenta los 21 circuitos del calendario de ese año e incluye una gama de modelos retro y DLC centrados en las carreras de Alain Prost y Ayrton Senna. Esta edición renueva el modo Carrera, con características como los intercambios de controladores durante la temporada, y la calidad de los gráficos esta vez también es excelente, incluso en 4K bajo o 1080p Ultra.

Pruebas de juegos: Far Cry 5

El quinto título de la serie Far Cry de Ubisoft nos lleva directamente a los brazos poco acogedores de un culto militante armado en Montana, uno de los muchos medios de la nada en los Estados Unidos. Con un adversario carismático y enigmático, hermosos paisajes del estilo del noroeste de Estados Unidos y mucha violencia, es la tarifa clásica de Far Cry. Gráficamente intensivo en un entorno de mundo abierto, el juego se mezcla en acción y exploración con mucha configurabilidad.

Pruebas de juego: Gears Tactics

Gears Tactics es un juego de estrategia por turnos de alta fidelidad con un extenso modo para un jugador. Al igual que con muchos juegos por turnos, hay una gran oportunidad para aumentar los efectos visuales, y aquí los desarrolladores han puesto mucho esfuerzo en crear efectos, algunos de los cuales parecen estar limitados por la CPU.

Pruebas de juegos: GTA 5

La muy esperada iteración de la franquicia Grand Theft Auto llegó a los estantes el 14 de abril de 2015, con AMD y NVIDIA para ayudar a optimizar el título. En este punto, GTA V es muy antiguo, pero sigue siendo muy útil como punto de referencia: es una prueba complicada con muchas características con las que los títulos modernos de hoy todavía luchan. Con los rumores de un GTA 6 en el horizonte, espero que Rockstar haga que ese punto de referencia sea tan fácil de usar como este.

Pruebas de juegos: Red Dead Redemption 2

Es genial tener otro punto de referencia de Rockstar en la mezcla, y el lanzamiento de Red Dead Redemption 2 (RDR2) en la PC nos da la oportunidad de hacerlo. Sobre la base del éxito del RDR original, la segunda encarnación llegó a Steam en diciembre de 2019 y se lanzó primero en consolas. La versión para PC lleva el género de vaqueros de mundo abierto al comienzo de la era moderna, con una amplia gama de gráficos y características impresionantes que se acercan inquietantemente a la realidad.

Pruebas de juego: Strange Brigade

Strange Brigade tiene su sede en el Egipto de 1903 y sigue una historia muy similar a la de la franquicia de películas Mummy. Este juego de disparos en tercera persona en particular está desarrollado por Rebellion Developments, que es más conocido por juegos como la serie Sniper Elite y Alien vs Predator. El juego sigue la búsqueda de Seteki, la Reina Bruja, que ha surgido una vez más y es la única ‘tropa’ que finalmente puede detenerla.

Puntos de referencia de la CPU: mundo real

Todos nuestros resultados de referencia también se pueden encontrar en nuestro motor de referencia, Bench .

Agisoft Photoscan 1.3.3

El concepto de Photoscan consiste en traducir muchas imágenes 2D a un modelo 3D, por lo que cuanto más detalladas sean las imágenes y cuanto más tenga, mejor será el modelo 3D final tanto en precisión espacial como en precisión de textura. El algoritmo tiene cuatro etapas, con algunas partes de las etapas de un solo subproceso y otras de varios subprocesos, junto con cierta dependencia de memoria caché / allí también. Para algunas de las cargas de trabajo con subprocesos más variables, características como Speed ​​Shift y XFR podrán aprovechar las paradas de la CPU o el tiempo de inactividad, lo que brindará aceleraciones considerables en microarquitecturas más nuevas.

NAMD 2.13 (ApoA1): Dinámica molecular

Uno de los campos de la divulgación científica es el modelado de la dinámica de las proteínas. Al observar cómo la energía de los sitios activos dentro de una gran estructura de proteínas a lo largo del tiempo, los científicos detrás de la investigación pueden calcular las energías de activación necesarias para las posibles interacciones. Esto se vuelve muy importante en el descubrimiento de fármacos. La dinámica molecular también juega un papel importante en el plegamiento de proteínas y en la comprensión de lo que sucede cuando las proteínas se pliegan mal y qué se puede hacer para prevenirlo. NAMD, o Nanoscale Molecular Dynamics, ya se ha utilizado en una extensa investigación sobre el coronavirus en la supercomputadora Frontier. Las simulaciones típicas que utilizan el paquete se miden en cuántos nanosegundos por día se pueden calcular con el hardware dado, y la proteína ApoA1 (92,224 átomos) ha sido el modelo estándar para la simulación de dinámica molecular.

Blender 2.83 LTS

Una de las herramientas más populares para renderizar es Blender, ya que es un proyecto público de código abierto en el que puede participar cualquier persona en la industria de la animación. Esto se extiende a conferencias, uso en películas y realidad virtual, con un Blender Institute dedicado y todo lo que pueda esperar de un paquete de software profesional (excepto quizás un paquete de soporte de grado profesional). Al ser de código abierto, los estudios pueden personalizarlo de tantas formas como necesiten para obtener los resultados que necesitan. Termina siendo un gran objetivo de optimización tanto para Intel como para AMD en este sentido.

Corona 1.3

Corona se anuncia como un popular motor de renderizado fotorrealista de alto rendimiento para 3ds Max, con desarrollo también para compatibilidad con Cinema 4D. Para promocionar el software, los desarrolladores produjeron un punto de referencia descargable en la versión 1.3 del software, con una escena trazada por rayos que involucraba un vehículo militar y mucho follaje.

POV-Ray 3.7.1

Un elemento básico de referencia desde hace mucho tiempo, POV-Ray es otro programa de renderizado que es bien conocido por cargar cada hilo en un sistema, independientemente de los niveles de memoria caché y memoria. Después de un largo período en el que POV-Ray 3.7 fue el último lanzamiento oficial, cuando AMD lanzó Ryzen, el código base de POV-Ray de repente vio un rango de actividad tanto de AMD como de Intel, sabiendo que el software (con el punto de referencia incorporado) sería una herramienta de optimización para el hardware.

V-Ray

Ya tenemos un par de renderizadores y trazadores de rayos en nuestra suite, sin embargo, el punto de referencia de V-Ray obtuvo un punto de referencia solicitado lo suficiente como para que lo incorporemos. Construido por ChaosGroup, V-Ray es un paquete de renderizado 3D compatible con varios aplicaciones de imágenes comerciales populares, como 3ds Max, Maya, Undreal, Cinema 4D y Blender.

HandBrake 1.32

Handbrake es una herramienta preferida para la transcodificación, y las versiones posteriores utilizan grandes cantidades de API más nuevas para aprovechar los coprocesadores, como las GPU. Está disponible en Windows a través de una interfaz o se puede acceder a través de la línea de comandos, y esta última facilita nuestras pruebas, con un operador de redirección para la salida de la consola. Tomamos la versión compilada de este video de YouTube de 16 minutos sobre CPU rusas a 1080p30 h264 y lo convertimos a un formato de ‘Discord’ de 480p30.

7-Zip 1900

La primera herramienta comparativa de compresión que utilizamos es el 7-zip de código abierto, que normalmente ofrece un buen escalado en varios núcleos. 7-zip es la herramienta de compresión más citada por los lectores como una de las que preferirían ver los puntos de referencia, y el programa incluye una herramienta de referencia incorporada tanto para la compresión como para la descompresión.

Codificación AES

Los algoritmos que utilizan codificación AES se han extendido por todas partes como una herramienta omnipresente para el cifrado. Una vez más, esta es otra prueba limitada de CPU, y las CPU modernas tienen vías AES especiales para acelerar su rendimiento. A menudo vemos escalado tanto en frecuencia como en núcleos con este punto de referencia. Usamos la última versión de TrueCrypt y ejecutamos su modo de referencia en 1 GB de datos en DRAM. Los resultados que se muestran son el promedio de GB / s de cifrado y descifrado.

<strong>WinRAR 5.90

Para el conjunto de pruebas de 2020, pasamos a la última versión de WinRAR en nuestra prueba de compresión. WinRAR en algunos sectores es más fácil de usar que 7-Zip, de ahí su inclusión. En lugar de utilizar un modo de referencia como hicimos con 7-Zip, aquí tomamos un conjunto de archivos representativos de una pila genérica: una mezcla de imágenes de formatos comprimibles e incompresibles

Mozilla Kraken 1.1

Kraken es un punto de referencia de 2010 de Mozilla y realiza una serie de pruebas de JavaScript. Estas pruebas son un poco más complicadas que las pruebas anteriores, y analizan la inteligencia artificial, la manipulación de audio, la manipulación de imágenes, el análisis json y las funciones criptográficas. El punto de referencia comienza con una descarga inicial de datos para el audio y las imágenes, y luego se ejecuta 10 veces dando un resultado cronometrado.

Google Octane 2.0

Nuestra segunda prueba web también se basa en JavaScript, pero utiliza mucha más variación de las técnicas JS más nuevas, como la programación orientada a objetos, la simulación del kernel, la creación / destrucción de objetos, la recolección de basura, las manipulaciones de matrices, la latencia del compilador y la ejecución de código.

Velocímetro 2: marcos de JavaScript

Nuestra prueba web más reciente es el Speedometer 2 , que es una prueba sobre una serie de marcos de JavaScript para hacer tres cosas simples: crear una lista, habilitar cada elemento de la lista y eliminar la lista. Todos los marcos implementan las mismas señales visuales, pero obviamente las aplican desde diferentes ángulos de codificación.

Puntos de referencia de la CPU: sintético

Todos nuestros resultados de referencia también se pueden encontrar en nuestro motor de referencia, Bench .

Fortaleza enana 0.44.12

Emulando las interfaces ASCII de antaño, este título es una bestia bastante compleja, que puede generar entornos sujetos a milenios de gobierno, rostros famosos, campesinos y personajes y eventos históricos clave. Cuanto más te adentras en el juego, dependiendo del tamaño del mundo, más lento se vuelve, ya que tiene que simular más personajes famosos, más eventos mundiales y la forma natural en que las criaturas humanoides se apoderan de un entorno. Como una especie de virus.

Para nuestra prueba usamos DFMark. DFMark es un punto de referencia creado por vorsgren en los Bay12Forums que ofrece dos modos diferentes basados ​​en DFHack: generación mundial y embarque. Estas pruebas se pueden configurar, pero oscilan entre 3 minutos y varias horas. Después de analizar la prueba, terminamos eligiendo tres tamaños de generación mundial diferentes:

• Pequeño, un mundo de 65×65 con 250 años, 10 civilizaciones y 4 megabeastias
• Medium, un mundo de 127×127 con 550 años, 10 civilizaciones y 4 megabeasts
• Grande, un mundo de 257×257 con 550 años, 40 civilizaciones y 10 megabeasts

Emulación Dolphin v5.0

Muchos emuladores a menudo están limitados por el rendimiento de la CPU de un solo hilo, y los informes generales tienden a sugerir que Haswell proporcionó un impulso significativo al rendimiento del emulador. Este punto de referencia ejecuta un programa de Wii que traza una compleja escena en 3D dentro del emulador de Dolphin Wii. El rendimiento en este punto de referencia es un buen indicador de la velocidad de la emulación de CPU Dolphin, que es una tarea intensiva de un solo núcleo que utiliza la mayoría de los aspectos de una CPU. Los resultados se dan en segundos, donde la propia Wii puntúa 1051 segundos.

Movimiento de partículas 3D v2.1: AVX2 / AVX512

Esta es la última versión de este benchmark diseñado para simular algoritmos científicos semi-optimizados tomados directamente de mi tesis de doctorado. Esto implica el movimiento aleatorio de partículas en un espacio 3D utilizando un conjunto de algoritmos que definen el movimiento aleatorio. Para v2.1, también tenemos una versión AVX2 / AVX512 totalmente optimizada, que utiliza elementos intrínsecos para obtener el mejor rendimiento del software.

Tiger Lake gana aquí ya que tiene una unidad AVX512.

y-Cruncher 0.78.9506

Si le pregunta a alguien qué tipo de computadora tiene el récord mundial para calcular la mayor cantidad de dígitos de pi, puedo garantizar que una buena parte de esas respuestas podrían apuntar a una supercomputadora colosa construida en una montaña por un supervillano. Afortunadamente, nada podría estar más lejos de la verdad: la computadora con el registro es un servidor Ivy Bridge de cuatro sockets con 300 TB de almacenamiento. El software que se ejecutó para conseguirlo fue y-cruncher.

Esta es otra prueba de AVX-512.

Velocidad de Linux OpenSSL: SHA256

Uno de nuestros lectores se acercó a principios de 2020 y declaró que estaba interesado en ver las tasas de hash de OpenSSL en Linux. Afortunadamente, OpenSSL en Linux tiene una función llamada ‘velocidad’ que permite al usuario determinar qué tan rápido es el sistema para cualquier algoritmo hash dado, así como firmar y verificar mensajes.

Conclusión

Tener gráficos integrados en un procesador de escritorio evita la necesidad de una GPU discreta cuando se necesita una salida de pantalla. Tener eso como alternativa siempre es útil, sin embargo, la pregunta de si alguien necesita algo más que eso es un paradigma importante para explorar.

En las plataformas móviles, tener gráficos integrados es absolutamente importante para mantener baja la potencia general en función de las diversas sinergias que se producen cuando tanto la CPU como la GPU se basan en la misma pieza de silicio. Las plataformas móviles también pueden aprovechar la memoria de bajo consumo de gran ancho de banda, lo que desbloquea una gran cantidad de rendimiento.

Las consolas son básicamente grandes procesadores móviles, que cierran la brecha entre dispositivos móviles y computadoras de escritorio al tener un rendimiento y tamaños de troquel de clase de escritorio, pero siguen utilizando la filosofía móvil de alto ancho de banda y baja potencia. Las consolas también se benefician de tener una pila de controladores altamente optimizada y capacidades de hardware constantes durante su vida útil, lo que permite a los desarrolladores aprovechar al máximo lo que está disponible.

En el escritorio es donde se complica. Las plataformas de escritorio por diseño están limitadas a la memoria DDR, que es mayor potencia y menor ancho de banda, pero permite mucha más personalización. No se necesita mucho para que una tarjeta discreta de bajo nivel ($ 100-150 +) supere los gráficos integrados, pero ese nivel de $ 100 significa que las soluciones discretas por debajo de este precio son más funcionales que de rendimiento.

Con los gráficos integrados en el escritorio, los usuarios tienen menos oportunidades de personalizar: en el momento en que coloca una tarjeta gráfica discreta, el dinero extra, el tamaño del troquel y la energía gastados en los gráficos integrados de repente valen muy poco, excepto en los momentos en que es necesaria la depuración sin una tarjeta discreta. Sin embargo, los gráficos integrados permiten factores de forma más pequeños.

Cada procesador de escritorio del mercado actual con gráficos integrados es la versión móvil reempaquetada con una memoria DDR más lenta. Si alguna vez vamos a cerrar la brecha entre un procesador integrado de escritorio y una consola, o más allá, entonces tiene que haber un paradigma de sistema adecuado. Un procesador con más potencia gráfica sería más grande (aumento en el área de la matriz), pero también sería necesario agregar más ancho de banda de memoria. Recientemente, hemos visto que los procesadores Xbox One S más antiguos se reempacan para uso de escritorio (ese es el A9-9820 en nuestras pruebas, revisión próximamente), con un buen tamaño de matriz para una solución gráfica integrada. Incluso con una memoria DDR3 más lenta, los gráficos integrados son relativamente buenos para un procesador tan antiguo. Si tuviéramos algo más moderno, con 4-8 canales de memoria DDR4 (o un caché integrado / chip de caché separado),luego, los gráficos integrados podrían ir más allá de las soluciones actuales.

Pero, ¿hay mercado para ello en el escritorio?

Para AMD, reempaquetar las CPU de sus portátiles es relativamente fácil. Mientras los controladores de memoria funcionen, lo único que lo frena sería una buena demanda de procesadores como procesadores de portátiles en lugar de modelos de escritorio (y de hecho es la situación en la que se encuentra AMD actualmente). Al hacer que la serie de computadoras de escritorio Ryzen R4000 esté disponible para los fabricantes de equipos originales solo para sistemas prediseñados, le permite a AMD enfocar su suministro limitado en el segmento de computadoras portátiles y, al mismo tiempo, proporcionar clientes de escritorio específicos que pueden rastrear con mayor precisión las demandas de sus propios clientes, en lugar de tener que suministrar una ecosistema de usuarios finales individuales. El silicio que entra en las APU de escritorio R4000 también puede ser una matriz que no cumple con las demandas más estrictas de voltaje / potencia del portátil, pero ayuda a que el silicio pueda escalar a niveles de potencia de escritorio.

Para Intel, no ha habido ninguna inclinación para que los procesadores móviles Tiger Lake lleguen al escritorio. La situación, tal como la entendemos, es un poco más grave con respecto al suministro de las variantes de portátiles: según un informe reciente, Intel no puede cumplir con los pedidos de los principales OEM. No nos preocupa que el silicio pueda escalar a niveles de potencia de escritorio (vemos picos de 51 W en el modo de 28 W), sin embargo, Intel también está listo para lanzar una versión de 8 núcleos de 45 W de Tiger Lake al mercado el próximo año, lo que podría Ser más adecuado para el escritorio.

Pero volviendo a los productos en cuestión, ¿cómo han funcionado exactamente?

APU de escritorio frente a APU de escritorio

A lo largo de las pruebas, es cierto que no hay mucho que elegir entre los tres procesadores AMD Ryzen 4000. En algunas pruebas, el recuento reducido de núcleos del Ryzen 3 fija el rendimiento, sin embargo, el Ryzen 5 a menudo está a solo un ala de los mosquitos del Ryzen 7. En casi todos los casos, el rendimiento del nuevo Ryzen 4000 supera a las APU de Ryzen 3000, aunque no a menudo por mucho: esto se debe en parte a cómo AMD ha reordenado de Vega11 a Vega8, eligiendo una combinación de gráficos diferente para el área y la frecuencia de la matriz. Si lo comparamos con la mejor solución de gráficos integrados de escritorio de Intel, el Core i5-5775C, debido a que ahora es relativamente antiguo, AMD avanza hacia tierras nuevas.

Integrado vs Integrado

Al comparar el rendimiento absoluto de gráficos integrados entre el R4000 de escritorio y las soluciones móviles, las APU Ryzen 4000 parecen estar por delante en las pruebas de resolución / fidelidad más bajas, mientras que Tiger Lake puede obtener la ventaja en las resoluciones más altas. En algunos puntos de referencia, Tiger Lake avanza por un buen margen, mientras que en otros puede estar incluso por detrás del Ryzen 3, o sentado entre las tres APU.

Al comparar lo mejor con lo mejor, las diferencias pueden oscilar entre un rendimiento de + 55% para AMD (Civilization 6) y un rendimiento de + 40% para Tiger Lake (Final Fantasy 14). En general, en la configuración más baja, AMD tiene una ventaja de + 5.5%. En la configuración de mayor resolución y calidad, Intel tiene una ventaja de + 5.8%.

Integrado vs Discreto

Aquí es donde se vuelve un poco complicado: las tarjetas discretas tienen mucho más ancho de banda de memoria y, por lo tanto, pueden permitir mejores gráficos en momentos en los que el ancho de banda de la memoria es importante. Si comparamos el 4750G con el 2600 + GT1030, por ejemplo, la gráfica integrada gana en 7 títulos, pero cuando pierde, la tarjeta gráfica discreta gana en un 30-50% (Final Fantasy 14), especialmente en entornos de baja calidad. En entornos de alta calidad, a menudo ocurre lo contrario, y los gráficos integrados ganan hasta en un + 61% (F1 2019).

Cuando pasamos a la GTX 950, que es una tarjeta más cara, todo cae a favor de la GTX 950.

En general

A partir de nuestros datos, queda claro que las soluciones de gráficos integrados de AMD no son excelentes para juegos específicos, siendo Final Fantasy 14 la clave. Sin embargo, al combinar este nivel de gráficos integrados con este nivel de procesamiento de CPU, brillan títulos como Civilization 6 y F1 2019.

Si bien AMD no ha lanzado APU Ryzen 4000 para usuarios finales en el escritorio, hay una serie de segmentos con los dedos cruzados de que la próxima generación de APU vendrá en paquetes de escritorio. Ha habido rumores sobre lo que podría ser (Zen 3 + Vega, o Zen 3 + RDNA2), y cuándo y por cuánto. Esperamos saber si AMD planea impulsar aún más el mercado de gráficos integrados, especialmente a la luz de los lanzamientos recientes.

7 respuestas a «Probando las mejores APU del mundo: AMD Ryzen 4750G, 4650G y 4350G de escritorio»

  1. la parte de comoel autor pudo comprar los CPUs parece a alguien aqui fajado con las tiendas en linea de tuenvio. o metido dentro de la paginas para hacer un bot o un comprando encuba, jajajajaja

    1. esta ahi, todos los cpu de intel con gpu integrado puede llamarse apu. APU es un nombre tecnico-comercial de amd para este tipo de procesador
      de intel los que mejor cumlen son los que vienen desde los 5000. aunque el articulo lo enfocan e los de amd para escritorio, aqui ves a los 1xxxG de intel

    1. se le ha complicado la cosa
      la misma FTC de EEUU esta poniendo peros. asi que imagina a las entidades de la UE, UK y China cuando empiecen decir lo suyo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *