Revisión de Intel Rocket Lake: Core i9-11900K, Core i7-11700K y Core i5-11600K

Intel ha lanzado oficialmente la familia de procesadores Core de 11º generación, con el nombre interno ‘Rocket Lake’. Rocket Lake muestra nuevas ganancias de rendimiento para Intel en el espacio de escritorio, con una mejora del rendimiento sin procesar de reloj por reloj en una serie de cargas de trabajo clave.

Para lograr esto, Intel ha actualizado sus diseños de CPU y GPU de 10 nm a 14 nm, porque solo 14 nm pueden alcanzar la frecuencia requerida. A cambio, los nuevos procesadores para lograr que este rendimiento funcione bien, cuestan más para que Intel los produzca, tienen dos núcleos menos en el extremo superior, pero los clientes también obtienen PCIe 4.0 en la plataforma de escritorio convencional de Intel por primera vez.

En nuestra revisión de hoy, repasaremos el nuevo hardware de Intel, por qué existe y cómo funciona, centrándonos específicamente en el nuevo buque insignia de Intel, el Core i9-11900K, que tiene ocho núcleos y puede aumentar hasta 5.3 GHz.

Rocket Lake de Intel: Core i9, Core i7 y Core i5

La nueva familia de procesadores de escritorio Intel 11 th Gen Core comenzará con Core i5, con seis núcleos y doce subprocesos, hasta Core i7 y Core i9, ambos con ocho núcleos y dieciséis subprocesos. Todos los procesadores admitirán DDR4-3200 de forma nativa y ofrecerán 20 carriles PCIe 4.0 en placas base compatibles; estos carriles permitirán gráficos y almacenamiento directamente desde el procesador, generalmente en una combinación x16 / x4 o x8 / x8 / x4.

Tanto el Core i9 como el Core i7 tienen esta vez el mismo número de núcleos; normalmente, el Core i9 ofrecería una diferencia obvia, como más núcleos, pero para esta generación la diferencia es más sutil: el Core i9 ofrecerá frecuencias y velocidad térmica más altas. Impulsar (TVB). El Core i9-K y el i9-KF también contarán con la nueva tecnología Adaptive Boost Technology (ABT) de Intel. Repasaremos la nomenclatura Turbo de Intel más adelante en el artículo.

En la parte superior de la pila está el Core i9-11900K. Intel ha fijado el precio de 1000 unidades del Core i9-11900K en 539 dólares. Tenga en cuenta que Intel hace este precio por unidad de 1k para los OEM, y el precio minorista final suele ser de $ 10 a $ 25 más alto, pero en el caso del Core i9-11900K, los usuarios actualmente están buscando un precio de $ 615 en Newegg. Esto está muy por encima del Ryzen 7 5800X de AMD a $ 449 SEP (MSRP), que también es un procesador de 8 núcleos, y más allá incluso del Ryzen 9 5900X a $ 549 SEP. Intel afirma que, junto con un mejor rendimiento en los juegos, este procesador también ofrece gráficos integrados de próxima generación, soporte para nuevas instrucciones de IA y soporte de medios mejorado para la diferencia de precio.

El Core i9-11900K es el procesador más destacado de la revisión de hoy, y tiene una frecuencia base de 3,5 GHz, junto con un turbo máximo de 5,3 GHz en el modo Thermal Velocity Boost, 5,2 GHz de lo contrario en el núcleo favorito, o 5,1 GHz en los no- núcleos favorecidos. La frecuencia de todos los núcleos es 4.8 GHz en modo turbo TVB, o 4.7 GHz en caso contrario, o puede ‘hacer flotar’ el turbo hasta 5.1 GHz cuando ABT está habilitado, sin embargo, ABT está deshabilitado de forma predeterminada.

El único procesador que no recibe TVB en la familia Core i9 es el i9-11900T, que es el miembro de 35 W de la familia. Este procesador tiene 35 W en la caja porque su frecuencia base es de 1,5 GHz, aunque tendrá un turbo de hasta 4,9 GHz de un solo núcleo y 3,7 GHz de todos los núcleos. Estos procesadores T generalmente terminan en sistemas OEM y mini PC que es más probable que sigan estrictamente las recomendaciones turbo de Intel.

Todos los procesadores Core i9 admitirán DDR4-3200, y la especificación es habilitar un modo de frecuencia 1: 1 con el controlador de memoria a esta velocidad.

La familia Core i7 incluye el Core i7-11700K, que ya hemos revisado con nuestra muestra minorista y probado con el último microcódigo hasta la fecha. Este procesador ofrece ocho núcleos, dieciséis subprocesos, con un turbo de un solo núcleo de 5,0 GHz en el núcleo preferido, 4,9 GHz en caso contrario y 4,6 GHz turbo de todos los núcleos. El TDP nominal es de 125 W, aunque vimos 160 W durante una carga regular, picos de 225 W con una carga de renderizado AVX2 y potencia máxima de 292 W con una carga de cómputo AVX-512.

Sobre el tema del soporte de memoria, la familia Core i7 es compatible con DDR4-3200, sin embargo, las especificaciones de Intel para Rocket Lake son que cualquier procesador que no sea Core i9 debe funcionar a una proporción de 2: 1 de DRAM a controlador de memoria de forma predeterminada, en lugar de 1 : 1, reduciendo eficazmente el rendimiento de la memoria. Esto crea cierta segmentación entre Core i9 y el resto, ya que para el resto de los procesadores la relación de memoria 1: 1 más rápida admitida es DDR4-2933. A pesar de esta especificación técnica, podemos confirmar en nuestras pruebas de nuestro Core i7-11700K que todas las placas base que hemos usado hasta ahora en realidad tienen un valor predeterminado de 1: 1 en DDR4-3200. Parecería que los fabricantes de placas base tienen la suficiente confianza en sus diseños de memoria como para ignorar las especificaciones de Intel al respecto.

En cuanto al precio, el Intel Core i7-11700K cuesta $ 399, lo cual es importante de dos maneras.

Primero, es $ 140 más barato que el Core i9-K y solo pierde unos pocos cientos de MHz. Eso deja al Core i9 alto y seco desde el primer día. A menos que haya algo especial en ese chip que no nos hayan dicho que tengamos que descubrir el día de la venta minorista el 30 de marzo , esa es una gran diferencia de precio por una pequeña diferencia de rendimiento.

En segundo lugar está el procesador AMD comparativo, el Ryzen 7 5800X, que tiene 8 núcleos y un SEP de $ 449. Si ambos procesadores se encontraron a estos precios, entonces la comparación es buena: el Ryzen 7 5800X en nuestras pruebas obtuvo un + 8% en las pruebas de CPU y un + 1% en las pruebas de juegos (1080p máx.). El Ryzen es mucho el procesador más eficiente en energía, sin embargo, Intel tiene gráficos integrados (un argumento que desaparece con KF a $ 374). Será interesante ver a qué recomendaciones llega la gente con ese precio.

El Core i5 se extiende mucho con más ofertas, desde $ 157 para el Core i5-11400F, hasta $ 262 para el Core i5-11600K. Todos estos procesadores tienen seis núcleos y doce subprocesos, todos tienen el tradicional Intel Turbo 2.0, y todos son compatibles con DDR4-3200 (2: 1) o DDR4-2933 (1: 1).

Otra diferencia dentro de estas partes es que el Core i5-11400 y el Core i5-11400T tienen UHD Graphics 730, no 750, lo que significa usar una configuración de 24 EU en lugar de los 32 EU completos.

Competencia de Intel: Intel vs Intel vs AMD

Dado que tanto el Core i9 como el Core i7 tienen ocho núcleos y dieciséis subprocesos, el competidor natural de ambos sería (a) la generación anterior de procesadores de Intel o (b) el Ryzen 7 5800X de AMD, que está comenzando a regresar al mercado. con suficiente stock para que pueda comprarse al precio minorista sugerido.

Como vimos en nuestra revisión de Core i7-11700K , a $ 399 / $ 419, el Ryzen 7 5800X a $ 449 es en realidad un buen punto de comparación. En los juegos de alta gama, ambos procesadores tuvieron el mismo rendimiento, el procesador AMD estuvo por delante un promedio del 8% en las cargas de trabajo de la CPU, y el procesador AMD resultó ser mucho más eficiente y fácil de enfriar, mientras que el procesador Intel obtuvo una gran ventaja en Cargas de trabajo AVX-512. En el momento de nuestra revisión, notamos que el stock de los procesadores Ryzen 5000 de AMD sería una gran parte de la elección entre los dos procesadores, dado que el stock era bajo y altamente volátil. Desde entonces, como en nuestra última Guía de CPU, el stock de las CPU de AMD está volviendo a la normalidad, por lo que se reduciría a las diferencias exactas de precios.

Si nos centramos en el Core i9-11900K en esta comparación, dadas las pequeñas diferencias entre él y el Core i7, también tendrías que enfrentarlo al AMD Ryzen 7 5800X, sin embargo, con su precio de bandeja de $ 539 y el precio de Newegg de $ 615, realmente tiene que ir contra el Ryzen 9 5900X de 12 núcleos, donde pierde un 50% en los núcleos, pero tiene la posibilidad de al menos alcanzar el nivel en el rendimiento de un solo hilo.

Una modificación de Rocket Lake: 10 nm a 14 nm

La familia de procesadores Rocket Lake de nueva generación es la combinación de dos tecnologías respaldadas diferentes. Intel tomó el núcleo Sunny Cove de su procesador Ice Lake de 10 nm y lo reconstruyó en 14 nm, llamándolo ahora Cypress Cove. Intel también tomó los gráficos Xe de 10nm Tiger Lake y los reconstruyó en 14nm, pero estos todavía se llaman gráficos Xe, aunque etiquetados como UHD 750.

Podemos ver que el nuevo diseño es una amalgama de nuevas tecnologías, al comparar Rocket Lake con Comet Lake, Ice Lake y Tiger Lake:

Obviamente, existen algunas diferencias entre las partes de la computadora portátil y la computadora de escritorio, y la más notable es que la nueva plataforma en la gama alta tiene solo ocho núcleos, dos menos que Comet Lake.

Las mejoras adicionales sobre Comet Lake incluyen unidades AVX512, soporte para 20 carriles PCIe 4.0 y memoria más rápida. Con los nuevos conjuntos de chips, Intel ya ha revelado que la plataforma Rocket Lake tendrá USB 3.2 Gen 2×2 nativo (20 Gbps), y con las placas base Z590, un enlace de doble ancho de banda desde la CPU al conjunto de chips, pasando de DMI x4 a DMI x8, efectivamente un enlace PCIe 3.0 x8.

Rocket Lake en 14nm: lo mejor de una mala situación

Los retrasos en la viabilidad de la fabricación de 10 nm de Intel han sido bien documentados. Hasta la fecha, la compañía ha lanzado varios productos en su proceso de 10 nm para portátiles, como Cannon Lake, Ice Lake, Jasper Lake, Elkhart Lake y Tiger Lake. Ha habido otros productos que no son de consumo, como Agilex FPGA y Snow Ridge 5G SoC, e Intel ha confirmado que sus productos de servidor de 10 nm ‘Ice Lake Xeon Scalable’ se encuentran actualmente en producción en volumen para un lanzamiento temprano en el segundo trimestre el 6 de abril.

La única línea de productos que falta en esa lista son los segmentos de escritorio y entusiastas que generalmente usan procesadores enchufables combinados con gráficos discretos. Intel siempre se ha comprometido a lanzar procesadores de escritorio en su proceso de 10 nm, sin embargo, aún no hemos visto los resultados de sus esfuerzos. Los problemas que Intel está teniendo con 10nm no se han revelado por completo en este momento, y Intel está feliz de promover algunas de las mejoras realizadas, como su nueva tecnología SuperFin, que se encuentra en Tiger Lake y la plataforma de servidor de próxima generación más allá de Ice Lake. Xeon Scalable (para aquellos que realizan un seguimiento, eso sería Sapphire Rapids). Las mejoras de 10 nm hasta ahora han permitido a Intel lanzar procesadores para portátiles y procesadores para servidores, los cuales tienen menor potencia por núcleo que una oferta de escritorio típica.

Como 10nm no ha podido cumplir con los estándares requeridos para el rendimiento a nivel de escritorio, en lugar de dejar una brecha potencial de 3 años en la familia de productos de escritorio, Intel ha estado en un patrón de espera lanzando versiones ligeramente mejoradas de Skylake en variantes ligeramente mejoradas de 14nm. . Los dos primeros miembros de la familia Skylake, Skylake y Kaby Lake, fueron liberados como se esperaba. Mientras esperábamos, vimos a Intel lanzar Coffee Lake, Coffee Lake Refresh y Comet Lake. Cada uno de estos proporcionó actualizaciones menores en frecuencia, o recuento de núcleos o potencia, pero muy poco en el camino de la mejora fundamental de la microarquitectura. El objetivo desde el principio era pasar a 10 nm con la misma arquitectura que los procesadores móviles de Ice Lake, pero eso no era factible debido a las limitaciones de fabricación que limitaban qué tan bien los procesadores escalaban a la potencia del nivel de escritorio.

• Skylake , Core 6 th Gen en agosto de 2015
• Kaby Lake , Core 7 th Gen en enero de 2017 (+ 17 meses)
• Coffee Lake , Core 8 th Gen en octubre de 2017 (+ 9 meses)
• Coffee Lake Refresh , Core 9 th Gen en octubre de 2018 (+ 12 meses)
• Comet Lake , Core 10 th Gen en abril de 2020 (+ 18 meses)
• Rocket Lago, Core 11 ª Gen de marzo de 2021 en (+ 11mo)

Con cada generación, Intel tradicionalmente ha actualizado la tecnología del nodo de proceso o actualizado la microarquitectura, un proceso que Intel llamó Tick-Tock. Originalmente, Intel estaba configurado para realizar un ‘Tick’ normal después de Kaby Lake, y hacer que Cannon Lake con la misma microarquitectura efectiva de Skylake se moviera a 10 nm. Cannon Lake terminó solo como un procesador de computadora portátil sin gráficos de trabajo en una pequeña cantidad de computadoras portátiles en China, ya que fue un desastre (como se muestra en nuestra revisión ). Como resultado, Intel reorientó sus 10nm para procesadores de portátiles con la esperanza de que los avances también fueran aplicables a las computadoras de escritorio, pero la compañía tuvo que lanzar actualizaciones menores en las computadoras de escritorio desde Coffee Lake en adelante para mantener la línea de productos en funcionamiento.

Esto significó que, en algún nivel, Intel sabía que tendría que combinar tanto una nueva arquitectura como un nuevo salto de nodo de proceso en un ciclo de producto. En algún momento, sin embargo, Intel se dio cuenta de que el punto de intersección con tener una nueva microarquitectura y el salto para el escritorio a 10 nm era muy borroso y algo intangible, y en un momento en que su principal competidor estaba comenzando a hacer ruido sobre un nuevo producto que podría alcanzar la paridad en el rendimiento de un solo núcleo. Para mantener en funcionamiento estas importantes líneas de productos, deberían tomarse medidas drásticas.

Después de muchas reuniones con muchas galletas, suponemos, se tomó la decisión de que Intel tomaría el diseño de microarquitectura central de Ice Lake de 10 nm, que no podía alcanzar frecuencias lo suficientemente altas con la alimentación de una computadora de escritorio, y volvería a empaquetar ese diseño para el nodo de 14 nm más confiable que podría alcanzar los números de rendimiento absolutos requeridos. Esto se conoce como ‘backport’.

Sunny Cove se convierte en Cypress Cove

El nuevo procesador Core 11 th Gen que estamos viendo hoy tiene el nombre en clave Rocket Lake. Ese es el nombre de todo el procesador, que consta de núcleos, gráficos, interconexión y otros aceleradores y bloques de IP diferentes, cada uno de los cuales también tiene sus propios nombres de código, solo para facilitar a los ingenieros la comprensión de qué partes son en uso. Usamos mucho estos nombres en clave, y en el que debemos enfocarnos aquí es el núcleo de la CPU.

La familia de procesadores de portátiles Ice Lake de 10 nm de Intel utiliza núcleos Sunny Cove en el diseño. Son estos núcleos los que se han transferido a 14 nm para su uso en los procesadores Rocket Lake, y debido a que está en un nodo de proceso diferente y hay algunos cambios de diseño menores, Intel los llama núcleos Cypress Cove.

La razón detrás de esto es que tomar un diseño para un proceso de fabricación y diseñarlo para un segundo no es una tarea fácil, especialmente si se trata de un paso regresivo: los transistores son más grandes, lo que significa que los bloques lógicos son más grandes y todo el trabajo se realiza con respecto a Las rutas de señalización y datos en el silicio deben rehacerse. Incluso con una reelaboración, la integridad de la señal debe actualizarse para distancias más largas, o deben implementarse retardos y búferes de ruta adicionales. De cualquier manera que lo corte, un núcleo de 10 nm es más grande cuando está diseñado para 14 nm, consume más energía y tiene el potencial de ser fundamentalmente más lento en el nivel de ejecución.

Las divulgaciones oficiales de Intel hasta la fecha sobre los nuevos núcleos Cypress Cove y Rocket Lake provienen de una sesión informativa general en octubre, así como de un anuncio más orientado al producto en CES en enero. Intel está promocionando que el nuevo núcleo Cypress Cove ofrece ‘hasta un + 19%’ de instrucción por reloj (IPC) mejora generacional sobre los núcleos utilizados en Comet Lake, que son variantes de frecuencia más alta de Skylake de 2015. Sin embargo, la microarquitectura subyacente es promocionado como idéntico a Ice Lake para procesadores móviles, como cachés y ejecución, y en general, el nuevo Rocket Lake SoC tiene una serie de otras mejoras generacionales nuevas para los procesadores de escritorio de Intel.

¿Ocho núcleos, no diez?

Habilitar diseños centrales a través de este proceso de backporting es más complejo que simplemente fotocopiar el diseño en un formato más grande. Con cada mejora de nodo de proceso, se utilizan diferentes escaladores de densidad y características en ese nodo de proceso que pueden no estar disponibles en otros lugares. Sin lugar a dudas, el diseño original de Sunny Cove de 10 nm tenía esto en cuenta, por lo que tener que rediseñar el mismo plano con 14 nm requiere mucho trabajo adicional. Esto agrega transistores y búferes y formas de administrar las diferencias de voltaje y la integridad de la señal en sí misma, lo que aumenta el tamaño de la matriz.

Tenga en cuenta que Intel ha dicho en el pasado que su nodo de proceso de 10 nm ofrece un aumento de densidad de transistores de 2.7x pasando de 14 nm a 10 nm. Naturalmente, hacer lo contrario con un diseño, que va de 10 nm a 14 nm, no ha hecho que el núcleo sea repentinamente un 270% más grande, es decir, porque esos números a menudo se refieren a los transistores más densos, y un núcleo de microprocesador de alto rendimiento a menudo usa transistores menos densos en lógica. para habilitar alta frecuencia con suficiente silicio inactivo (silicio oscuro) para ayudar con la energía y las térmicas. Todavía estamos esperando los números oficiales para los tamaños de los núcleos, por lo que será una comparación interesante entre Sunny Cove y Cypress Cove.

No obstante, hay un aumento del tamaño del núcleo, y esto debe tenerse en cuenta en la producción de silicio. El diseño de un diseño de silicio de producción en masa requiere equilibrar el tamaño general de la matriz con los rendimientos esperados, los costos minoristas esperados, los márgenes de ganancia requeridos y el rendimiento del producto final. Intel podría fabricar fácilmente un procesador de más de 20 núcleos con estos núcleos Cypress Cove, sin embargo, el tamaño de la matriz sería demasiado grande para ser económico, y quizás el consumo de energía cuando todos los núcleos están cargados requeriría una reducción severa en la frecuencia para mantener la energía por debajo. control. Con ese fin, Intel finalizó su diseño en ocho núcleos.

Para tamaños de troquel, incluso habilitando solo ocho núcleos, el nuevo diseño de Rocket Lake es sustancialmente más grande que la variante de 10 núcleos en Comet Lake.

Por lo tanto, vale la pena señalar que el nuevo procesador Rocket Lake de 8 núcleos de Intel es en realidad más grande que el procesador Broadwell-E de 10 núcleos de 2016. Sin embargo, una diferencia importante entre esos dos es AVX-512, que tiene un ligero aumento en el tamaño de la matriz. No obstante, Intel se está acercando al tamaño de la matriz de su plataforma HEDT con Rocket Lake, pero no puede venderlos por tanto como se ha vendido históricamente el HEDT. El Core i7-6950X se vendió por $ 1723, mientras que el Core i7-7900X fue de $ 999. El mayor interés de Intel con este silicio será el Core i7-11700K, que es un procesador de 420 dólares.

Backport vs Co-Diseño

Uno de los elementos críticos de Rocket Lake es lo que significa para Intel en el futuro. Con este proyecto, Intel tomó un núcleo diseñado para 10 nm y recreó el rendimiento en 14 nm, con implicaciones adicionales para la potencia y la eficiencia. Intel ha declarado que en el futuro tendrá núcleos diseñados para múltiples nodos de proceso al mismo tiempo, por lo que dada la eficiencia de Rocket Lake en las altas frecuencias, ¿no significa esto que el experimento ha fallado?

Digo que no, porque enseña mucho a Intel sobre cómo diseña su silicio. El problema con Rocket Lake es que el núcleo fue diseñado originalmente para 10 nm, y eso no necesariamente volverá a suceder.

Los núcleos futuros de Intel se diseñarán, desde cero, para múltiples tecnologías de nodos de proceso. Dados los anuncios de Intel sobre el desarrollo de núcleos en instalaciones de fabricación externas de Intel, así como la concesión de licencias para sus diseños de núcleos, esto significa que Intel podría tener que diseñar un núcleo que funcione tanto en Intel como en TSMC. El punto es que si Intel va a hacer esto, diseñará para ambos desde el principio. El núcleo se habrá construido teniendo en cuenta los diferentes elementos de los nodos de proceso de antemano, y probablemente se adapte a las complejidades de ambos.

Rocket Lake, por el contrario, fue un rediseño ‘a posteriori’, con todas sus características especiales construidas para 10 nm y luego adaptadas a 14 nm. Rocket Lake muestra que se puede hacer, pero la forma en que Intel hizo esto es poco probable que suceda en el futuro. Todos los núcleos futuros que requieran múltiples nodos de proceso, incluso entre múltiples socios de fundición, serán co-diseñados desde el primer día.

En última instancia, el futuro de cómo y cuándo Intel iniciará un co-diseño adicional, incluso dadas las hojas de ruta sugeridas, es probable que esté cambiando en función de la propia capacidad de Intel para producir procesadores de escritorio de alta frecuencia de un solo núcleo. Cypress Cove, según la mayoría de las medidas, es una respuesta refleja a una brecha cada vez mayor en la hoja de ruta de escritorio de Intel, y toma un núcleo diseñado específicamente para un proceso diferente. Es probable que Intel haya aprendido mucho de este proceso, pero en el futuro podemos esperar que se diseñen conjuntamente núcleos específicos con ambos nodos de proceso en mente. Esto es similar a la nueva postura de Intel sobre “habilitar el producto correcto en el nodo correcto en el momento correcto”. Un enfoque co-diseñado, en lugar de una realización de posproducción, se requiere un backport, significará que los diseños centrales futuros que abarcan dos nodos de proceso probablemente serán más similares y optimizados en ambos procesos al mismo tiempo.

Placas base

Todos estos nuevos procesadores son procesadores LGA1200 y, como resultado, se habilitarán en las placas base de la serie 500. También hay soporte para la serie 400, sin embargo, depende de la plataforma. Aquí está la confiable Guía de AnandTech para soporte:

La razón por la que Rocket Lake no funcionará en las placas base H410 o B460 es porque estos conjuntos de chips se basan en el proceso anterior de 22 nm de Intel. Hay algo en el diseño de esos conjuntos de chips, que probablemente esté relacionado con la integridad de la señal, lo que significa que no se pueden admitir, al menos a las velocidades PCIe 3.0 requeridas. Dado el firmware anterior de la placa base, es posible que veamos soporte no oficial más adelante, incluso si solo en el modo PCIe 2.0.

Sin embargo, la plataforma principal para Rocket Lake será la plataforma Z590. Las nuevas características se reducen a:

• Doble ancho de banda de la CPU-a-chipset cuando se combina con el 11 º Gen RKL
• Conectividad de chipset nativo USB 3.2 Gen 2×2 (20 Gbps)

Las nuevas placas base H570 y B560 reintroducen el overclocking de memoria, una característica que se eliminó de las placas base económicas de la serie 400.

Aquí está la diapositiva que Intel proporcionó para la serie 500, aunque vale la pena mencionar algunas de las advertencias:

En esta diapositiva, se indica que la serie 500 admite Wi-Fi discreto, Ethernet de 2,5 gigabit y Thunderbolt 4. Estas son actualizaciones opcionales para los proveedores de placas base, por lo que no todas las placas base las tendrán y, en cada caso, también requieren costos de hardware adicionales para el fabricante de la placa base, como un módulo de RF para Wi-Fi, un PHY para Ethernet o un PHY. para Thunderbolt. Todos estos podrían agregarse a cualquier otra placa base, AMD o Intel, con controladores discretos que son un poco más costosos; esos controladores tampoco tienen que ser Intel. Pero, para ser claros, no son exclusivos de las ofertas de Z590, ni se ofrecen de forma nativa de forma predeterminada en todos los sistemas.

Todos los procesadores Comet Lake de décima generación funcionarán en todas las placas base de la serie 500 y obtendrán todas las características, excepto el ancho de banda doble de CPU a chipset, ya que eso requiere específicamente la CPU Z590 + 11 th Gen Core.

Cabe señalar que cualquier persona que ya tenga una placa base de la serie 400 o 500, o aquellos que deseen comprar una, necesitará una actualización de BIOS para habilitar las últimas mejoras de rendimiento. En nuestras pruebas, descubrimos que el BIOS de nuestras placas cuando llegaron a nuestras oficinas era bastante antiguo (desde enero), y el último microcódigo de Intel debería ayudar a aumentar el rendimiento y la latencia de la caché. Algunos pueden actualizarse al microcódigo de febrero, que logra la mayor parte del camino hasta alcanzar el máximo rendimiento, pero el último siempre debería dar los mejores resultados.

Intel Z590 y B560

Los dos conjuntos de chips principales en los que debe centrarse Rocket Lake son las placas base Z590 y B560. El Z590 comienza en $ 175 y sube a más de $ 1000, mientras que el B560 es más apetecible desde $ 75 hasta alrededor de $ 220.

Donde el B560 y el Z590 difieren es en algunas de las bifurcaciones PCIe (x16 solo en B560), el número de puertos USB y el número de chipset de carriles PCIe 3.0 disponibles para M.2 o controladores adicionales.

Estos son todos los detalles de todas las placas base que hemos podido identificar que saldrán al mercado. Tenga en cuenta que no todos estarán disponibles en todas las regiones, y algunos serán específicos de OEM / cliente y es posible que solo estén disponibles en el mercado de OEM.

En general, hemos observado varias métricas clave que vale la pena discutir con las nuevas placas base.

En primer lugar, está la gran adopción de Ethernet de 2,5 gigabits. Han pasado años literales desde que las primeras soluciones para consumidores de 2,5 GbE llegaron al mercado con Aquantia, y se limitaron a placas base seleccionadas a un precio superior. Ahora vemos que los controladores de 2.5 GbE basados ​​en Intel y Realtek se abren camino hacia algo más asequible. Cada vez más NAS y enrutadores vienen con uno o más puertos de 2.5 GbE como estándar, y a medida que más sistemas se habiliten con mayor velocidad para la conectividad por cable, deberíamos ver que el mercado se abre mucho más. No mejorará su velocidad de Internet, pero podría mejorar la transmisión en casa con la configuración de red correcta.

El otro elemento que aportan estas placas es USB 3.2 Gen 2×2 (20 Gbps). Este es el estándar ‘USB 3.2’ de doble velocidad que se renombró, y ahora obtenemos esta característica nativa en los chipsets de la serie 500. Anteriormente, solo era posible con controladores ASMedia adicionales, pero ahora las placas base Intel pueden tenerlos, pero solo si el proveedor de la placa base lo habilita. Vemos que la mayoría de las conexiones del panel frontal se adhieren a este estándar, pero algunas placas base lo tienen disponible como una conexión tipo C en el panel posterior.

También es de destacar que las placas base B560 ahora permiten el overclocking de memoria nuevamente, que se eliminó en B460. Cualquier 10 º Gen o 11 º procesador Gen en un B560 puede tener memoria overclockeado. El overclocking de la CPU todavía se limita a las placas base de la serie Z.

Mejoras de overclocking para memoria: ratios

En el lado de la mejora de overclocking, esto es quizás donde se vuelve un poco matizado. Desde hace un tiempo, Intel ha estado agrupando sus procesadores K a una pulgada de sus frecuencias máximas admitidas, y las técnicas de turbo boost como el núcleo favorecido y el Thermal Velocity Boost también empujan los márgenes en los núcleos que lo admiten. Entonces, ¿en qué se puede enfocar Intel para el overclocking esta vez?

Con Rocket Lake, Intel se inclina hacia el lado de la memoria. Estos nuevos procesadores Rocket Lake ahora admiten relaciones adaptadas entre el controlador de memoria y las velocidades de datos de la DRAM. Los usuarios pueden seleccionar una proporción de 1: 1 o una proporción de 2: 1.

Tradicionalmente, Intel ha operado de forma nativa en una proporción de 1: 1 sin darles la opción a los usuarios. Esto significaba que para impulsar esa memoria DDR4-5000, como hicimos en nuestra revisión de ese kit premium de Corsair , se requería un procesador con un buen controlador de memoria que también pudiera admitir una conexión de 5.0 GT / s.

Con la relación 2: 1, el controlador de memoria ahora funcionará a la mitad de la velocidad, en una zona más cómoda, lo que permitirá a los overclockers de memoria ir más allá de los límites tradicionales. Con esa memoria DDR4-5000, significa que el controlador de memoria ahora solo está operando a 2.5 GT / s (1250 MHz porque DDR4 se mide en transferencias por segundo, y hay dos transferencias por reloj en la memoria DDR de velocidad de datos doble). Esto también significa que para hacer coincidir los relojes internos en DDR4-3200, los usuarios tendrán que comenzar a empujar la memoria a DDR4-6400 para que el controlador de memoria vuelva a estar nivelado cuando esté en esa proporción de 2: 1. Sin embargo, esta característica permite probar la memoria hasta sus límites sin el cuello de botella de la CPU.

De forma predeterminada, todos los procesadores Rocket Lake admitirán DDR4-2933 en una proporción de 1: 1 en las especificaciones. Por encima de esto, significará una relación de 2: 1, excepto para la familia Core i9, que permite una relación DDR4-3200 1: 1. A pesar de estas especificaciones, cada placa base que probamos coloca DDR4-3200 en una proporción de 1: 1 para todas las CPU, por lo que la delimitación entre el Core i9 y el resto parece arbitraria.

Mejoras de overclocking para memoria: POST dual

Los usuarios que hayan probado el overclocking de memoria notarán que para cambiar la relación de memoria, es necesario reiniciar. Con el nuevo sistema Z590, Intel ha diseñado un sistema que permitirá al usuario seleccionar dos proporciones de memoria diferentes y habilitará ambas en el momento del arranque.

En este modo, una vez en el sistema operativo, un usuario puede cambiar entre ellos para diferentes modos de evaluación comparativa. Lo que esto hace es permitir que los overclockers extremos, particularmente aquellos que buscan récords mundiales con refrigerantes bajo cero, arranquen a la velocidad de memoria más baja, luego ejecuten la prueba a una velocidad de memoria más alta y luego vuelvan instantáneamente a la velocidad lenta. Actualmente tienen que funcionar a alta velocidad todo el tiempo, lo que puede provocar inestabilidad. Es más uno para los overclockers extremos, pero Intel lo ha agregado aquí.

Otras mejoras de overclocking

Otras características nuevas en el kit de herramientas de overclocking incluyen compensaciones AVX-512 y bandas de protección de voltaje, lo que permite a los usuarios hacer overclock en los procesadores sin overclocking AVX-512 e incurrir en una gran penalización por consumo de energía. Intel también ha puesto una opción para deshabilitar AVX por completo, lo que significa que los usuarios que no quieran preocuparse de que AVX-512 consuma casi 300 W de un programa cargado erróneamente, pueden deshabilitarlo directamente en el firmware.

Intel también brinda soporte continuo para una serie de funciones relacionadas con el overclock, como HyperThreading por núcleo, ajuste de frecuencia por núcleo y controles PLL detallados. Intel ha declarado que con Rocket Lake, ha abierto algunas de las características para habilitar nuevamente el overclocking BCLK adecuado, sin embargo, esperamos para ver si hay un buen rango para que los overclockers jueguen.

Todas estas nuevas características están habilitadas cuando una placa base de la serie 500 y un nuevo procesador Rocket Lake 11 th Generation Core. El apoyo con Comet Lake será limitado.

Nueva tecnología Adaptive Boost de Intel para Core i9-K / KF

Decir que los niveles turbo de Intel son complicados de entender es un eufemismo. Tratar de enseñar la diferencia entre los niveles de turbo a los nuevos en medir el rendimiento del procesador es una forma de arte en sí misma. Pero aquí está nuestra guía práctica, extraída de nuestro artículo sobre el tema .

La tecnología Adaptive Boost es ahora la métrica de quinta frecuencia que usa Intel en sus procesadores de nivel superior para entusiastas, y otro elemento en la siempre compleja familia de funciones ‘Turbo’ de Intel. Aquí está la lista, en caso de que olvidemos una:

Intel proporcionó una diapositiva tratando de describir el nuevo ABT, sin embargo, el diagrama es un poco desordenado y no lo explica muy bien. Aquí está la práctica versión de AnandTech.

Primero está el Core i7-11700K que AnandTech ya ha revisado . Este procesador tiene TB2, TBM3, pero no TVB ni ABT.

Las especificaciones oficiales muestran que cuando se cargan de uno a cuatro núcleos, cuando está en modo turbo, aumentará a 4,9 GHz. Si tiene menos de dos núcleos, el sistema operativo cambiará los hilos a los núcleos favoritos y Turbo Boost Max 3.0 se activará para 5.0 GHz. Se distribuirán más de cuatro núcleos de carga como se indicó anteriormente.

En el Core i9-11900, la versión sin overclocking, también obtenemos Thermal Velocity Boost, que agrega otros +100 MHz a cada core max turbo, pero solo si el procesador está por debajo de 70ºC.

Podemos ver aquí que los dos primeros núcleos obtienen tanto TBM3 (núcleo favorecido) como TVB, lo que hace que esos dos núcleos den un salto mayor. En este caso, si los ocho núcleos están cargados, el turbo es de 4.6 GHz, a menos que la CPU esté por debajo de los 70ºC, entonces obtenemos un turbo de todos los núcleos de 4.7 GHz.

Ahora pase al Core i9-11900K o al Core i9-11900KF, que son los únicos dos procesadores con la nueva tecnología turbo flotante / Adaptive Boost. Todo más allá de dos núcleos cambia y TVB ya no se aplica.

Aquí vemos lo que parece un turbo de todos los núcleos de 5.1 GHz, desde tres núcleos hasta ocho núcleos cargados. Esto es +300 MHz por encima de TVB cuando los ocho núcleos están cargados. Pero la razón por la que llamo a esto un turbo flotante es porque es oportunista.

Lo que esto significa es que, si se cargan los 8 núcleos, TB2 significa que se ejecutará a 4,7 GHz. Si hay un presupuesto de energía y un presupuesto térmico, intentará 4.8 GHz. Si hay más presupuesto de energía y presupuesto térmico disponible, pasará a 4.9 GHz, luego a 5.0 GHz, luego a 5.1 GHz. La frecuencia flotará siempre que tenga suficientes de esos presupuestos para jugar, y aumentará / disminuirá según sea necesario. Esto es importante ya que diferentes instrucciones provocan diferentes cantidades de consumo de energía y cosas así.

Si esto le suena familiar, no se equivoca. AMD hace lo mismo, y lo llaman Precision Boost 2, y se presentó en abril de 2018 con Zen +. AMD aplica su turbo flotante a todos sus procesadores: Intel actualmente está limitando el turbo flotante a solo el Core i9-K y el Core i9-KF en el Core 11 th Gen Rocket Lake.

Sin embargo, una de las cosas que notamos con AMD es que este turbo flotante aumenta el consumo de energía, especialmente con cargas de trabajo AVX / AVX2. Es probable que Intel experimente aumentos similares en el consumo de energía. Lo que podría ser una pequeña gracia salvadora aquí es que los saltos de frecuencia de Intel todavía están limitados a pasos completos de 100 MHz, mientras que AMD puede hacerlo en el límite de 25 MHz. Esto significa que Intel tiene que administrar pasos más grandes y probablemente solo cruzará ese límite si sabe que se puede mantener durante un período de tiempo fijo. Será interesante ver si Intel le da al usuario la capacidad de cambiar esos puntos de entrada / salida para la tecnología Adaptive Boost.

Habrá algunos usuarios que ya están familiarizados con Multi-Core Enhancement / Multi-Core Turbo. Esta es una característica que tienen algunos proveedores de placas base, y que a menudo la habilitan de forma predeterminada, que permite que un procesador alcance un turbo de todos los núcleos igual al turbo de un solo núcleo. Eso es algo similar a ABT, pero era más una frecuencia fija, mientras que ABT es un diseño de turbo flotante. Dicho esto, es posible que algunos proveedores de placas base aún tengan Multi-Core Enhancement como parte de su diseño de todos modos, sin pasar por ABT.

En general, es una ventaja de rendimiento. Tiene sentido para los usuarios que también pueden gestionar las térmicas. AMD se sorprendió con la función cuando se trasladó a 7nm de TSMC. Tengo la sensación de que Intel tendrá que cambiar a un nuevo nodo de fabricación para obtener lo mejor de ABT, y luego podríamos ver la función en las CPU más convencionales, además de convertirse en estándar predeterminado.

Consumo de energía: Precausión con AVX-512

No repetiré el problema en curso completo con la forma en que las empresas informan la potencia frente al TDP en esta revisión; lo hemos cubierto varias veces antes , pero en una oración rápida, Intel usa un valor publicado para un rendimiento sostenido y un valor inédito ‘ valor recomendado para el rendimiento del turbo, el último de los cuales es ignorado habitualmente por los fabricantes de placas base. La mayoría de las placas base de consumo de gama alta ignoran el valor sostenido, a menudo 125 W, y permiten que la CPU consuma tanto como necesite, siendo los límites reales el consumo de energía total a pleno turbo, las térmicas o las limitaciones de suministro de energía.

Una de las dimensiones de esto de la que no hablamos a menudo es que el consumo de energía de un procesador siempre depende de las instrucciones reales que se ejecutan a través del núcleo. Un núcleo puede estar ‘100%’ activo mientras está sentado esperando datos de la memoria o haciendo una simple adición, sin embargo, un núcleo tiene varias formas de ejecutar instrucciones en paralelo, y las instrucciones más complejas consumen la mayor cantidad de energía. Esto se notó en el espacio del consumidor de escritorio cuando Intel introdujo extensiones vectoriales, AVX, en el diseño de su procesador. La introducción simultánea de AVX2 y AVX512 significa que ejecutar estas instrucciones consume la mayor cantidad de energía.

AVX-512 viene con su propia discusión, porque incluso entrar en un modo ‘AVX-512’ causa problemas adicionales. La introducción de Intel de AVX-512 en sus procesadores de servidor mostró que para permanecer estable, el núcleo tenía que reducir la frecuencia y aumentar el voltaje mientras también pausaba el núcleo para ingresar al modo de energía especial AVX-512. Esto hizo que la ventaja de AVX-512 fuera adecuada solo para un código de servidor sólido de alto rendimiento. Pero ahora Intel ha habilitado AVX-512 en toda su línea de productos, desde portátiles hasta empresas, con el código de IA que se ejecuta más rápido y habilitando nuevos casos de uso. También estamos un par de generaciones después, y el AVX-512 no recibe el mismo impacto que tuvo, pero aún requiere mucha potencia.

Para nuestros puntos de referencia de potencia, hemos realizado varias pruebas que representan una carga de trabajo informática del mundo real, una carga de trabajo AVX2 sólida y una carga de trabajo AVX512 sólida.

Comenzando con el consumo de energía de Agisoft, lo hemos truncado a los primeros 1200 segundos, ya que después el gráfico se ve desordenado. Aquí vemos las siguientes clasificaciones de potencia en la primera etapa y la segunda etapa:

• Intel Core i9-11900K (1912 segundos): 164 W cayendo a 135 W
• Intel Core i7-11700K (1989 s): 149 W cayendo a 121 W
• Intel Core i5-11600K (2292 s): 109 W cayendo a 96 W
• AMD Ryzen 7 5800X (1890 seg): 121 W cayendo a 96 W

Entonces, en este caso, la segunda sección pesada del punto de referencia, el procesador AMD es el de menor potencia y el más rápido de terminar. En la primera sección con un subproceso más ligero, AMD todavía está ahorrando un 25% de la energía en comparación con el gran Core i9.

Una de las grandes conclusiones de nuestra revisión inicial del Core i7-11700K fue el consumo de energía en los modos AVX-512, así como las altas temperaturas. Incluso con las últimas actualizaciones de microcódigo, nuestras dos partes Core i9 consumen mucha energía.

El Core i9-11900K en nuestra prueba alcanza un máximo de 296 W, mostrando temperaturas de 104ºC, antes de volver a bajar a ~ 230 W y bajar a 4,5 GHz. El Core i7-11700K todavía muestra 278 W en nuestra placa ASUS, temperaturas de 103ºC, y después del pico inicial vemos 4.4 GHz en los mismos ~ 230 W.

El Core i5-11600K, con menos núcleos, tiene un respiro aquí. Nuestras cifras de potencia máxima están alrededor del rango de 206 W, con la carga de trabajo que no experimenta un pico inicial y se mantiene alrededor de 4,6 GHz. Las temperaturas máximas se situaron en los 82ºC, lo que es muy manejable. Durante AVX2, el i5-11600K solo tenía 150 W.

Pasando a otra carga de trabajo del mundo real, así es como se ve el consumo de energía a lo largo del tiempo para Handbrake 1.3.2 al convertir un archivo H.264 1080p60 en un archivo HEVC 4K60.

Esto muestra la prueba completa, y podemos ver que los procesadores Intel de mayor rendimiento hacen el trabajo más rápido. Sin embargo, el procesador AMD Ryzen 7 sigue siendo el de menor potencia de todos y termina el más rápido. Según nuestras estimaciones, el procesador AMD es dos veces más eficiente que el Core i9 en esta prueba.

Puntos calientes termales

Dado que Rocket Lake parece alcanzar un máximo de 104ºC, y aquí es donde entramos en una discusión sobre los puntos calientes térmicos.

Hay varias formas de informar la temperatura de la CPU. Podemos tomar el valor instantáneo de un punto singular del silicio mientras está pasando actualmente por un evento de alta densidad de corriente, como la computación, o podemos considerar la CPU como un todo con todos sus sensores térmicos. Mientras que la CPU en general puede aceptar temperaturas de funcionamiento de 105ºC, los elementos individuales del núcleo pueden llegar a alcanzar los 125ºC instantáneamente. Entonces, ¿cuál es el valor correcto y qué es seguro?

El enfriador que estamos usando en esta prueba es posiblemente el mejor enfriamiento por aire del mercado: un ThermalRight Ultra Extreme de cobre completo de 1.8 kilogramos, combinado con un ventilador de alta presión estática de 170 CFM de Silverstone. Este enfriador se ha utilizado para las variantes de escritorio de gama alta de Intel de 10 núcleos y 18 núcleos a lo largo de los años, incluso las que tienen AVX-512, y no se saltó un latido. Porque estamos viendo 104ºC aquí, ¿estamos fallando de alguna manera?

Otro problema con el que nos encontramos con la nueva tecnología de procesador es la capacidad de enfriar un procesador de manera efectiva. No estoy hablando de enfriar el procesador en su conjunto, sino más bien para esos puntos calientes de intensa densidad de corriente. Vamos a llegar a un punto en el que no podemos eliminar la energía térmica lo suficientemente rápido, o con este diseño, es posible que ya estemos allí.

Sin embargo, señalaré un hecho interesante en esta línea de pensamiento, que podría pasar desapercibido para el resto de la prensa: Intel ha reducido la altura vertical total de los nuevos procesadores Rocket Lake.

La altura z, o altura vertical total, de la generación anterior de Comet Lake fue de 4,48 a 4,54 mm. Este número se tomó de un rango de 7 CPU que tenía a mano. Sin embargo, este procesador Rocket Lake es más de 0,1 mm más pequeño, 4,36 mm. La altura más pequeña del paquete más el disipador de calor podría ser un pequeño indicador del rendimiento térmico requerido, especialmente si el espacio de aire (lleno de soldadura) entre la matriz y el disipador de calor es más pequeño. Si ayuda a enfriar y no altera el ajuste de los refrigeradores, entonces genial, sin embargo, en algún momento en el futuro, es posible que tengamos que considerar formas diferentes, mejores o más eficientes de eliminar estos puntos calientes térmicos.

Comparación de potencia máxima

Para completar, aquí está nuestro gráfico de consumo máximo de energía.

Estabilidad de la plataforma: no completamente

Vale la pena señalar que en nuestras pruebas tuvimos algunos problemas con la estabilidad de la plataforma con nuestro procesador Core i9. Personalmente, a través de dos placas y varias revisiones de BIOS, experimentaría BSOD en casos de uso de memoria alta. Gavin, nuestro editor de placa base, estaba viendo bloqueos durante las pruebas del juego con su Core i9 en una placa base, pero funcionó perfectamente con una segunda. Hemos escuchado sobre problemas de otros medios que vieron bloqueos, con una persona pasando por tres placas base para encontrar estabilidad. Las conversaciones con un OEM mostraron que tenían una serie de problemas de inestabilidad que se ejecutaban en la configuración predeterminada con sus procesadores Core i9.

Se desconoce la naturaleza exacta de estos problemas. Uno de mis sistemas se negó a publicar con 4×32 GB de memoria, solo con 2×32 GB de memoria. Algunos de nuestros compañeros con los que hemos hablado no han tenido problemas con ninguno de sus sistemas. Para nosotros, nuestro Core i7 y Core i5 estaban absolutamente bien. Tengo un segundo procesador Core i9 aquí que está pasando por pruebas de estabilidad a medida que esta revisión se pone en marcha, y parece estar funcionando hasta ahora, lo que podría indicar que es un problema de silicio / BIOS, no un problema de memoria.

Editar: mientras escribía esto, el segundo Core i9 se bloqueó y se reinició en el escritorio.

Hablamos con Intel sobre el problema, y ​​reconocieron nuestra información, declarando:

Somos conscientes de estos informes y estamos tratando de reproducir estos problemas de forma activa para una mayor depuración.

Algunos proveedores de placas base solo están publicando BIOS actualizadas para la nueva tecnología turbo de Intel, lo que indica que (como con la mayoría de los lanzamientos) hay una variedad de capacidades disponibles. Al ver algunos de los comentarios de otros medios de comunicación en sus reseñas de hoy, estamos seguros de que no se trata de un incidente aislado; sin embargo, esperamos que se resuelva este problema.

Pruebas de CPU: Microbenchmarks
Latencia de núcleo a núcleo

A medida que crece el número de núcleos de las CPU modernas, llegamos a un momento en el que el momento de acceder a cada núcleo desde un núcleo diferente ya no es una constante. Incluso antes de la llegada de diseños de SoC heterogéneos, los procesadores construidos en anillos o mallas grandes pueden tener diferentes latencias para acceder al núcleo más cercano en comparación con el núcleo más lejano. Esto suena cierto especialmente en entornos de servidor de varios sockets.

Pero las CPU modernas, incluso las CPU de escritorio y de consumo, pueden tener una latencia de acceso variable para llegar a otro núcleo. Por ejemplo, en las CPU Threadripper de primera generación, teníamos cuatro chips en el paquete, cada uno con 8 subprocesos, y cada uno con una latencia de núcleo a núcleo diferente, dependiendo de si estaba en la matriz o fuera de la matriz. Esto se vuelve más complejo con productos como Lakefield, que tiene dos buses de comunicación diferentes dependiendo de qué núcleo está hablando con cuál.

Si es un lector habitual de las revisiones de CPU de AnandTech, reconocerá nuestra prueba de latencia de núcleo a núcleo. Es una excelente manera de mostrar exactamente cómo se colocan los grupos de núcleos en el silicio. Esta es una prueba interna personalizada creada por Andrei, y sabemos que existen pruebas competitivas, pero creemos que la nuestra es la más precisa en cuanto a la rapidez con la que puede ocurrir un acceso entre dos núcleos.

Las tres CPU exhiben el mismo comportamiento: un núcleo parece tener alta prioridad, mientras que el resto no.

Rampa de frecuencia

Tanto AMD como Intel en los últimos años han introducido características en sus procesadores que aceleran el tiempo desde que una CPU pasa de inactivo a un estado de alta potencia. El efecto de esto significa que los usuarios pueden obtener un rendimiento máximo más rápido, pero el mayor efecto en cadena de esto es la duración de la batería en los dispositivos móviles, especialmente si un sistema puede acelerar rápidamente y acelerar rápidamente, asegurando que se mantenga en el nivel más bajo. y el estado de energía más eficiente durante el mayor tiempo posible.

La tecnología de Intel se llama SpeedShift, aunque SpeedShift no se habilitó hasta Skylake.

Sin embargo, uno de los problemas con esta tecnología es que a veces los ajustes de frecuencia pueden ser tan rápidos que el software no puede detectarlos. Si la frecuencia cambia en el orden de microsegundos, pero su software solo mide la frecuencia en milisegundos (o segundos), se perderán los cambios rápidos. No solo eso, como observador que prueba la frecuencia, podría estar afectando el rendimiento real del turbo. Cuando la CPU está cambiando de frecuencia, esencialmente tiene que pausar todos los cálculos mientras alinea la tasa de frecuencia de todo el núcleo.

Escribimos un extenso artículo de análisis de revisión sobre esto, llamado ‘ Alcanzando el Turbo: alineando la percepción con las métricas de frecuencia de AMD ‘, debido a un problema en el que los usuarios no estaban observando las velocidades máximas de turbo para los procesadores de AMD.

Solucionamos el problema haciendo que la frecuencia probara la carga de trabajo que causaba el turbo. El software es capaz de detectar ajustes de frecuencia en una escala de microsegundos, por lo que podemos ver qué tan bien un sistema puede llegar a esas frecuencias de refuerzo. Nuestra herramienta de rampa de frecuencia ya se ha utilizado en varias revisiones.

Desde una frecuencia inactiva de 800 MHz, Intel tarda ~ 16 ms en aumentar a la frecuencia máxima tanto para el i9 como para el i5. El i7 estuvo la mayor parte del camino, pero tomó una adición de 10 ms más o menos.

Pruebas de CPU: oficina y ciencia

Nuestro conjunto anterior de puntos de referencia de ‘oficina’ a menudo ha sido una mezcla de ciencia y sintéticos, por lo que esta vez queríamos mantener nuestra sección de oficina exclusivamente en el rendimiento del mundo real.

Ciencias

En esta versión de nuestro conjunto de pruebas, todas las pruebas centradas en la ciencia que no son trabajos de “simulación” están ahora en nuestra sección de ciencias. Esto incluye el movimiento browniano, el cálculo de dígitos de Pi, la dinámica molecular y, por primera vez, estamos probando un punto de referencia de inteligencia artificial, tanto de inferencia como de entrenamiento, que funciona en Windows usando python y TensorFlow. Siempre que ha sido posible, estos puntos de referencia se han optimizado con lo último en instrucciones vectoriales, a excepción de la prueba de IA; nos dijeron que, si bien utiliza las bibliotecas de kernel de matemáticas de Intel, están optimizadas más para Linux que para Windows, por lo que da un resultado interesante cuando se utiliza software no optimizado.

Pruebas de CPU: simulación

La simulación y la ciencia se superponen mucho en el mundo de la evaluación comparativa; sin embargo, para esta distinción, nos separamos en dos segmentos, principalmente en función de la utilidad de los datos resultantes. Los puntos de referencia que se incluyen en la ciencia tienen un uso distinto para los datos que generan; en nuestra sección de simulación, estos actúan más como sintéticos, pero en algún nivel todavía están tratando de simular un entorno determinado.

Pruebas de CPU: renderizado

Las pruebas de renderizado, en comparación con otras, suelen ser un poco más sencillas de digerir y automatizar. Todas las pruebas arrojan algún tipo de puntaje o tiempo, generalmente de una manera obtenible que hace que sea bastante fácil de extraer. Estas pruebas son algunas de las más extenuantes de nuestra lista, debido a la naturaleza altamente enhebrada del renderizado y el trazado de rayos, y pueden consumir mucha energía. Si un sistema no está configurado correctamente para hacer frente a los requisitos térmicos del procesador, los puntos de referencia de renderizado es donde se mostraría más fácilmente a medida que la frecuencia cae durante un período de tiempo prolongado. La mayoría de los puntos de referencia en este caso se vuelven a ejecutar varias veces, y la clave para esto es tener un tiempo de inactividad / espera apropiado entre los puntos de referencia para permitir que las temperaturas se normalicen desde la última prueba.

Pruebas de CPU: codificación

Uno de los elementos interesantes de los procesadores modernos es el rendimiento de la codificación. Esto cubre dos áreas principales: cifrado / descifrado para la transferencia segura de datos y transcodificación de video de un formato de video a otro.

En el escenario de cifrado / descifrado, cómo se transfieren los datos y por qué mecanismo es pertinente para el cifrado sobre la marcha de datos confidenciales, un proceso mediante el cual los dispositivos más modernos se están inclinando por la seguridad del software.

La transcodificación de video como herramienta para ajustar la calidad, el tamaño de archivo y la resolución de un archivo de video ha experimentado un auge en los últimos años, como proporcionar el video óptimo para dispositivos antes del consumo o para transmisores de juegos que desean cargar la salida desde su cámara de video. en tiempo real. A medida que avanzamos hacia el video 3D en vivo, esta tarea solo se volverá más extenuante y resulta que el rendimiento de ciertos algoritmos es una función de la entrada / salida del contenido.

Pruebas de CPU: sintético

La mayoría de las personas en nuestra industria tienen una relación de amor / odio cuando se trata de pruebas sintéticas. Por un lado, a menudo son buenos para resúmenes rápidos de rendimiento y son fáciles de usar, pero la mayoría de las veces las pruebas no están relacionadas con ningún software real. Las pruebas sintéticas suelen ser muy buenas para profundizar en un conjunto específico de instrucciones y maximizar el rendimiento de ellas. Debido a las solicitudes de varios de nuestros lectores, tenemos las siguientes pruebas sintéticas.
Velocidad de Linux OpenSSL: SHA256

Uno de nuestros lectores se acercó a principios de 2020 y declaró que estaba interesado en ver las tasas de hash de OpenSSL en Linux. Afortunadamente, OpenSSL en Linux tiene una función llamada ‘velocidad’ que permite al usuario determinar qué tan rápido es el sistema para cualquier algoritmo hash dado, así como también firmar y verificar mensajes.

OpenSSL ofrece una gran cantidad de algoritmos para elegir y, según una encuesta rápida de Twitter , lo redujimos a lo siguiente:

rsa2048 firmar y rsa2048 verificar
sha256 con un tamaño de bloque de 8K
md5 con un tamaño de bloque de 8K

Pruebas de CPU: heredado y web

Para recopilar datos para compararlos con puntos de referencia anteriores, todavía mantenemos una serie de pruebas en nuestra sección “heredada”. Esto incluye todas las versiones principales anteriores de CineBench (R15, R11.5, R10), así como x264 HD 3.0 y la primera versión muy ingenua de 3DPM v2.1. No transferiremos los datos de las pruebas anteriores a Bench, de lo contrario, se llenarían con 200 CPU con un solo punto de datos, por lo que se llenará a medida que probamos más CPU como las demás.

Pruebas de juegos

Conclusión

Para cualquiera que compre un nuevo sistema hoy, el mercado es un poco sombrío. Cualquiera que desee una nueva GPU debe prestar atención activamente a los niveles de existencias o conducir a una tienda local para cuando llegue una entrega. Los compradores ocasionales luego miran a los sistemas preconstruidos (que también están volando de los estantes), o simplemente se aferran a lo que tienen por un año más.

Pero hay otra manera. Encuentro que los usuarios se dividen en dos campos.

El primer campamento es la actitud de “actualizar todo de una vez”. Estos usuarios venden sus sistemas antiguos y compran, en su mayoría, todos nuevos. Dependiendo del presupuesto y los ahorros, este es probablemente un sistema bueno / promedio, y significa que obtiene una buena ejecución de lo que está disponible en ese momento. Es un ciclo de actualización de varios años en el que puede obtener algo bueno para esa generación y, con suerte, todo está equilibrado.

El otro campo es el de “actualizar una pieza a la vez”. Esto significa que si es el momento de actualizar una unidad de almacenamiento, un kit de memoria, una GPU o una CPU, obtendrá lo mejor que puede pagar en ese momento. Por lo tanto, es posible que termine con una CPU más antigua pero una GPU de gama alta, buen almacenamiento, buena fuente de alimentación y, la próxima vez, todo se trata de actualizaciones de CPU y placa base. Esta actitud tiene el potencial de generar más cuellos de botella, pero significa que a menudo obtienes lo mejor de una generación y cada pieza tiene más valor de reventa.

En un momento en el que tenemos GPU limitadas disponibles, puedo ver a los usuarios haciendo todo lo posible en el lado de la CPU / memoria de la ecuación, tal vez gastando un poco más en la CPU, mientras esperan que el mercado de gráficos vuelva a entrar en juego. . Después de todo, ¿quién realmente quiere pagar $ 1300 por un RTX 3070 en este momento?

Desempeño y análisis

En nuestra revisión del Core i7-11700K , nuestras conclusiones son muy aplicables aquí. El Rocket Lake de Intel como diseño de procesador retroactivo ha funcionado, pero tiene problemas críticos con la eficiencia y el consumo máximo de energía. En comparación con la generación anterior, las ganancias de rendimiento de reloj por reloj para las cargas de trabajo matemáticas son del 16 al 22% o del 6 al 18% para otras cargas de trabajo, sin embargo, la pérdida de dos núcleos realmente restringe la cantidad de producto de halo que puede tener en la luz. de lo que ofrece AMD.

Rocket Lake hace bien al ofrecer PCIe 4.0 y habilitar nuevas características como las relaciones de engranajes para el controlador de memoria, además de presionar para obtener más soporte para Ethernet de 2.5 gigabits, sin embargo, se convierte en una venta difícil. En el momento en que revisamos el Core i7-11700K , no sabíamos el precio y parecía que los niveles de existencias de AMD eran bastante malos, lo que posteriormente convirtió a Intel en la opción predeterminada. Desde entonces, el precio de Intel no ha resultado tan malo para su rendimiento en comparación con AMD (a excepción del Core i9), sin embargo, las acciones de AMD son mucho más abundantes.

Para cualquiera que esté mirando las finanzas de Intel, el nuevo procesador es un 25% más grande que antes, pero no se vende por un margen tan grande como cabría esperar. En algunas discusiones en la industria, parece que los minoristas están obteniendo aproximadamente un 20% / 80% de acciones para Core i9 a Core i7, lo que indica que Intel estará muy enfocado en ese mercado de Core i7 alrededor de $ 400- $ 450. En ese espacio, AMD e Intel tienen productos de buen rendimiento, sin embargo, AMD obtiene una pequeña ventaja general y es mucho más eficiente.

Sin embargo, dado que el mercado de las GPU es tan terrible, los usuarios podrían saltar $ 100 adicionales y obtener un 50% más de núcleos AMD. Cuando AMD está en stock, Rocket Lake de Intel tiene más que ver con la plataforma que con el procesador. Si dijera que la plataforma Rocket Lake LGA1200 no tiene potencial de actualización, para los usuarios que compran hoy, una respuesta obvia podría ser que tampoco AM4, y estaría en lo correcto. Sin embargo, para cualquier usuario que compre un Core i7-11700K en un LGA1200 hoy, en comparación con un cliente Ryzen 7 5800X en AM4, este último todavía tiene la oportunidad de ir a 16 núcleos si es necesario. Rocket Lake se encuentra con muchos callejones sin salida en ese sentido, especialmente porque la próxima generación está destinada a estar en un nuevo socket y con una memoria supuestamente nueva.

Rocket Lake: ¿Experimento fallido o buen intento?

Para Intel, Rocket Lake es un diseño de doble propósito. Por un lado, le proporciona a Intel algo para poner en su hoja de ruta de procesadores de escritorio mientras el lado de fabricación del negocio aún se está ordenando. Por otro lado, le da a Intel un buen marcador en la arena de lo que significa respaldar un procesador.

Rocket Lake, en el contexto del backporting, ha sido un “buen intento”, lo suficientemente bueno como para al menos lanzarse al mercado. Ofrece mejoras de rendimiento en varias áreas clave y lleva AVX-512 al mercado de consumo, aunque a expensas de la energía. Sin embargo, en muchos casos de uso que las personas están habilitando hoy, que no están habilitados para AVX-512, se puede obtener más rendimiento con los procesadores más antiguos o la competencia. Rocket Lake también le ofrece PCIe 4.0, sin embargo, los usuarios pueden sentir que es un pequeño complemento cuando AMD tiene PCIe 4.0, menor potencia y mejor rendimiento general por el mismo precio.

El futuro de Intel estará lleno de núcleos de procesador creados para múltiples nodos de proceso. Lo que hace a Rocket Lake diferente es que cuando el núcleo se diseñó para 10 nm, se diseñó únicamente para 10 nm, y nunca se pensó en una versión de 14 nm. Los resultados de esta revisión muestran que este tipo de backporting no funciona realmente, no al mismo nivel de tamaño de troquel, rendimiento y margen de beneficio necesarios para avanzar. Fue un experimento loable, pero en el futuro, Intel necesitará diseñar conjuntamente con múltiples nodos de proceso en mente.

Una respuesta a «Revisión de Intel Rocket Lake: Core i9-11900K, Core i7-11700K y Core i5-11600K»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *