Revisión del AMD Ryzen 7 5800U

El Ryzen 7 5800U es la respuesta de AMD al Tiger Lake de Intel y es su chip más rápido disponible para laptops ultraportátiles y ultradelgadas. Este es el primer procesador Ryzen Mobile 5000 de la serie U que aterriza en nuestra oficina a pesar de que se anunció en enero, pero como muchos lanzamientos de este año, se necesita un poco más de tiempo para llegar al mercado.

Cuando Intel lanzó Tiger Lake el año pasado, pudieron recuperar la corona de rendimiento en muchas cargas de trabajo clave para computadoras portátiles delgadas y livianas. Si bien solo tenían hasta cuatro núcleos de CPU en comparación con ocho en la línea de AMD, Intel pudo ofrecer un rendimiento de gráficos y un solo hilo líder en su clase, encabezando las listas en muchas aplicaciones más livianas que podría esperar usar en este tipo de máquinas.

Pero con Ryzen 5000, AMD ha vuelto para anular la ventaja clave de Intel. El Ryzen 7 5800U conserva su diseño de CPU de 8 núcleos, el doble de los núcleos de Intel Core i7-1165G7 y 1185G7 , pero aumenta esos núcleos para usar la arquitectura Zen 3 más nueva. Con un aumento significativo en IPC, un complejo central rediseñado con un solo CCX, el doble de caché L3 y optimizaciones de energía, AMD afirma un rendimiento de un solo hilo mucho más alto en comparación con Ryzen 4000 y ganancias de múltiples hilos que solo extenderán el liderazgo de AMD en Intel.

Sin embargo, no se han actualizado todas las áreas de Ryzen Mobile 5000. El Ryzen 7 5800U presenta el mismo diseño de GPU Vega, con 8 unidades de cómputo, que pueden no ser suficientes para vencer a la GPU Xe de Intel. El motor multimedia, el controlador de memoria, el diseño PCIe y otras características también siguen siendo muy similares a su APU de última generación.

La línea de AMD es un poco confusa porque no todos los procesadores Ryzen Mobile 5000 serie U usan núcleos de CPU Zen 3. El Ryzen 7 5800U que estamos viendo hoy sí lo hace, es su nueva matriz Cezanne. Pero el Ryzen 7 5700U que se encuentra directamente debajo sigue siendo un procesador Zen 2, usando un dado actualizado que AMD llama Lucienne. Esto es algo que se debe tener en cuenta (y se explica con más detalle aquí ) al comprar un nuevo chip de la serie Ryzen 7 5000.

El Ryzen 7 5800U incluye 8 núcleos y 16 subprocesos, con un reloj base de 1,9 GHz y una frecuencia de impulso máxima de 4,4 GHz. Hay 16 MB de caché L3 y 4 MB de L2, junto con 8 unidades de cómputo Vega sincronizadas hasta 2.0 GHz. Todo esto se basa en el nodo de fabricación de 7 nm de TSMC con un TDP predeterminado de 15 W. El 5800U termina como una matriz Cezanne completamente desbloqueada, pero no tiene tanta frecuencia como los chips de la serie H de AMD que, por ejemplo, empujan frecuencias de refuerzo hasta 4.8 GHz.

A pesar de alcanzar las frecuencias más altas absolutas que este silicio puede hacer, el Ryzen 7 5800U proporciona algunas mejoras de frecuencia sobre el Ryzen 7 4800U. El reloj base es 100 MHz más alto y el reloj de impulso 200 MHz más alto, lo que se suma a las ganancias de IPC de Zen 3 frente a Zen 2. La GPU también tiene una frecuencia de 250 MHz más alta, aunque utiliza fundamentalmente el mismo diseño Vega y recuento de unidades de cómputo. . También obtenemos el doble de caché L3 como se esperaba.

El sistema que estamos usando para probar el 5800U es el nuevo ZenBook 13 de Asus, que es un portátil muy compacto, delgado y liviano con una impresionante pantalla OLED. Me alegro de que esta nueva ola de ultraportátiles que llegan al mercado utilice pantallas OLED, porque es realmente impresionante en términos de contraste, niveles de negro y colores. Aunque es solo una pantalla de 1080p, los beneficios de usar OLED son enormes, incluida la funcionalidad HDR adecuada.

Además de OLED, también obtendremos el Ryzen 7 5800U en múltiples modos de energía, 16 GB de memoria LPDDR4X-3733 y en mi unidad 1 TB de almacenamiento. La calidad de construcción es bastante buena, me encanta lo portátil que es esta cosa, tiene un panel táctil grande y agradable y un teclado decente. Y eso sin siquiera hablar todavía de rendimiento. Desafortunadamente, carece de Thunderbolt, que es una omisión de característica común en las computadoras portátiles AMD.

Al igual que nuestras pruebas anteriores de procesadores de la serie U, hoy estamos evaluando el Ryzen 7 5800U en sus configuraciones de potencia de 15 W y 25 W (límites de potencia a largo plazo). Sin embargo, al igual que con todas las computadoras portátiles probadas, también hay un período de impulso, en el caso de esta computadora portátil, de hasta aproximadamente 30W. El 5800U se comparará con otros procesadores portátiles también probados a 15W y 25W, aunque en el caso de Tiger Lake, hemos ejecutado el diseño de Intel a 15W y 28W, ya que 28W es la configuración de potencia más alta disponible en comparación con 25W para AMD.

Nuestros gráficos de referencia son un promedio de los resultados tomados de varias computadoras portátiles que funcionan con la misma configuración de energía a largo plazo. Aquí puede ver la lista completa de portátiles que hemos probado. Probamos de esta manera para darle una idea general de cómo se comparan los procesadores de portátiles sin que las variables como las configuraciones OEM y los diseños de refrigeración tengan mucha influencia.

Para esta revisión, también debemos tener en cuenta que volvimos a probar el Ryzen 7 4800U con un comportamiento de impulso que se asemeja mucho al 5800U en este ZenBook 13, solo para que podamos tener la mejor comparación absoluta entre las generaciones de procesadores AMD.

Benchmarks

Rendimiento de juego

Ahora es el momento de algunos puntos de referencia de juegos de gráficos integrados. Para ser honesto, los resultados aquí no son muy interesantes, así que solo mostraré tres juegos, de lo contrario, se aburrirán muy rápido. Aquí está Grand Theft Auto V mirando CPU de 15W. El Ryzen 7 5800U ofrece un rendimiento de iGPU idéntico al Ryzen 7 4800U. En este título, esto permite que el 5800U sea un 23% más rápido que el Intel Core i7-1165G7 cuando se usa la misma memoria LPDDR4X. A 25W en el mismo título, nuevamente no hay diferencia de rendimiento. Aquí el procesador Ryzen coincide con Tiger Lake.

Desglose del rendimiento

Antes de saltar a la conclusión, aquí hay algunas comparaciones directas. Al comparar el Ryzen 7 5800U con el Ryzen 7 4800U a 15W, podemos ver algunas tendencias claras. En rendimiento de subprocesos múltiples, el 5800U no es significativamente más rápido que el 4800U, en algunas cargas de trabajo es más rápido y en otras es más lento. Pero en aplicaciones que tienen subprocesos ligeros o que pueden aprovechar las mejoras de diseño específicas de Cezanne, como el doble de caché, el rendimiento puede ser entre un 20 y un 25% más rápido.

En la clase de potencia más alta, el Ryzen 7 5800U es casi siempre más rápido. El rendimiento de varios subprocesos pasa de aproximadamente uniforme a aproximadamente un 5% más rápido en promedio. Mientras tanto, vemos las mismas ganancias de rendimiento de un solo hilo que en la clase de 15W, que son muy sólidas. Y esto se destaca aún más cuando se compara el 5800U a 15W y 25W, donde la configuración de 25W es aproximadamente uniforme en un solo subproceso, pero puede ser entre un 25 y un 30 por ciento más rápida para cargas de trabajo de subprocesos múltiples.

Cuando el Ryzen 7 5800U se compara con el Intel Core i7-1185G7 en la clase de potencia más alta de 25-28W, hay una amplia gama de resultados. El 5800U es significativamente más rápido en cargas de trabajo de CPU de subprocesos múltiples, generalmente en el rango del 70% +. Sin embargo, para cargas de trabajo de subprocesos únicos y ligeros, el 5800U puede ser de un 5 a un 10% más lento, aunque no siempre es así. Una vez más, una historia similar con el 5800U frente al 1165G7.

Sin embargo, con 15 W, el 5800U es generalmente más rápido que el Core i7-1165G7 en todas las cargas de trabajo. Las cargas de trabajo de subprocesos múltiples tienen una ventaja de rendimiento del doble en AMD, mientras que las tareas con subprocesos ligeros pueden ser un 5 por ciento más rápidas.

Lo que aprendimos

El Ryzen 7 5800U finalmente está aquí, los puntos de referencia están en, y ahora tenemos una gran idea de cómo funciona la APU Zen 3 de AMD en una clase de baja potencia. Como vimos en la serie H para portátiles para juegos , cuando se compara esta generación con el lanzamiento anterior de AMD, Renoir, el mayor paso adelante que ha dado AMD es el rendimiento de las aplicaciones de subprocesos simples y ligeros.

El resto de este diseño es en gran parte una iteración de la última versión, que fue una revisión importante, e incluso en algunos casos, como la iGPU, el rendimiento no ha cambiado.

Las ganancias de generación a generación que AMD está proporcionando con el 5800U frente a las 4800U en la clase de potencia de 25 W son decentes: un 5% mejor de rendimiento de subprocesos múltiples es un poco decepcionante, pero las ganancias de un solo subproceso entre el 15 y el 25% son una buena muestra. . Dado que las cargas de trabajo más livianas son más comunes en sistemas delgados y livianos, el rendimiento de un solo hilo es más importante para los chips de la serie U, por lo que las grandes ganancias en aplicaciones como Microsoft Office, navegación web, Photoshop y exportación de PDF serán una bendición para todos los días. usuarios.

Las mejoras observadas en estas aplicaciones más livianas se trasladan a la clase de potencia más baja a 15W, pero me impresionó menos el 5800U aquí en general. El rendimiento de subprocesos múltiples no ha cambiado en gran medida en comparación con la generación anterior, e incluso hubo algunas regresiones de rendimiento, que nunca querrá ver.

Pero eso es comparar AMD con AMD… y la verdadera batalla de esta generación es entre las CPU Ryzen Mobile 5000 e Intel Tiger Lake.

Cuando hablo del rendimiento de la APU ultraportátil, tiendo a dividirlo en tres áreas clave: rendimiento de GPU, de un solo subproceso y de multiproceso. Cuando comparamos Tiger Lake con Ryzen 4000, Intel se llevó la corona en dos de cada tres, razón por la cual terminé recomendándolo a los compradores de computadoras portátiles delgadas y livianas. Pero ahora que tenemos Ryzen Mobile 5000, las tornas han cambiado y, en mi opinión, AMD ha recuperado su ventaja de rendimiento.

Lo que no ha cambiado en esta comparación es el rendimiento de la CPU de subprocesos múltiples. AMD sigue manteniendo una ventaja notablemente fuerte aquí, destruyendo Tiger Lake especialmente en clases de baja potencia. 8 núcleos contra 4 harán eso. Pero lo que AMD ha podido lograr en esta generación es el rendimiento de un solo hilo para igualar a Intel. Esto ha eliminado la debilidad de AMD en el rendimiento de la CPU, lo que dificulta la recomendación de Tiger Lake para los compradores ocasionales de portátiles. Seguramente, en el peor de los casos, dependiendo del emparejamiento, hay algunas cargas de trabajo en las que el Core i7-1185G7 de Intel es más rápido, pero esto no compensa una gran derrota en otras cargas de trabajo. Ahora siento que el equilibrio del rendimiento de la CPU está fuertemente en AMD.

El rendimiento de gráficos integrados, por otro lado, es una bolsa mixta. Es una batalla bastante pareja a 15W, pero Intel es el campeón en la clase de potencia más alta donde su diseño Xe puede brillar. Esto no parece afectar demasiado las cargas de trabajo de productividad mixtas de CPU y GPU, pero Tiger Lake en este momento es la mejor opción para juegos de gráficos integrados.

Dicho esto, hay varias máquinas delgadas y livianas de 13 o 14 pulgadas que se fabrican en estos días con gráficos discretos, ya sea una Nvidia MX350 o incluso una GTX 1650 Max-Q. Entonces, si los juegos son una prioridad para su computadora portátil ultraportátil, honestamente trataría de obtener algo con una GPU discreta y el emparejamiento de un Ryzen 7 5800U con una GPU discreta de Nvidia sería una propuesta muy sabrosa.

Si bien creo que AMD tiene la mejor opción general de CPU de bajo consumo en este momento, esto es simplemente una comparación del rendimiento del chip y no tiene en cuenta mucho más sobre la plataforma. Y sus características de plataforma en las que AMD generalmente ha tenido problemas. Ryzen se usa en menos diseños premium, por ejemplo. El suministro ha sido un problema antes y sigue estando limitado en la actualidad. Es probable que no obtenga funciones como Thunderbolt, USB 4 o almacenamiento PCIe 4.0 con una computadora portátil AMD, lo que, según su caso de uso, puede ser importante.

No puede culpar a AMD por todo esto, ya que son los OEM los que finalmente implementan los chips, pero Intel le ofrece más opciones y, en general, más funciones de plataforma. Es posible que un diseño que te guste simplemente no venga con un equivalente de AMD.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *